дело № 1-233/2024

56RS0018-01-2024-002034-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.А.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю., 

защитника – адвоката Мирошниченко М.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... в период с 18.00 час. по 19.00 час., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь на законных основаниях в ... по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мясорубку марки «Kenwood» MG-510 стоимостью 8 151 руб. и мультиварку марки «Moulinex» Serie EPC04-S стоимостью 3 758 руб. 87 коп., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 11 909 руб. 87 коп.. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, ... в период с 19.00 час. по 20.00 час., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь на законных основаниях в ... по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил сотовый телефон марки «Maxvi P21» в корпусе черного цвета, IMEI 1: N, IMEI 2: N, стоимостью 1 589 руб. 76 коп., с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», на которой отсутствовали денежные средства, и телевизор марки «Samsung» BN68-03019B-02 в корпусе черного цвета стоимостью 6 426 руб. 75 коп., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 8 016 руб. 51 коп. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО1 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение на сумму 11 909 руб. 87 коп.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение на сумму 8 016 руб. 51 коп.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимому ФИО1 учитывает наличие двоих малолетних детей. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 175). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последнему не проводилось. 

...

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, установленного судом поведения в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, а потому признает ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, данных характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, материального положения подсудимого, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО1 у суда нет.

Также суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений против собственности, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ей имущественного ущерба в размере 19 926 руб. 38 коп. и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 

Подсудимый вышеуказанные заявленные исковые требования признал. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.

Обсудив исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба с ФИО1, суд полагает, что они обоснованы, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 в размере признанного доказанным ущерба, а именно в размере 19 926 руб. 38 коп. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 13 постановления от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявленные исковые требования о компенсации морального вреда поддержала, мотивировала тем, что в результате преступных действий ФИО ухудшилось состояние здоровья, повысилось давление, она является пенсионеркой.

Суду были представлены объективные доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что в результате совершения кражи имущества Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания вследствие нарушения ее личных неимущественных прав.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных положений закона, учитывая требования справедливости, разумности и соразмерности, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, выразившихся в ухудшении состояния здоровья, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение на сумму 11 909 руб. 87 коп.) в виде обязательных работ на срок 240 часов; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение на сумму 8 016 руб. 51 коп.) в виде обязательных работ на срок 220 часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 19 926 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет в счет компенсации морального вреда 5 (пять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: фотокопию стороны коробки от телефона, копии: договора N от ..., товарного чека N от ..., квитанций об оплате коммунальных платежей, скриншот поступления пенсии, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же (т. 1 л.д. 173). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Пронькина Т.Н.