КОПИЯ

Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Захаровой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Громовой К.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Минюкова Д.Н., 

<

данные изъяты>

потерпевшей 

<

данные изъяты> А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

данные изъяты> А.С., назначенная на указанную должность приказом 

<

данные изъяты>, в силу чего являлась представителем власти, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> А.С. в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей по 

<

данные изъяты> ФИО1, умышленно взял в руку хоккейную клюшку и, замахнулся ей на 

<

данные изъяты> А.С., высказав при этом угрозу применения насилия в отношении последней: « Я тебе сейчас бошку проломлю!», которую потерпевшая воспринимала реально.

Кроме того, 

<

данные изъяты> находясьна службе, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ФИО1, 

<

данные изъяты> будучи доставленным для разбирательства по сообщению, поступившему в 

<

данные изъяты> Т.Ж., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что 

<

данные изъяты>, нанес один удар правой рукой по левой руке 

<

данные изъяты> Т.Ж., причинив своими умышленными действиями последнему 

<

данные изъяты> пальца левой кисти, квалифицирующиеся как не причинивший вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину свою в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением,поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Минюков Д.Н. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая 

<

данные изъяты> А.С., в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший 

<

данные изъяты> Т.Ж. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д.112).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, квалификация его действий по преступлениям по данным статьям является верной, вина подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, наказание за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФне превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному 24.02.2019г. около 13 часов в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты>. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по преступлению, совершенному 

<

данные изъяты> Т.Ж. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, в браке не состоит, имеет на иждивении четверых малолетних и одного 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>

Какие-либо обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде принудительных работ или штрафа, учитывая наличие на иждивении малолетних детей.

В целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая, что по делу установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

Поскольку подсудимый совершил 2 преступления средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ (24.02.2019г. в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты> ч.1 ст.318 УК РФ (24.02.2019г. в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты> Т.Ж.) и назначить ему наказание по преступлению, совершенному:

-24.02.2019г. в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты> А.С. по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

-24.02.2019г. в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты> Т.Ж. по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

данные изъяты> 

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФвремя, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае принесения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья (подпись) Н.В. Гауз

<

данные изъяты>