№ 2-126/2025

24RS0004-01-2024-000882-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года п. Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 2114, г/н №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ». АО «Альфастрахование», где была застрахована ответственность потерпевшего, произвела выплату страхового возмещения. По данному факту истцом была осуществлена выплата страхового возмещения АО «Альфастрахование» в размере 95000 рублей. Ответчик не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95000 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3050 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, двигавшимся впереди в попутном направлении.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № – в АО «Альфастрахование», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в сумме 95000 рублей.

<

дата> АО «СОГАЗ» по обращению АО «АльфаСтрахование» произвел возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 95000 рублей, в соответствии с платежным поручением №.

В соответствии с полисом ОСАГО №, ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 

<

дата> по вине ФИО1 автомобилю ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, в связи с чем, страховщик произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля. Вместе с тем, в момент ДТП ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак №, поэтому у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ответчику о выплате стоимости причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 95000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3050 рублей, а всего в сумме 98050 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С.Лапунова 

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова