Дело №2-2542/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Вектр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Вектр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ФИО1 и ЗАО «Вектр» заключены договора долевого участия в строительстве №-- и №--. Объектами долевого строительства являются ... ... (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном доме №-- по ... ..., а также парковочное место на многоуровневой парковке автостоянке закрытого типа, встроенно-пристроенной к многоквартирному дому №-- по ... .... Согласно пункту 1.4 данных договоров срок передачи застройщиком объектов до --.--.---- г.. Оплата по договорам произведена в полном объеме. Однако на сегодняшний день объект не достроен и не сдан в эксплуатацию. На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1 811 687,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 35000 руб. 

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, а истец и ее представитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ЗАО «Вектр» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве №--. 

Согласно пункту 1.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечение других лиц построить 17-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенной многоуровневой стоянкой закрытого типа, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: РТ, ... ... о присвоении почтового адреса многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а именно двухкомнатную квартиру № (строительный) 75, расположенную на 11 этаже, общей проектной площадью 73,17 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.4 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства до --.--.---- г.. 

Согласно пункту 3.1 договора определена сторонами в размере 5 000 000 руб. 

--.--.---- г. между ЗАО «Вектр» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве №---№-- 

Согласно пункту 1.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечение других лиц построить 17-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенной многоуровневой стоянкой закрытого типа, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: РТ, ... ... о присвоении почтового адреса многоквартирного дома передать участнику долевого строительства место на автостоянке, а именно № места на автостоянке (стр.) 23, этаж цокольный, площадью 20,0 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.4 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства до --.--.---- г.. 

Согласно пункту 3.1 договора определена сторонами в размере 350 000 руб. 

Истец в полном объеме произвел оплату по договорам долевого участия в строительстве№---№-- и №№--

Как с достоверно установлено судом, объект долевого строительства по настоящее время не передан истцам. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На правоотношения в сфере строительства жилья с участием граждан распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в части не урегулированной законом.

Согласно предоставленному истцом расчету неустойка за период --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 1 811 687,50 руб.

Расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, признается судом верным. Ходатайств о снижении размера неустойки в связи с явной его несоразмерностью.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя, в виду нарушения обязательств перед истцом по передаче квартиры в установленный договором срок, считает исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и с учетом требований разумности и справедливости, предоставленных доказательств о характере и степени причиненных нравственных и физических страданий, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. Иных заслуживающих внимание доказательств при определении размера денежной компенсации морального вреда суду не предоставлено.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При этом штраф взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В связи с этим, взыскание штрафа в размере 50% от присужденной суммы ко взысканию является обязанностью суда, общая сумма, подлежащая взысканию составляет 908 343,75 рублей (1 811 687,50 руб. + 5000 руб. = 1 816 687,50 руб. х 50%). 

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от --.--.---- г. и распиской на общую сумму 35 000 руб.

Указанные расходы истца в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Вектр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Вектр» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 811 687,50 рублей, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 908 343,75 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Вектр» в доход бюджета муниципального образования ... ... госпошлину в сумме 17258 руб.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.И. Закирова