Дело № 12-76/18

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2018 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО2, д.23А 

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Буланова., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление администрации края» (далее ГБУ «ХОЗУ») в лице представителя по доверенности ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № № от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление администрации края», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от дата о назначении административного наказания, вынесенным заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, юридическое лицо - государственное бюджетное учреждение «Хозяйственное управление администрации края», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 ГБУ «ХОЗУ» по доверенности ФИО3 подана жалоба, в обоснование которой, указано, что должностное лицо, рассмотрело дело об административном правонарушение «23» октября 2017 года, постановление о назначении административного наказания № вынесено «27» октября 2017 года. Постановлением поступило в ГБУ «ХОЗУ» дата заказным письмом. Из вышеизложенного следует, что должностное лицо ввело в заблуждение ГБУ «ХОЗУ» указав в протоколе, что дело будет рассмотрено «27» ноября 2017 года, ГБУ «ХОЗУ» готовило свои доводы и возражения, основываясь на том, что дело будет рассмотрено «27» ноября 2017 года. Рассмотрев дело ранее указанной даты, должностное лицо лишило ГБУ «ХОЗУ» возможности воспользоваться своими правами, ознакомиться с материалами проверки, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. На основании изложенного, просила постановление отменить.

В дополнениях к жалобе, представителем ГБУ «ХОЗУ» по доверенности ФИО4 указано на то, что ГБУ «ХОЗУ» не является субъектом административного правонарушения ввиду того, что гидротехническое сооружение - причал №, передано в безвозмездное пользование Администрации города Владивостока на основании договора № от дата. В договоре установлена целях использования имущества -организация транспортного обслуживания населения морским пассажирским транспортом общего пользования. Кроме того, в соответствии с п. 2.2.5. Договора Ссудополучатель обязан соблюдать отраслевые правила и нормы, действующие в отношении видов деятельности Ссудополучателя и имущества. С учетом изложенного, Администрация города Владивостока использует причал для осуществления посадки (высадки) пассажиров, соответственно именно Администрация обязана обеспечить соответствие причала требованиям, устанавливаемым Постановлением, в части обеспечения транспортной безопасности, ГБУ «ХОЗУ» предусмотрело данные обстоятельства и возложило на Администрацию в Договоре обязанность по соблюдению отраслевых правил и норм (п. 2.2.5. Договора.). С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ГБУ «ХОЗУ» по доверенности ФИО4 на доводах жалобы настаивала в полном объеме. 

Представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Выслушав пояснения представителя ГБУ «ХОЗУ», исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения ГБУ «ХОЗУ» к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, по мнению должностного лица явилось, то что юридическое лицо - ГБУ «ХОЗУ», получившее в пользование на ином законном основании (праве оперативного управления) объект транспортной инфраструктуры, не организовало исполнение п.п 4 15 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда, органа, должностного лица, рассматривающих дело, предоставить указанному лицу такую возможность.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении № ТБ-ВТ-17/10/2017305 ХБР, должностное лицо указало время рассмотрения административного правонарушения: «27» ноября 2017года в 15 часов 30 минут.

Постановление № № о назначении административного наказания заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО1 ДФО Ространснадзора вынесено дата.

Таким образом, поскольку о времени и месте рассмотрения дела законный представитель ГБУ «ХОЗУ» в установленном законом порядке не извещался, гарантии права лица, привлекаемого к административной ответственности, не соблюдены, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением требований КоАП РФ и является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО1 ДФО Ространснадзора № от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ГБУ «ХОЗУ» по доверенности ФИО4 – удовлетворить полностью.

Постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № ТБ-ВТ-№ от дата, которым юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение «Хозяйственное управление администрации края» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Н.А.Буланова