Дело № 12-75/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17.07.2017 г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Хасанова Н.В., рассмотрев в помещении суда г. Амурска Хабаровского края жалобу ФИО3 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Амурского муниципального района Хабаровского края № от 15.06.2017, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Амурского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3, в установленный законом срок, подала жалобу, просит отменить указанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что о времени и месте составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ она не была уведомлена, протокол составлен в её отсутствие; копия протокола была вручена ей фактически ДД.ММ.ГГГГ а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в самом протоколе. Ей вменяется ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении дочери ФИО1, что выражается в том, что дочь проживает отдельно с отцом. Однако дочь проживает то с ней, то с отцом в связи с наличием спора между родителями о месте жительства ребенка. В настоящее время дочь снова проживает с матерью. Тот факт, что она не работала, был связан с наличием малолетнего ребенка, кроме того, в настоящее время она работает. Обвинения в том, что она ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, исходят от ее мужа, ФИО2, и направлены на то, чтобы добиться определения места жительства дочери с отцом. 

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО3, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление, свидетели, указанные ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель КДН и ЗП администрации Амурского муниципального района ФИО4 просил дело рассмотреть в его отсутствие; ФИО3 просила об отложении рассмотрения жалобы в связи с участием в другом судебном заседании и невозможностью явиться и обеспечить явку защитника и свидетелей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив в полном объеме дело об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ПДН ОМВД России по Амурскому району ФИО5 отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, согласно которому ФИО3 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое выразилось в том, что дочь с ДД.ММ.ГГГГ проживает с отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; воспитанием, содержанием ребенка мать не занимается, здоровьем не интересуется.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Амурского муниципального района Хабаровского края при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, установила, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по содержанию, воспитанию, защите прав и законных интересов в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: мать склонна к злоупотреблению спиртными напитками; ребенок вынужден проживать постоянно с отцом; мать своим поведением и асоциальным образом жизни отрицательно влияет на физическое, психическое и нравственное здоровье и развитие малолетней дочери.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ; ей назначено наказание в виде предупреждения.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем отсутствует перечень, исследование и оценка собранных по делу доказательств, подтверждающих как обстоятельства вмененного ФИО3 правонарушения, так и виновность последней в инкриминируемом правонарушении; изложенные в установочной части обжалуемого постановления обстоятельства вмененного ФИО3 правонарушения не соответствуют содержанию протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение требований ст. 25.1, ч. 41 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ также составлен с нарушением процессуальных норм, а именно в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО3 была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Признавая ФИО3 виновной в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, орган, который вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не установил все необходимые признаки состава правонарушения и в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не указал их в своем постановлении. 

Кроме того, как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к привлечению ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленной названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких фактических обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Амурского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Копию решения направить ФИО3, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, начальнику ПДН ОМВД по Амурскому району ФИО6

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.В. Хасанова