УИД:63RS0№-18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 22 июля 2024 года 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретарях судебного заседания – Мелкумян Л.Ж., Макуха Е.И.,

с участием государственных обвинителей – Чалышевой Д.М., Грачева И.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иванец О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области ФИО32, 

представителя потерпевшего министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в городе 

<

данные изъяты> гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не военнообязанной, замужней, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, наличии инвалидности не установлено, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период до 04.04.2007, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящейся на территории г.о. Самара, более точное место не установлено, возник преступный умысел на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения социальной пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, а также на незаконное получение статуса инвалида её ребенком – ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации и без наличия на то законных оснований. 

Реализуя задуманное, ФИО1, как законный представитель своего ребенка ФИО5 №1, незаконно получив в неустановленные дату и время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, документы, удостоверяющие факт установления её ребенку – ФИО5 №1 категории «ребенок-инвалид», до 19.04.2007, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения – получения социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, назначаемых в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166-ФЗ), Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон № 178-ФЗ) и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от 22.01.2015 № 35н (далее – Порядок), то есть хищения денежных средств при получении социальных выплат, осознавая незаконный характер своих действий – получения справки об инвалидности серии МСЭ-2006 № от 16.04.2007 в отсутствие предусмотренных законом критериев и оснований для установления инвалидности, 19.04.2007, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мошенничества при получении выплат, то есть имея умысел на незаконное обогащение путем получения социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, назначаемых в соответствии с Законом № 166-ФЗ, Законом № 178-ФЗ и Порядком, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Советском районе г.о. Самара, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, д. 122, с заявлением о назначении её дочери – ФИО5 №1, ежемесячной денежной выплаты и социальной пенсии по инвалидности. При этом ФИО1 предоставила в Управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Советском районе г.о. Самара справку о признании ФИО5 №1 инвалидом серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные и недостоверные сведения, поскольку у ФИО2 отсутствовало заболевание, указанное в качестве причины инвалидности и соответствующее предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности, о чем ей было заведомо известно.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Советском районе г.о. Самара ФИО5 №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «ребенок-инвалид» в размере 1 236 рублей 64 копеек, в том числе 513 рублей 00 копеек на оплату социальных услуг, предусмотренных п.п. 1; 1,1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ, с 19.04.2007 по 17.07.2022.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Советском районе г.о. Самара ФИО5 №1 назначена социальная пенсия по инвалидности (ребенок инвалид) в соответствии со ст. 11 Закона № 166-ФЗ с 04.04.2007 по 01.05.2009 в размере 2 225 рублей 44 копеек. 

На основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (далее по тексту – выписка), серии МСЭ-2006 № 0009692969 от 26.03.2009 ФИО7 продлены выплаты социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты на срок с 01.05.2009 по 30.04.2011. 

В последующем, на основании выписки серии МСЭ-2011 № 1413133 от 22.04.2011 ФИО5 №1 продлены выплаты социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты на срок с 01.05.2011 по 30.04.2013, на основании выписки серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ продлены выплаты социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписки серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ продлены выплаты социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ продлены выплаты социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ продлены выплаты социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с вышеуказанными решениями, принятыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и на основании документов о наличии инвалидности, которая была установлена незаконно, в период с 04.04.2007 по 01.08.2022 ФИО1 ежемесячно, на банковский счет №, открытый 01.04.2003 на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, производились выплаты социальной пенсии по инвалидности на общую сумму в размере 1 702 101 рубля 67 копеек и ежемесячной денежной выплаты в связи с инвалидностью на общую сумму в размере 391 328 рублей 20 копеек.

Перечисление указанных денежных средств на выплаты, осуществляемые из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, на территории 

<

адрес> производились:

- до 01.01.2010 со счета Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Самарской области №, открытого в ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области г. Самара, по адресу: 

<

...>;

- с 01.01.2010 до 31.12.2013 со счета государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области №, открытого в ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области г. Самара, по адресу: 

<

...>;

- с 01.01.2014 со счета Управления федерального казначейства по Самарской области (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области) №, открытого в отделении Самара//УФК по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А;

- с 01.01.2021 до 01.01.2023 со счета Управления федерального казначейства по Самарской области (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области) №, открытого в отделении Самара//УФК по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А. 

Также на основании Указа Президента РФ от 24.08.2021 № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», пунктом 1 которого предусмотрено осуществление гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31.08.2021 получателями пенсий, которые назначены в т.ч. в соответствии с Законом № 400-ФЗ, единовременной денежной выплаты в размере 10 000 рублей за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, используя имеющиеся в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области заведомо ложные и недостоверные сведения, ранее представленные ФИО1, в беззаявительном порядке единовременно 02.09.2021 последней произведена денежная выплата в размере 10 000 рублей.

Кроме того, на основании Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», пунктом 1 которого предусмотрено что гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31.12.2016 получателями пенсий, которая в том числе назначена в соответствии с Законом № 400-ФЗ, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации, осуществляется единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, используя имеющиеся в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области заведомо ложные и недостоверные сведения, ранее представленные ФИО1, в беззаявительном порядке единовременно 10.01.2017 последней произведена денежная выплата в размере 5 000 рублей. 

В период времени с 16.04.2007 по 18.08.2008, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделенных на цели материального обеспечения инвалидов, путем обмана, лично обратилась в Управление по Октябрьскому и Советскому районам Государственного казенного учреждения Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее – Управление СЗН по Октябрьскому и Советскому районам) с заявлением о предоставлении ей как законному представителю ребенка инвалида – ФИО5 №1 компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и ежемесячной денежной компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах. При этом ФИО1 представила в качестве документа, подтверждающего право на получение социальных выплат, справку о признании её дочери – ФИО5 №1 инвалидом серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные и недостоверные сведения, поскольку у ФИО5 №1 отсутствовало заболевание, указанное в качестве причины инвалидности и соответствующее предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности, о чем ей было заведомо известно.

Управлением СЗН по Октябрьскому и Советскому районам на основании заявления ФИО2 в соответствии с Законом Самарской области № 71-гд от 10.07.2008 «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области, и о внесении изменений в отдельные Законы Самарской области» принято решение о назначении ФИО5 №1 ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый 01.04.2003 на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ежемесячно перечислялись денежные средства в размере 50% от фактически понесенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а всего за указанный период на общую сумму 164 033 рублей 00 копеек, чем ФИО2 причинила ущерб федеральному бюджету Российской Федерации. 

Также в соответствии с Законом Самарской области № 143-гд от 26.12.2016 «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области» Управлением СЗН по Октябрьскому и Советскому районам принято решение о назначении ФИО5 №1 компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с которым в период с 01.01.2017 по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ежемесячно перечислялись денежные средства в размере 50% от фактически понесенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, а всего за указанный период на общую сумму 110 715 рублей 99 копеек, чем ФИО2 причинила ущерб федеральному бюджету Российской Федерации. 

При этом, ФИО1 действовала умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, а также желала этого. 

С ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в связи с инвалидностью ФИО5 №1 прекращена в связи с достижением ДД.ММ.ГГГГ возраста 18 лет и окончанием ДД.ММ.ГГГГ действия инвалидности. 

В результате своих преступных действий ФИО1, в период незаконно установленной инвалидности её ребенку – ФИО5 №1, то есть с 04.04.2007 по 18.07.2022, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО5 №1 заболевания, указанного в качестве причины инвалидности и соответствующего предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности, похитила денежные средства в общей сумме 2 368 178 рублей 86 копеек, из которых социальная пенсия по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 702 101 рубль 67 копеек, ежемесячная денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 391 328 рублей 20 копеек, единовременные денежные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей 00 копеек и 5 000 рублей 00 копеек, ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 033 рублей 00 копеек, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 931 рубля 19 копеек, компенсация расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 784 рублей 80 копеек, которые поступили ФИО2 на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на её имя в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконно полученное имущество и денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив бюджету Социального фонда Российской Федерации ущерб на общую сумму 2 108 429 рублей 87 копеек, федеральному бюджету в лице министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в сумме 274 748 рублей 99 копеек, а всего в сумме 2 368 178 рублей 86 копеек, то есть в особо крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО8 свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, проносит свои извинения, в настоящее время ею ущерб возмещен в полном объеме в сумме 2 368 178 рублей 86 копеек. По обстоятельствам дела показала следующее. Она является матерью ФИО41, которую родила ДД.ММ.ГГГГ, в 2 года у дочери начались серьезные проблемы со здоровьем. Передвигалась на руках, тяжело вставала, только при чьей-то помощи. Она начала заниматься ее здоровьем. Наблюдались у невролога. Она предоставляла документы на комиссию, справку в первый раз относила Пенсионный фонд. Далее уже сама комиссия направляла. Дочь при достижении ребенка 18 лет не стала продлевать инвалидность, поскольку в дальнейшем дочери было бы очень тяжело устроиться на работу. Ущерб погашен благодаря тому, что ее супруг взял кредит. Она и ее близкие родственники имеют ряд хронических тяжелых заболеваний, также ей необходимо замена коленного сустава.

Показаниями представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО32, которая показала, что она является начальником отдела социальных выплат. В их управление входит несколько структур подразделения. В том числе выплат по инвалидности. Она организовывает работу всех подразделений, представляет в юридических организациях. Порядок выплат регулируется нормами ФЗ № 81 «О социальной защите инвалидов», ФЗ №178 «О государственной социальной помощи». В настоящий момент до 28 июля 2020 выплаты носили заявительный характер, то есть заявитель при наличии справки об инвалидности должен обратиться в Пенсионный фонд для назначения выплаты. При себе необходимо иметь паспорт, реквизиты счета, куда выплаты необходимо направлять денежные средства, справку об инвалидности. После 28 июля 2020 им поступают сведения о том, что заявитель является инвалидом, сведения поступают из федерального реестра инвалидов. В 2007 выплаты назначались по личному обращению, заявитель обращался на прием, если идет речь о ребенке, то необходим паспорт ребенка, свидетельство о рождение, справка об инвалидности и реквизиты. Этого было достаточно. При поступлении выписки из акта освидетельствования устанавливалась денежная выплата и далее все было без участия лица. При назначении ежемесячной выплаты заявителю назначаются социальные услуги: предоставляется междугородний транспорт, санатории, курорты. У заявителя есть право отказаться от набора социальных услуг. Заявление ФИО9 подавалось с учетом отказа от социальных услуг. Индексация проводилась ежегодно. Процент индексации зависел от инфляции. Выплаты ФИО9 была прекращена 1 августа 2020, ребенку исполнилось 18 лет и выплата была прекращена. Так как сведения по выплаченным суммам хранятся 10 лет, так им удалось определить объем полученных выплат. От ФИО2 на счет отделения фонда поступили денежные средства на общую сумму 2 108 429 рублей 87 копеек.

Показаниями представителя потерпевшего министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО14, допрошенной в ходе судебного заседания, показала, что ФИО1 обращалась в социальную защиту в заявительном порядке, состояла на учете с 1 января 2017 года по 30 июня 2022, чтобы получать ежемесячные денежные компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, также ежемесячные денежные компенсации расходов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах по категории ребенок - инвалид, выплаты на ребенка-инвалида производились ФИО1, как представителя несовершеннолетнего. Также в период с 18 августа 2008 года по 31 декабря 2016 года ФИО1, предоставлялись ежемесячные денежные выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Ежемесячные денежные выплаты на оплату жилого помещения коммунальных услуг были предоставлены в размере 109 193,19 рублей, также ежемесячные денежные компенсации расходов на оплату взносов на капитальный ремонт-784,80 рублей, а также ежемесячные денежные выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 164 033 рублей. Общий материальный ущерб составил-274 748,99 рублей. В настоящее время материальный ущерб, причиненный министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области на сумму 274 748,99 руб. возмещен в полном объеме – платежные поручения №, №, №).

Показаниями свидетеля ФИО5 №7, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в настоящее время работает в отделе, который устанавливает пенсии по всему региону. Порядок назначения пенсии по инвалидности происходит по обращению представителя в клиентскую службу или в личном кабинете. Конкретно по делу ФИО38 в 2007 году обращение осуществлялось только лично. К ним поступила из бюро медико-социальной экспертизы справка о наличии инвалидности, обратился законный представитель и была установлена пенсия на основании ФЗ №. При личном обращении предоставлялось свидетельство о рождении на ребенка, справка о регистрации по месту жительства, правоустанавливающие документы, выписка из бюро медико-социальной экспертизы. Относительно случая с ФИО7, показала, что поступило заявление от матери ребенка, она обратилась в клиентскую службу, ее заявление было принято в отдел, в течение 10 дней была установлена пенсия. Родитель указывает счет зачисления пенсии и пенсии отправляется по данному счету. ФИО9 была признана инвалидом в 3 летнем возрасте, ей выдавалась выписка где было указано, что она инвалид с детства. Далее он ее просо продляла. Когда ребенку исполнилось 18 лет, ФИО9 просто не стала продлять инвалидность. Они ведут статистику и, как правило, очень редко, когда с 18 лет инвалидность прекращают, не продлевают. Ранее у следователя допрашивалась и при даче показаний следователю пользовалась пенсионным делом. Ранее решение о выплате пенсии выдавалось районным управлением, с ДД.ММ.ГГГГ этим занимается одно юридическое лицо. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по инициативе государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО5 №7 от 22.01.2024 данные ей в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 94-96), из которых следует, согласно которым в должности консультанта отдела организации назначения и перерасчета пенсии состоит с 01.09.2023 года. В должностные обязанности в настоящее время входит: организация назначений и перерасчета пенсий в рамках контроля за структурными подразделениями ОСФР по Самарской области, а также иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Пенсии по государственному пенсионному обеспечению в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166). Дети-инвалиды, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на социальную пенсию в соответствии со ст. 11 Закона № 166. Согласно ст. 12 Закона № 166 признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ. Установление пенсии по категории «ребенок-инвалид» до 01.01.2022 производилось по заявлению гражданина либо его представителя с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее, на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом (ст. 23 Закона № 166-ФЗ). В соответствии с пунктом 74 Перечня № 958н до 01.01.2022 (Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н (далее Перечень № 958н, действовал до 01.01.2022, с 01.01.2022 Перечень от 04.08.2021 № 538н) документом, подтверждающим, что гражданин является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности являлась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (далее по тексту – выписка), поступавшая в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального учреждения медико-социальной экспертизы. После 01.01.2022 правоустанавливающим документом, подтверждающим наличие инвалидности, являются только сведения об инвалидности, содержащиеся в федеральном реестре инвалидов (п. 80 Перечня №н). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в клиентскую службу в Октябрьском и 

<

адрес> с заявлением об установлении пенсии по государственному пенсионному обеспечению ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по категории «ребенок-инвалид». Правоустанавливающим документом для установления пенсии по инвалидности являлась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которая была направлена в органы пенсионного обеспечения из Бюро медико-социальной экспертизы. Согласно материалам выплатного дела ФИО5 №1 являлась получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению с 04.04.2007 по 31.07.2022. С 01.08.2022 выплата пенсии прекращена в связи с окончанием срока инвалидности по категории «ребенок-инвалид» и отсутствием информации о факте признания ФИО5 №1 инвалидом (инвалид с детства).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО5 №7 показала, что полностью подтверждает показания, данные ею на стадии предварительного расследования. Также показала, что при продлении инвалидности повторное личное обращение матери не нужно, достаточно выписки из медико-социальной экспертизы. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что инвалидность устанавливается по факту функциональных нарушений организма, рассматривается степень нарушений. У детей от 0 до 18 лет, нет степени инвалидности, им проставляется отметка «ребенок инвалид». Данное решение принимается коллегиально, комиссия состоит их 3 человек. Она работает в экспертном составе. К ним в день приходит примерно 7-8 человек. Дать показания про случай с ФИО9 не может, в силу давности событий. Про случай с Бобковой может лишь показать, что она была руководителем бюро, распечатала протокол, тогда никаких сомнений случай с ФИО9 у нее не вызвал, пришел сам ребенок, у него было два заболевания. Подлинность документов они не проверяли. Также проверяется как ребенок учится, в случае с ФИО9, ребенок обучался по программе № 1. Сейчас весь процесс осуществляется по электронному каналу, тогда же были курьеры, которые из поликлиники приносили направление. Когда не было курьеров, родители могли сами принести направление из поликлиники. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №4, которая показала, что основным документом установления инвалидности является - направление медико-социальной экспертизы, форма 088У, которая оформляется в лечебной организации. Они ее регистрируют, назначают дату. Ранее его привозил курьер, с курьером обговаривали дату и передавали ее уже ребенку – законному представителю. По этому ребенку ФИО9 проводилось освидетельствование с законным представителем. Комиссия знакомилась с документами, после осмотра документов, комиссионно обсуждалось решение. В случае с ФИО9 у нее была бронхиальная астма и умеренное нарушение, органическое патология головного мозга. Был предоставлен полный пакет документов, вопросов не было. После осмотра ребенка, было вынесено решение. Форма 088У предоставлялась не только курьером, но и могла предоставляться родителями, но это в исключительных случаях. Первый раз инвалидность была установлена на год, потом происходило переосвидетельствование еще на год, так ка умеренные нарушение предполагают установления срока только на год. Относительно ФИО9 – был составлен протокол от 16 апреля 2015 № 675 – ребенок был осмотрен, последствия перинатальной патологии ЦНС «ППП ЦНС в виде комбинированной ассиметричной гидроцефалии в стадии субкомпенсации с синдромом внутричерепной гипертензии вестибуллярной дисфункции с частыми цефалгиями, гипертензионными ликвородинамическими кризами. Выраженный астеноневратический синдром. ЗПР с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. Они установили инвалидность на 1 год до 1 мая 2016, потом протокол от 28 апреля 2016, № 649 – основание – задержка психического развития, стойкое нарушение, дыхательная недостаточность, патология ЦНС, нарушения дыхания, 27 марта 2017 протокол № 564 бронхиальная астма, дыхательная недостаточность, сосудистый криз, умеренные психические нарушения. При осмотре ребенка данные нарушения подтвердились. Один корешок с результатами освидетельствования направляется ребенку-инвалиду, а второй в пенсионный фонд. Кворум состоит из 3 врачей. В случае с ФИО38 не было никаких сомнений. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №6, которая показала суду, что в 2007 году работала в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит прием документов. К ней приходит клиент, она сверяет документы. Она в 2007 году принимала у ФИО38 пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2 как представитель ФИО5 №1, с заявлением о назначении социальной пенсии, в связи с установлением инвалидности ФИО5 №1, предоставлены также были паспорт, справка об инвалидности, справка о составе семьи и сберкнижка. Она их заверила и передала далее в отдел назначения инвалидности. Она занимается исключительно первичным приемом. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, которая в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по инициативе государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ данные ею в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 97-87), согласно которым она проживает совместно со своей семьей, а именно с мамой – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и папой – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учетах у врача нарколога никогда не состояла, в настоящее время у врача-психиатра не наблюдается и на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Также в настоящее время наблюдается у врача-невролога, врача-пульмонолога, врача-аллерголога в ГБУЗ СО «СГДКП №». До совершеннолетия также состояла на учете у врачей невролога, пульмонолога, аллерголога и по поводу спины в поликлиническом отделении по адресу: 

<

адрес>, и рядом с остановкой «Челюскинцев». Точные данные детских поликлиник не знает. По существу прохождения врачебных комиссий в поликлинике может пояснить следующее, что крайний раз проходила освидетельствование очень давно, даже не помнит когда. Проходила ли она врачебные комиссии в поликлинике пояснить не может, так как не помнит и была ребенком. В 2022 году ей исполнилось 18 лет, и она решила не проходить повторно медико-социальную экспертизу, чтобы не присваивать себе инвалидность, так как посчитала, что это может негативно сказаться на ее будущем при трудоустройстве и обучении. При этом заболевание «Бронхиальная астма, протрузия дисков, отеки Квинке, нарушения сосудов» у нее до сих пор имеется, и она проходит лечение. Также у нее имеется заболевание «Аномалия Киммерле», которое сказывается на кровеносном снабжении, так как позвонки сдавливают сосуды. Из-за нарушений кровеносного снабжения у нее проблемы с внутричерепным давлением, носовым кровотечением, учащенное сердцебиение. Крайний раз по данному поводу лежала в 2022 году в ГБУЗ «СОКБ им. ФИО17». Обстоятельства прохождения различных обследований с рождения до 2022 помнит смутно, знает точно, что проходила следующие исследования: МРТ, КТ, ЭЭГ, различные анализы и много раз. Также помнит, что ее постоянно наблюдали со спиной, делали рентгены, массажи. В каких именно медицинских учреждениях проходила обследование и лечение в настоящее время не помнит. Данных учреждений было очень много. С мамой они очень часто посещали частные клиники, где проходили обследования, консультации и сдавали анализы. В связи с имеющимися заболеваниями она была на индивидуальном обучении с 1 до 9 класса. Очень редко, но бывало, что она приходила в школу, в связи с тем, что учителя не могли прийти ко ней домой. При этом мама шла вместе со ней в школу и ждала. Приходила она вместе с ней, чтобы оказать медицинскую помощь при ухудшении состояния. В настоящее время она также при себе имеет лекарства «Диксометазон», «Сальбутомол», для использования при ухудшении состояния. «Диксометазон» от отека Квинке, а «Сальбутомол» от бронхиальной астмы. Обучаясь примерно в 6-7 классе, их возили от школы в 

<

адрес> на экскурсию и в одном из музеев ей стало плохо, у нее произошел приступ, но приняв препараты ей стало легче. Тогда мама к ней в Москву приехала и была с ней до конца поездки. Она знает, что с раннего детства и до совершеннолетия проходила медико-социальные экспертизы, по результатам которых устанавливалась инвалидность по категории «ребенок-инвалид». Точно помнит, что ездила на экспертизу не менее 4 раз, но вероятно было больше, поскольку она просто не помнит, либо не понимала, что проводилась именно экспертиза из-за того, что была маленькой. В настоящее время обучается в ГБПОУ «СМК им. Н. Ляпиной» на 4 курсе. Летом заканчивает обучение. Учится на факультете «Сестринское дело». Каждый день на обучение берет с собой вышеуказанные препараты. Крайний раз у нее был аллергический приступ ДД.ММ.ГГГГ, а приступ бронхиальной астмы происходят часто по различным причинам от запаха до физической нагрузки. При приступе бронхиальной астмы использует препарат и все проходит, также и с аллергическим приступом. 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО5 №1, показала, что полностью подтверждает показания, данные ею на стадии предварительного расследования, показания давала без давления со стороны следователя или третьих лиц. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №5, которая показала, что ей знакома ФИО9 ФИО42 в рамках данного уголовного дела. Ранее она состояла в должности главного специалиста. ДД.ММ.ГГГГ они приняли заявление от гражданки ФИО2 она обратилась в клиентскую службу в 

<

адрес> как законный представитель ФИО5 №1. Она им предоставила справку, что ребенок является инвалидом, свидетельство рождении ребенка ФИО5 №1, свой паспорт, свой СНИЛС, справку о составе семьи, сберкнижку и заявление о назначении денежных выплат. Далее документы были направлены в отдел выплаты пенсий. Их два экземпляра, один направляется инвалиду, другой в отдел выплаты пенсий. Инвалидность выдавалась на два года, потом ее продляли на два года. Далее по почте приходила справка, то есть процедура уже не носила заявительный характер. Когда ребенку исполнилось 18 лет, далее продления не было. Тогда принимала документы ФИО4. Ранее, когда давала показания следователю, пользовалась пенсионным делом относительно ФИО38. 

Оглашенными показаниями в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия участников процесса, неявившегося специалиста ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.158-160), из которых следует, что она работает по специальности «Врач по медико-социальной экспертизе» с 1984 года по настоящее время. Подозреваемая ФИО2 ей неизвестна, с ней ни в каких отношениях не состоит. С должностными лицами ОФСР по 

<

адрес> не знакома, никаких взаимоотношений с данными лицами не имеет. По результатам изучения дела по медико-социальной экспертизе на ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятого по уголовному делу №, может пояснить, что основанием для проведения освидетельствований и признания ФИО5 №1 инвалидом по категории «ребенок-инвалид» являлись: направление на медико-социальную экспертизу, организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь формы №/у, заявление ФИО2, амбулаторная медицинская карта на имя ФИО5 №1, а также медицинские документы, свидетельствующие о диагнозе, течении заболевания, частоте обострений и степени выраженности функциональных нарушений со стороны центральной нервной системы и органов дыхания. Согласно п. 7.6.2.2 Приложения к Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» критерием для решения вопроса категории «ребенок-инвалид» в связи с заболеванием «Перинатальная патология ЦНС» является выраженная астеническая симптоматика в сочетании с умеренной собственно церебрально-органической симптоматикой (нарушение мышления, снижение памяти и интеллекта), а также наличие неврозоподобных, аффективных, психопатоподобных, паранойяльных расстройств, умеренных изменений личности, затрудняющих адаптацию в основных сферах жизнедеятельности. Медицинские документы, которые имелись на момент освидетельствования ФИО5 №1, являлись основанием для подтверждения степени выраженности функциональных нарушений со стороны центральной-нервной системы, нарушений психики данного ребенка. Согласно п. 1.1.3.2 вышеуказанного приложения критерием для решения вопроса категории «ребенок-инвалид» в связи с заболеванием «Бронхиальная астма» является умеренная степень нарушения функции дыхательной системы, характеризующаяся среднетяжелым, частично контролируемым течением вышеуказанных заболеваний с более частыми (4 - 5 раза в год) и/или тяжелыми приступами, требующими стационарного лечения, с хронической дыхательной недостаточностью I степени, что было подтверждено медицинскими документами, которые имелись на момент освидетельствования ФИО5 №1 После представленных на обозрение ответов на запросы из ГБУЗ «СОДКБ № им. ФИО20», ГБУЗ «СОКБ им. ФИО17», ГБУЗ СО «СГКДП №», ГБУЗ СО «СГБ №» о направлении ФИО5 №1 на МСЭ ФИО18 пояснила следующее, согласно п. 15, 16, 17 Раздела III Правил признания лица инвалидом (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом») в нарушения которых установлен факт отсутствия направления на медико-социальную экспертизу, организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, категория «ребенок-инвалид» не может быть установлена. При этом может добавить, что при таких обстоятельствах освидетельствование ФИО5 №1 не было бы проведено. С учетом данных сведений об отсутствии медицинских документов, свидетельствующих о диагнозе, течении заболеваний, частоте обострений и степени выраженности функциональных нарушений со стороны центральной нервной системы и органов дыхания, оснований для направления ФИО5 №1 на медико-социальную экспертизу не было и решение об установлении категории «ребенок-инвалид» невозможно, так как отсутствуют данные свидетельствующие о стойких нарушениях здоровья, что возможно подтвердить только медицинскими документами. 

Оглашенными показаниями в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия участников процесса, неявившегося свидетеля ФИО5 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 75-79), из которых следует, что в вышеуказанной должности состоит с 2019. Ранее состояла в должности врача по МСЭ в Бюро № с 1997 года. В должностные обязанности входит осмотр медицинских документов и участие в комиссионном освидетельствовании детей. В 1983 году закончила Куйбышевский медицинский институт по специальности «Педиатрия». В настоящее время имеет специальность «Врач по МСЭ». После представленного на обозрение дела по медико-социальной экспертизе на ФИО5 №1 Она пояснила, что не помнит данного ребенка, поскольку в те года была большая нагрузка и ежедневно на освидетельствование приходило порядка 30 человек. Обстоятельства освидетельствования также не помнит, может только пояснить исходя из того, что написано в деле. Участвовала при первичном освидетельствовании в 2007 году, при повторных освидетельствованиях в 2009 году, в 2011, в 2013 и в 2015г. Основанием для признания ФИО5 №1 в 2007 году ребенком-инвалидом явилось неврологическое заболевание «Остэопатия позвоночника с преимущественным поражением поясничного отдела, корешково-компрессионный синдром». В связи с чем имелись критерии инвалидности. Данные диагнозы подтверждало направление формы №у из ГБУЗ «СОКБ им. ФИО19», результаты МРТ-спинного мозга, выписка из истории болезни из ГБУЗ «СОКБ им. ФИО19», которые были приложены к направлению. Основанием для признания ФИО5 №1 в 2009 году ребенком-инвалидом являлись имеющееся заболевание: «Остэопатия позвоночника с преимущественным поражением поясничного отдела. Корешково-компрессионный синдром. Ликвародинамические кризы. Выраженный астеноневратический синдром». В связи с чем имелись критерии инвалидности. Данные диагнозы подтверждали направление формы №у из ГБУЗ «СОКБ им. ФИО19», выписка из истории болезни из ГБУЗ «СОКБ им. ФИО19», ЭЭГ из ГБУЗ «СОКБ им. ФИО19», которые были приложены к направлению. Основанием для признания ФИО5 №1 в 2011 году ребенком-инвалидом являлись имеющееся заболевание: «Остэопатия позвоночника с преимущественным поражением поясничного отдела. Корешково-компрессионный синдром. Ликвародинамические кризы. Выраженный астеноневратический синдром». В связи с чем имелись критерии инвалидности. Данные диагнозы подтверждало направление формы №у из ГБУЗ СО «СГП № 

<

адрес>», три выписка из истории болезни из неврологического отделения ГБУЗ «СОКБ им. ФИО19», результаты ЭЭГ, КТ головного мозга, МРТ спинного мозга из ГБУЗ «СОКБ им. ФИО19». Основанием для признания ФИО5 №1 в 2013 году ребенком-инвалидом являлись имеющиеся заболевания: «Остэопатия позвоночника с преимущественным поражением поясничного отдела. Корешково-компрессионный синдром. Ликвародинамические кризы. Выраженный цереброастенический синдром». В связи с чем имелись критерии инвалидности. Данные диагнозы подтверждало направление формы №у из ГБУЗ СО «СГП № 

<

адрес>», четыре выписки из истории болезни из ГБУЗ СО «ГДБ №» за 2012 и 2013, результаты КТ головного мозга, МРТ головного мозга и результаты ЭЭГ из ГБУЗ «СОКБ им. ФИО19», заключение ПМПК. Основанием для признания ФИО5 №1 в 2015 году ребенком-инвалидом являлись имеющиеся заболевания: «Ликвародинамические и сосудистые кризы. Выраженный цереброастенический синдром. Умеренные психические нарушения». В связи с чем имелись критерии инвалидности. Данные диагнозы подтверждали направление формы №у из ГБУЗ СО «СГП № 

<

адрес>», заключение ПМПК, заключение психиатра, две выписки из истории болезни из ГБУЗ «СОДКБ им. ФИО20» за 2014 год, и выписка из истории болезни из ГБУЗ «ГДБ №», результаты МРТ головного мозга из ГБУЗ «СОКБ им. ФИО19», УЗДГ+ЦДК БЦС из ГБУЗ «СОКБ им. ФИО19». Согласно акту МСЭ в 2007 году при осмотре ребенка врачом по МСЭ ФИО5 №4 отмечалось, что ребенок садиться, опираясь на стул, что ему нужна дополнительная опора и встает с маминой помощью, то есть самостоятельно не встает. Ограничены наклоны вперед. Снижен мышечный тонус и болезненность при пальпации позвоночника, что оправдывало статодинамические нарушения, на основании которых оформлена инвалидность. Медицинские документы показывали им причину нарушений и на принятие решение об инвалидности не влияло. Согласно акту МСЭ в 2009 году при осмотре на МСЭ у ребенка походка была скованная, отказывался прыгать и бегать, приседает и встает, опираясь на кушетку, наклоны позвоночника ограничены, умерены, не достает до пола руками 10 см. Мышечный тонус снижен больше в ногах, сила мышц в ногах была. Сухожильные рефлексы снижены. Отсутствие подтверждающих медицинских документов не могло повлиять на решение, поскольку имелись двигательные нарушения. Согласно акту МСЭ в 2011 году при осмотре на МСЭ у ребенка имелись также двигательные и психические нарушения. На отсутствие подтверждающих медицинских документов не повлияло бы на принятое решение так как на МСЭ были зафиксированы двигательные нарушения. Согласно акту МСЭ в 2013 году при осмотре были установлены двигательные нарушения, психическое состояние не оценивалось. Отсутствие подтверждающих медицинских документов не имели значение, поскольку на момент осмотра установлены нарушения врачом – ФИО5 №4 Согласно акту МСЭ в 2015 году при осмотре были установлены двигательные и психические нарушения. Часть отсутствующей медицинской документации не повлияло бы на принятое решение. По какой причине участвовало два врача в 2007 году она не знает, видимо ФИО21, являющаяся врачом по МСЭ по специальности «неврология», была на больничном и осмотр хирургом и неврологом проведен ФИО5 №4 Кворум должен состоять из 3 специалистов (врачей, реабилитолога или психолога). 

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище ФИО22, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведен обыск в целях отыскания предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. В ходе обыска ничего не изъято (т. 3 л.д. 7-9);

- протоком осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен персональный компьютер, расположенный в служебном кабинете № Территориального фонда обязательного медицинского страхования по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. На указанном компьютере обнаружена предустановленная программа «Персонифицированный учет медицинской помощи». Далее в строке «поиск» осуществляется по имени, фамилии и отчеству с датой рождения. ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после чего осуществляется поиск номера полиса обязательного медицинского страхования. Результат поиска: Номер полиса ОМС ФИО5 №1 – №. Далее по указанному номеру осуществляется поиск медицинских услуг, оказанных ФИО5 №1 По данным медицинских организаций ТФОМС 

<

адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ установлено 121 обращение в медицинские учреждения (т. 2 л.д. 199-201);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материальный носитель CD- диск «CD-R80 CWLHT 1893 P930», с серийным номером диска: №. Осмотром установлено, что данный диск содержит в себе сведения о движении денежных средств по счетам ФИО1, а именно: 

- №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 3614 №). При осмотре выписки установлено, что местом открытия счета является филиал: ОСБ/ВСП №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

- №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 3614 №). При осмотре выписки установлено, что местом открытия счета является филиал: ОСБ/ВСП №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

- №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 3614 №). При осмотре выписки установлено, что местом открытия счета является филиал: ОСБ/ВСП №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

- №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 3614 №). При осмотре выписки установлено, что местом открытия счета является филиал: ОСБ/ВСП №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

- №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 3614 №). При осмотре выписки установлено, что местом открытия счета является филиал: ОСБ/ВСП №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

- №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 3614 №). При осмотре выписки установлено, что местом открытия счета является филиал: ОСБ/ВСП №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

- №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 3614 №). При осмотре выписки установлено, что местом открытия счета является филиал: ОСБ/ВСП №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

- №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 3614 №). При осмотре выписки установлено, что местом открытия счета является филиал: ОСБ/ВСП №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

- №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 3614 №). При осмотре выписки установлено, что местом открытия счета является филиал: ОСБ/ВСП №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

- №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 3614 №). При осмотре выписки установлено, что местом открытия счета является филиал: ОСБ/ВСП №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

- №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 3614 №). При осмотре выписки установлено, что местом открытия счета является филиал: ОСБ/ВСП №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

- №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 3614 №). При осмотре выписки установлено, что местом открытия счета является филиал: ОСБ/ВСП №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

- №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 3614 №). При осмотре выписки установлено, что местом открытия счета является филиал: ОСБ/ВСП №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

- №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 3614 №). При осмотре выписки установлено, что местом открытия счета является филиал: ОСБ/ВСП №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

- №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 3614 №). При осмотре выписки установлено, что местом открытия счета является филиал: ОСБ/ВСП №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

- №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 3614 №). При осмотре выписки установлено, что местом открытия счета является филиал: ОСБ/ВСП №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. Из анализа данных, находящихся на материальном носителе следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 3614 №) от УФК по 

<

адрес> (государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>) перечислены денежные средства в размере 1 669 355,89 рублей, из которых социальная пенсия по инвалидности составила 1 367 861,38 рублей, ежемесячная денежная выплата – 286 494,51 рублей, единовременная денежная выплата – 15 000,00 рублей.

Также от УФК по 

<

адрес>) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 3614 №) были перечислены денежные средства в размере 274 748,99 рублей, из которых ежемесячная денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг составила 109 931,19 рублей, ежемесячная денежная компенсация расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах – 784,80 рублей, ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - 164 033,00 рублей (т. 3 л.д. 18-67);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено медико-экспертное дело на имя ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> установлено, что указанное дело содержит в себе сведения о прохождении ФИО5 №1 медико-социальных экспертиз, по результатам которых последней устанавливалась инвалидность по категории «ребенок-инвалид». Осмотренные документы изъяты и постановлением признаны в качестве вещественных доказательств, а также приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен материальный носитель CD-диск «CD-R80 CWLHT 1893 P930», с серийным номером диска: №. Осмотром установлено, что данный диск содержит в себе сведения о движении денежных средств по счетам ФИО2 и выписка из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СБ-36-03/14874.

Из анализа данных, находящихся на материальном носителе, и выписки из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 3614 №) бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации перечислены денежные средства в размере 439 073 рублей 98 копеек, из которых социальная пенсия по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 334 240 рублей 29 копеек, ежемесячная денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104 833 рублей 69 копеек (3 л.д. 221-230);

- ответом из АО «АСТРОМЕД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что по данным «АСКОМЕД» филиал АО «АСТРАМЕД-МС» СМК в 

<

адрес> подтверждается факт оказания медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС) ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 218 622,23 руб. (Двухсот восемнадцати тысяч шестисот двадцати двух рублей 23 коп.) за счет средств ОМС согласно прилагаемому реестру с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Стоимость медицинских услуг, оказанных ФИО5 №1, оплачивалась согласно КСГ и подушевому нормативу. Оплата услуг лечебных учреждений осуществляется суммарно, без разбивки по каждой услуге и по каждому застрахованному по ОМС. К ответу на запрос прилагается реестр оплаты счетов за лечение ФИО5 №1, оплаченных за счет средств ОМС на 16 листах в 1 экз (т. 2 л.д. 105-122);

- ответом из АО «Макс-М» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 застрахована в порядке обязательного медицинского страхования в Акционерном обществе «Страховая компания Аскомед», правопреемником которого в настоящее время является Акционерное общество «АСТРАМЕД-МС» (Страховая Медицинская Компания). Вследствие чего, у АО «МАКС-М» отсутствует возможность предоставить ответы на поставленные вопросы (т. 2 л.д. 124);

- ответом из ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, документы о выплате и доставке пенсий хранятся 10 лет с года, следующего за годом их формирования. ФИО1, как законному представителю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения ребенком возраста 18 лет), осуществлены следующие пенсионные и социальные выплаты на ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: социальная пенсия по инвалидности в общей сумме 136 761,38 руб.; ежемесячная денежная выплата в общей сумме 286 494,51 руб.; единовременная выплата гражданам, получающим пенсию в сумме 5 000 руб.; единовременная выплата гражданам, получающим пенсию, за счет резервного фонда Правительства РФ в сумме 10 000 руб. (т. 2 л.д. 126-140);

- ответом из ФГБОУ ВО «Клиники СамГМУ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Клиники ФБГОУ ВО СамГМУ Минздрава России не могут подтвердить оказание ДД.ММ.ГГГГ медицинских услуг ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с отсутствием подтверждающей медицинской документации (т. 2 л.д. 143);

- ответом из ГБУЗ «СОКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в ГБУЗ «СОКПБ» ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не наблюдается, ранее не наблюдалась, диагноз психического расстройства ей не устанавливался, психиатрическая помощь не оказывалась. Врач ФИО6 (данные указаны на оттисках личной печати врача в копиях представленных справок) действительно являлась сотрудником диспансерного отделения № ГБУЗ СО «СПНД» (реорганизованного путем присоединения к ГБУЗ «СОКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (т. 2 л.д. 146);

- ответом из «СОКБ им. ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в электронных базах данных в ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. ФИО17» (далее – СОКБ) ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на госпитализации в СОКБ: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ за счет средств обязательного медицинского страхования, а также обращалась за амбулаторной помощью: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений об обращении ФИО5 №1 в СОКБ не имеется. В результате осмотра предоставленных документов заведующими соответствующих отделений высказано мнение об их несоответствии документам, оформляемым в СОКБ (т. 2 л.д. 150-151);

- ответом из ГБУЗ СО «СГДБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения 

<

адрес> «Самарская городская детская больница №» (далее ГБУЗ СО «СГДБ №») по информации автоматизированной информационной системы «АИС-стационар» в указанные периоды ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., лечение не проходила.

В журнале обращений данная пациентка не числится. Медицинские документы на ФИО5 №1 не оформлялись. В архиве ГБУЗ СО «СГДБ №» медицинских карт на пациентку нет (т. 2 л.д. 157);

- ответом из ГБУЗ «СОДКБ им. ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО5 №1, 17.07.2004г.р., оказывались медицинские услуги в ГБУЗ «СОДКБ им. ФИО20» в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ госпитализация в отделении гастроэнтерологии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ госпитализация в отделении эндокринологии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ госпитализация в отделении эндокринологии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ госпитализация в отделении хирургии. Все госпитализации осуществлялись за счет средств обязательного медицинского страхования (ОМС). Данные о госпитализациях внесены в электронную систему регистрации госпитализированных пациентов. Из представленных документов подтверждение получили: выписка из истории болезни № госпитализация в отделении гастроэнтерологии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка из истории болезни № госпитализация в отделении эндокринологии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подтвержденные выписки, оформленные на имя ФИО5 №1, соответствуют форме и содержанию, предъявляемых к оформлению данных документов. На момент оформления и выдачи подтвержденных документов, врачи специалисты, оказывавшие медицинские услуги пациенту, исполняли свои трудовые обязанности. Иные документы имеют несоответствие оформления медицинских документов, принятых в ГБУЗ СОДКБ им ФИО20. Некоторые документы подписаны врачом специалистом, который не работал и не работает в больнице (врач ФИО23). Копии документов заверены печатью врачебной комиссии не соответствующей медицинской организации. В наименовании медицинской организации, на официальном бланке которой оформлен документ, допущена грубейшая ошибка. Выявленные несоответствия дают повод усомниться в подлинности документов (т. 2 л.д. 160);

- ответом из ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО5 №1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по государственному пенсионному обеспечению в размере 2 225 руб. 44 коп. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена в связи с окончанием инвалидности по категории «ребенок-инвалид» и отсутствием информации о факте признания ФИО5 №1 инвалидом (инвалид с детства) (т. 2 л.д. 165);

- ответом из ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что по документам выплатного дела ФИО5 №1, являлась получателем ЕДВ по категории «ребенок-инвалид» с ДД.ММ.ГГГГ, размер выплачиваемой ФИО5 №1 ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации составляет 223,64 руб. (1 236,36 руб. полный размер ЕДВ) – 456,00 руб. (Стоимость НСУ в части предоставления необходимых лекарственных препаратов) – 57,00 руб. (стоимость НСУ в части предоставления бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно). ЕДВ установлено на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 реализовала своё право на отказ от получения НСУ в полном объеме на 2009 и последующие годы, в связи с чем, право на получение НСУ у ФИО5 №1 отсутствовало, ЕДВ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивается в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ (с учетом индексации) по ДД.ММ.ГГГГ размер ЕДВ по категории «ребенок-инвалид» составляет 3164,22 руб. (полный размер ЕДВ). Выплата ЕДВ прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой права (т. 2 л.д. 166-170);

- ответом из ФГБОУ ВО «Клиники СамГМУ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Клиники ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России не могут подтвердить оказание медицинских услуг (консультация травматолога) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с отсутствием подтверждающей медицинской документации (т. 2 л.д. 173);

- ответом из ГБУЗ СО «СГП №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 2017 в данной медицинской организации действительно оформлялось направление на медико-социальную экспертизу с целью проведения очередного освидетельствования в связи с окончанием срока инвалидности, первично установленной по направлению на МСЭ другой медицинской организацией. В настоящее время медицинская карта ФИО5 №1 в картотеке регистратуры поликлиники отсутствует. Оформление и порядок удостоверения направления на МСЭ соответствуют аналогичным документам, выдаваемым ГБУЗ СО СГП №. За исключением оформления и содержания второго листа (страницы 3,4), заполненного неизвестными лицами с подписями, не соответствующими подписям членов врачебной комиссии, удостоверяющим представленную копию направления. Ввиду отсутствия в поликлинике первичной медицинской документации ФИО5 №1 и журнала учета клинико-экспертной работы медицинского учреждения (ф035/у-02) за 2017г., более подробную информацию предоставить не могут (т. 2 л.д. 176);

- ответом из ГБУЗ СО «СГБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено следующее: Во взрослом поликлиническом отделении ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №

<

адрес>» направление на медико-социальную экспертизу (учетная форма 088/у-06) ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не оформлялось. Во взрослом поликлиническом отделении ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №

<

адрес>» посещений ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не зафиксировано. В предоставленном направлении на медико-социальную экспертизу (от ДД.ММ.ГГГГ) ребенка ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (копия) подпись председателя врачебной комиссии взрослого поликлинического отделения ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №

<

адрес>» ФИО24 не соответствует оригиналу. В предоставленном направлении на медико-социальную экспертизу (от ДД.ММ.ГГГГ) ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (копия) подпись врача общей практики взрослого поликлинического отделения ФИО25 сомнительная, отличается от оригинала. Кроме того, врач общей практики ФИО25 не являлась членом врачебной комиссии, тем более детского поликлинического отделения. В предоставленном направлении на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ ребенка ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (копия) подпись председателя врачебной комиссии ФИО26 сомнительна, отличается от оригинала. Кроме того, заведующий отделением врачей общей практики № взрослого поликлинического отделения ФИО26 не являлась председателем врачебной комиссии детского поликлинического отделения (т. 2 л.д. 179-180);

- ответом из ГБУЗ «СОКБ им. ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что медицинский персонал, подписавший направление на медико-социальную экспертизу ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в педиатрическом корпусе ГБУЗ «СОКБ им. ФИО17» не работал (т. 2 л.д. 185);

- ответом из ГБУЗ «СОДКБ им. ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>57 за время наблюдения в детской поликлиническом отделении ММУ СГП №

<

адрес> не имела статус ребенок-инвалид. Направление на медико-социальную экспертизу не выдавалось. В журнале учета клинико-экспертной работы за 2011-2016 г. нет сведений о направлении на медико-социальную экспертизу ФИО5 №1 Представленные в запросе документы не соответствуют направлениям, которые оформлялись в указанные периоды времени: отсутствует круглая печать Врачебной комиссии медицинской организации; в направлении на МСЭ ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10 (без инициалов Т.В.) на момент оформления документов не являлась сотрудником ДПО ММУ СГП №

<

адрес>, члены ВК не являлись сотрудниками ДПО ММУ СГП №

<

адрес>; в направлении от ДД.ММ.ГГГГ – Председатель ВК ФИО26 – не являлась сотрудником ДПО ММУ СГП №

<

адрес>, из всех членов ВК ФИО27, ФИО28 – являлись сотрудниками ДПО ММУ СГП №

<

адрес>, но подписи не соответствуют их подлинным; в направлении от ДД.ММ.ГГГГ – председатель ВК ФИО11 не являлся сотрудником ММУ СГП №, из всех членов ВК ФИО12 (без инициалов) и ФИО29 являлись сотрудниками ДПО ММУ СГП №

<

адрес>, но подписи не соответствуют их подлинным; в направлении от 04.2016 года – председатель ВК ФИО11 не являлся сотрудником ММУ СГП №, из всех членов ВК ФИО28, ФИО30 – являлись сотрудниками ДПО ГБУЗ СГП №

<

адрес>, но подписи не соответствуют их подлинным. Учитывая, что детские поликлиники ММУ СГП № были присоединены в конце 2019, информация дана со слов сотрудников ДПО ММУ СГП № и продолжающих работать в ГБУЗ СОДКБ им ФИО20 (т. 2 л.д. 188-189);

- ответом из ГКУ СО «ГУСЗН 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Учреждении как получатель ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее компенсация ЕДК ЖКУ) и ежемесячной денежной компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее ЕДК КР) по категории ребенок – инвалид. Выплаты на ребенка-инвалида производились ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (представитель несовершеннолетнего). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, предоставлялась на ребенка-инвалида ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее – ЕДВЖКУ). Выплаты, предоставленные ФИО2 за вышеуказанные периоды составили: ежемесячная денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – 109 931 руб. 19 коп.; ежемесячная денежная компенсация расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах – 784 руб. 80 коп.; ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – 164 033 руб. 00 коп (т. 2 л.д. 191-198);

- ответом из ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на очередное освидетельствование ФИО5 №1 не явилась, т.е. в настоящее время инвалидом не является. Сведений об освидетельствовании по окончании срока инвалидности в Учреждении не имеется. В настоящее время инвалидом не является, в связи с чем, учитывая, что контрольные мероприятия проводятся в отношении граждан, являющихся инвалидами, а гражданка ФИО5 №1 в настоящее время инвалидом не является, провести освидетельствование по контролю в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России не представляется возможным (т. 3 л.д. 16-17).

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно показаниями допрошенных в судебном заседании представителей потерпевших ФИО32, ФИО14, свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №1, специалиста ФИО18 не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, данные свидетели, дали показания только по событиям, свидетелями которых они были. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимой со стороны представителей потерпевших и свидетелей судом не установлено, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, протоколы допросов оглашенных в судебном заседании свидетелей также отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержат удостоверенные подписями свидетелей сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ и специалиста по ст.58 УПК РФ, а также о предупреждении об уголовной ответственности по ст.ст. 307 - 308 УК РФ. Их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам, а поэтому их необходимо положить в основу обвинительного приговора.

Незначительные и несущественные расхождения в показаниях свидетелей обвинения данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, не имеющие самостоятельного правового значения, суд связывает с давностью происходящих событий и субъективным восприятием происходящих событий, в связи с чем, показания данные в суде суд принимает в части не противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц органами следствия допущено не было. 

Все следственные действия проведены по делу с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в содеянном. Невосполнимых и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на суть правосудия, судом не установлено.

Иные вышеприведенные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. 

Приходя к убеждению о доказанности вины ФИО1 суд за основу своих выводов принимает также показания самой ФИО1, данными ею в судебном заседании, в части преступления в отношении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области и министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, полностью совпадают не только с показаниями иных допрошенных по делу лиц, но и соответствует письменным доказательствам, которые добыты при соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимая совершила преступление. В связи с чем в основу обвинительного приговора также суд считает необходимым положить признательные показания самой подсудимой ФИО1, каких-либо данных указывающих на самооговор с её стороны, судом не установлено. 

Так, из показаний представителей потерпевших, свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия материалов дела следует, что в соответствии с установленным порядком получение социальной пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, компенсаций носит заявительный характер, заявитель вместе с заявлением предоставляет пакет документов в подтверждении своего права на получение социальной пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, компенсации.

Указанный порядок установлен Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166-ФЗ), Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон № 178-ФЗ) и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от 22.01.2015 № 35н (далее – Порядок), согласно которым для получения социальной пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, компенсаций граждане предоставляют заявление и пакет документов.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривает факт подачи заявлений на получение социальной пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, компенсаций в Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При этом из дела видно, что к указанным заявлениям были приложены необходимые документы, обосновывающие заявления, а также расчетный счет, на который перечислялись указанные социальная пенсия по инвалидности, социальные выплаты, компенсации, при этом подсудимая также не отрицала, что получала данные денежные средства.

Действия ФИО2 свидетельствует о наличии у нее прямого умысла на хищение денежных средств при получении незаконного социальной пенсии и иных социальных выплат, компенсации, установленных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, а также на незаконное получение статуса инвалида её ребенком – ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации и без наличия на то законных оснований, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере. При этом она действовала с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, намереваясь использовать полученные денежные средства по своему усмотрению. Корыстный мотив, то есть стремление изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу распорядиться им как своим собственным нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с частью 4 примечания к статье 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, тем самым сумма денежных средств в размере 2 368 178 руб. 86 коп., которые ФИО1 похитила превышает сумму, установленную примечанием 4 к статье 158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность представленных по делу доказательств не вызывает сомнений о наличии виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.159.2 УК РФ. Данная квалификация действий подсудимого поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данная квалификация действий ФИО1 является верной. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершению им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, а учитывает влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

Суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признает в соответствии: с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (на момент совершения преступления), с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 2 108 429 рублей 87 копеек и 274 748 рублей 99 копеек, а всего на сумме 2 368 178 рублей 86 копеек; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений, наличие на иждивении матери преклонного возраста 77 лет, которой оказывает материальную и физическую помощь, состояние здоровья подсудимой, страдающей многочисленными хроническими тяжелыми заболеваниями, а также необходимостью оперативного вмешательства по замене коленного сустава, состояние здоровья близких родственников подсудимой (установленных в ходе судебного следствия) - ее матери, супруга, дочери и внучки, страдающих рядом хронических тяжелых заболеваний, а также перенесенное оперативное вмешательство у матери подсудимой. 

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении конкретного вида и срока наказания суд, принимая во внимание данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия указанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, ее поведение во время и после совершения преступления.

При этом суд признает исключительной установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, признания вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по настоящему уголовному делу, возмещения ущерба в полном объеме, личности подсудимой, отсутствие судимости, положительной характеристики, постоянного места жительства, наличие социально-родственных связей, оказание материальной и физической помощи матери, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, а также с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также при наличии дохода и недвижимости в собственности, и полагает возможным назначить наказание подсудимой с применением ч.1 ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, в виде штрафа в доход государства, размер которого определяется с учётом имущественного положения ФИО1 и ее семьи.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание разъяснения пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым правила статей 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

В силу ч.4 ст. 15 УК РФ преступление по ч.4 ст.159.2 УК РФ, совершенное подсудимой относится к категории тяжких преступлений, при этом несмотря на наличие совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу не задерживалась, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста либо запрета определённых действий в отношении нее по уголовному делу не избирались. 

В отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен в виду возмещения ущерба в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества и допускается только в отношении имущества, принадлежащего подозреваемому, обвиняемому или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. 

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, иных имущественных взысканий, наложен арест на следующее имущество ФИО1: транспортное средство ХЕНДЭТЕРРАКАН, 2002 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, среднерыночной стоимостью 715 000 рублей; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Рассвет», Орлов Овраг, уч. 532, (кадастровый №) площадью 600 кв.в., стоимостью 475 614 рублей; нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ГСПК-769, хозкладовая № (кадастровый №), площадью 2.9 кв.м., кадастровой стоимостью 212 904 рубля; нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ГСПК-769, хозкладовая № (кадастровый №), площадью 2.9 кв.м.; кадастровой стоимостью 212 904 рубля; жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, 

<

адрес> (кадастровый №) площадью 36.1 кв.м., кадастровой стоимостью 1 957 959 рублей.

С учетом того, что в рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен, сумма ущерба подсудимой возмещена в полном объеме, суд полагает возможным арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-диск «CD-R80 CWLHT 1893 P930» с серийным номером диска №, содержащие сведения о движении денежных средств по счетам ФИО1, хранящийся при уголовном деле, а также медико-экспертное дело на имя ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по Самарской области, л/с №, БИК: 013601205, Отделение Самара Банка России//УФК по 

<

адрес>, ОКАТО 36701000, КБК 41№, УИН:417№.

Арест наложенный постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество:

- транспортное средство ХЕНДЭТЕРРАКАН, 2002 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, среднерыночной стоимостью 715 000 рублей;

земельный участок по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Рассвет», Орлов Овраг, уч. 532, (кадастровый №) площадью 600 кв.в., стоимостью 475 614 рублей;

нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ГСПК-769, хозкладовая № (кадастровый №), площадью 2.9 кв.м., кадастровой стоимостью 212 904 рубля;

нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ГСПК-769, хозкладовая № (кадастровый №), площадью 2.9 кв.м.; кадастровой стоимостью 212 904 рубля;

- жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, 

<

адрес> (кадастровый №) площадью 36.1 кв.м., кадастровой стоимостью 1 957 959 рублей, отменить.

Вещественные доказательства: 

- CD-диск «CD-R80 CWLHT 1893 P930» с серийным номером диска №, содержащие сведения о движении денежных средств по счетам ФИО1, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения;

- медико-экспертное дело на имя ФИО5 №1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>