К делу №12-34/2024

РЕШЕНИЕ

город Тихорецк 03 июля 2024 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Осипчук В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Тихорецкому району от 06.06.2024 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Тихорецкому району от 06.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивируя жалобу, заявитель указывает, что согласно договору аренды от 26.02.2024 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> сдает в аренду ФИО1 и ФИО2, при этом данные арендаторы, без его ведома, единолично предоставили вышеуказанное жилое помещение гражданину республики Таджикистан – ФИО3 Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 06.06.2024 заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Тихорецкому району. 

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в поступившем заявлении просил рассмотреть его жалобу без его участия. 

Представитель административного органа, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 1 указанной статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, поскольку он сдал квартиру в аренду гражданам Российской Федерации и о том, что в ней проживает иностранный гражданин уведомлен не был, суд считает несостоятельными на основании следующего.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выраженные в нарушении установленных правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Субъектом правонарушения выступают физические лица (граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства), должностные лица и юридические лица. Субъективная сторона деяния выражается в форме умысла или неосторожности.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2024 в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал-2024» был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. По прибытию установлено, что по указанному адресу проживает гражданин республики Таджикистан – ФИО3, о прибытии которого принимающей стороной, в лице собственника жилого помещения, ФИО4 не сообщено в ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району в установленный законом срок, чем нарушена часть 3 статьи 20 ФЗ №19 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства».

05 июня 2024 года старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ в отношении ФИО4

Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Тихорецкому району ФИО7 от 06 июня 2024 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Принимающая сторона должна исполнять ряд обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета (п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона N 109-ФЗ), в том числе представить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направить его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 ст. 22 Закона N 109-ФЗ), за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3, 3.1 и 4 ст. 22 Закона N 109-ФЗ.Из статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» следует, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно материалам дела ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оказывающим по указанному адресу услуги аренды жилого помещения, что свидетельствует о том, что он является принимающей стороной иностранного гражданина.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО4 приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ об уведомлении миграционного органа в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения иностранного гражданина. Доводы жалобы также не содержат ссылок на такие доказательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у лица, привлекаемого к административной ответственности, имелась.

Кроме того, из содержания пункта 3.3 договора аренды квартиры, заключенного между ФИО4 и ФИО1, ФИО2, следует, что арендатор не имеет права сдавать квартиру в субаренду, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 не могли являться принимающей стороной иностранного гражданина. 

При этом основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невыполнение обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена принимающей стороной и какие действия в этих целях были совершены.

С учетом изложенного, привлечение ФИО4 к ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ является обоснованным. Доказательства, которые вызвали бы сомнение в виновности ФИО4 заявителем не представлены. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении содержит необходимые данные о событии вменяемого правонарушения и лице причастном к его совершению, составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление является законным и обоснованным, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена.

При составлении протокола и вынесении постановления исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела не допущено. 

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены - были учтены личность ФИО4, его имущественное положение и другие обстоятельства дела.

Какие-либо сведения, объективно свидетельствующие о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу в отношении ФИО4, в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При установленных обстоятельствах, жалоба ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Тихорецкому району от 06 июня 2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 суток.

Судья: подпись