Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания Погосян Т.А., с участием административного истца, его представителя ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО4 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с исключением из рядов Вооруженных Сил РФ и решения начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» об отказе в компенсации транспортных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с административным иском об оспаривании действий должностных лиц и после уточнения изложенных в заявлении требований просит суд признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Истец полагает, что данный приказ, на основании которого он исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ текущего года, не соответствует требованиям п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, поскольку на день прекращения военно-служебных отношений он не был обеспечен положенными видами довольствия. В частности, ему не выплатили дополнительное материальное стимулирование за 2017 год, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 1 марта 2017 по 1 августа 2018 года, не возместили затраты, связанные с приобретением авиа- и железнодорожных билетов для следования к месту проведения отпуска и обратно. Считая свое право на бесплатный проезд нарушенным, Разумченко просит суд обязать начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» произвести компенсацию транспортных расходов, признав при этом действия этого должностного лица, выразившиеся в возвращении проездных документов без реализации, неправомерными.

В принятии к производству суда заявления истца в части его требований о выплате дополнительного материального стимулирования за 2017 год и премии за добросовестное исполнение обязанностей с 1 марта 2017 по 1 января 2018 года в соответствии со ст. 128 КАС РФ отказано (Определение от 10 января 2019 года).

Представитель ФИО1 в ходе слушания дела просил заявление Разумченко удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась. Она отметила, что истец на день исключения из списков личного состава воинской части был обеспечен положенным денежным довольствием в полном объеме. Премия за эффективное и добросовестное исполнение обязанностей военной службы за период с 1 марта 2017 по 1 января 2018 года ему не выплачивалась на основании вступившего в законную силу решения суда, согласно которому данная надбавка ему не положена. С января по август прошлого года выплата истцу премии осуществлялась. Дополнительное материальное стимулирование к выплатам, входящим в состав денежного довольствия, не относится, поэтому никаких препятствий для издания оспариваемого приказа не имелось. Что касается компенсации транспортных расходов, то командование части со своей стороны сделало все возможное для возмещения Разумченко денежных средств, затраченных им на проезд к месту отпуска, однако руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» производить выплату отказался. Кроме того, она отметила, что отпуск за 2016 год не был предоставлен истцу до конца декабря 2017 года по двум причинам: из-за болезни и в связи со служебной необходимостью.

Представитель руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» ФИО3 требования Разумченко не признал. Решение доверителя об отказе в компенсации транспортных расходов он аргументировал требованиями ст. 20 ФЗ «О статусе военнослужащих и предписаниями, закрепленными в ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, которыми на его взгляд, определены временные рамки для использования права на бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно. Этим правом, с точки зрения представителя, военнослужащий может воспользоваться в том году, за который предоставляется отпуск, либо в течение следующих за ним 12-и месяцев. Поскольку проезд в основной отпуск за 2016 год, который был предоставлен истцу с 29 декабря 2017 года по 19 февраля 2018 года, тот осуществил в январе 2018 года, право на компенсацию транспортных расходов он не имеет. Также представитель полагал, что истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок для обжалования действий руководителя Управления, поскольку с момента его прибытия из отпуска и обращения за компенсацией (начало 2018 года) до дня направления заявления в суд (декабрь 2018 года) прошло более трех месяцев.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, выслушав их доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. 

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части в отсутствие его согласия на это предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным довольствием, предметами вещевого имущества и продовольствием.

По делу установлено, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № истец с ДД.ММ.ГГГГ текущего года исключен из списков личного состава воинской части. Согласно заявлению Разумченко, его пояснениям в суде на день прекращения с ним военно-служебных отношений ему не выплатили премию за эффективное и добросовестное исполнение служебных обязанностей за период с 1 марта 2017 по 1 августа 2018 года, дополнительное материальное стимулирование за 2017 год, не компенсировали транспортные расходы. 

Вместе с тем изложенные выше обстоятельства основанием для отмены оспариваемого истцом приказа не являются, поскольку ни дополнительное материальное стимулирование, ни компенсационная выплата, направленная на возмещение расходов, связанных с проездом в отпуск, в силу ст. 2 ФЗ от 07.11.2011 N 306-ФЗ в состав денежного довольствия не входят.

Кроме того, как отмечалось выше, заявление Разумченко о выплате ему дополнительного материального стимулирования за 2017 год ранее разрешалось судом, и было частично удовлетворено, поэтому вопрос, связанный с обеспечением его этой надбавкой, должен рассматриваться в порядке исполнения уже имеющегося судебного акта, а не в рамках повторного судебного разбирательства. 

При таких данных факт невыплаты Разумченко дополнительного материального стимулирования за 2017 год и денежной компенсации за проезд не может быть расценен как неполное обеспечение денежным довольствием и признан основанием для его восстановления в списках личного состава воинской части. 

Что касается доводов истца о невыплате ему на день прекращения служебных отношений премии за эффективное и добросовестное исполнения должностных обязанностей с 1 марта 2017 по 1 августа 2018 года, которые он привел в обоснование незаконности оспариваемого приказа, то и они не служат причиной для возобновления статуса военнослужащего.

Как видно из вступившего в законную силу решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 марта 2018 года премия за эффективное и добросовестное исполнение служебных обязанностей за период с 1 марта 2017 по 1 января 2018 года в размере 25 процентов оклада не устанавливалась и не выплачивалась Разумченко обоснованно. Из ответа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № №, составленного на рапорт истца, следует, что выплата премии за обозначенный период не осуществлялась в связи с наличием указанного выше судебного акта. Оснований не согласиться с таким решением командира воинской части суд не находит. 

Требование истца о назначении премии за период с 1 января по 1 августа 2018 года суд считает необоснованным, так как данная выплата ему производилась, что следует из соответствующих выписок из приказов командира войсковой части №. При этом установленный командиром размер премии истец не оспорил и о своем несогласии с определенной ответчиком суммой ни в иске, ни в ходе слушания дела не заявлял, поэтому оснований полагать размер премии заниженным или несправедливым у суда не имеется. 

Рассмотрев требование Разумченко к начальнику ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» о компенсации транспортных расходов, суд полагает, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, командиром войсковой части № административному истцу в период с 29 декабря 2017 по 19 февраля 2018 года был предоставлен основной отпуск за 2016 год с выездом в 

<

адрес>. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года № № воинские перевозочные документы Разумченко не использовал. Для проезда совместно с дочерью к месту проведения отдыха им были приобретены авиа- и железнодорожные билеты, а также проездные документы на автобус, общая стоимость которых составила 71 871 рубль 60 копеек (включая сервисные сборы), что подтверждается квитанциями об оплате билетов, справками о стоимости проезда от ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в г. Хабаровск истец подал на имя командира воинской части рапорт о компенсации транспортных расходов, к которому приложил необходимые для возмещения затрат документы. Эти документы, а также приказ командира воинской части о выплате компенсации 13 марта 2018 года были направлены в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» для возмещения расходов. Однако 12 апреля того же года руководителем указанного финансового учреждения приказ возвращен без реализации. В качестве основания для отказа в возмещении расходов указано, что проезд в основной отпуск за 2016 год истец осуществил в 2018 году, то есть за пределами срока, в течение которого имел право использовать отпуск за 2016 год и воспользоваться социальной гарантией в виде безвозмездного проезда к месту его проведения.

Между тем суд полагает, что такие выводы ответчика не согласуются с законодательными нормами, которые гарантируют военнослужащим право на отдых и предусматривают для отдельных категорий лиц, проходящих военную службу по контракту, возможность безвозмездного проезда к месту проведения отпуска и обратно либо получения денежной компенсации в случае приобретения билетов за свой счет. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «О статусе военнослужащих» для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения.

На основании п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным Законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей, а также гражданам, уволенным с военной службы.

Пункты 1.1, 2 и 9 статьи 20 Закона предусматривают, что военнослужащие, проходящий военную службу по контракту на территории Дальневосточного федерального округа и члены их семей имеют право на бесплатный проезд один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно. Расходы, связанные с перевозкой возмещаются военнослужащим за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 Министерству обороны РФ поручено возмещать расходы военнослужащих и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счет. При этом указано, что порядок возмещения этих расходов определяется федеральными органами исполнительной власти.

Пункт 1 Приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2000 года № 300 предписывает соответствующим должностным лицам возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

Изложенное свидетельствует о наличии у Министерства обороны РФ в лице его уполномоченных органов обязанности по полному возмещению военнослужащему фактически понесенных расходов, вызванных проездом в отпуск. Право военнослужащих на проезд на безвозмездной основе к месту проведения отпуска и обратно носит гарантийный характер, а потому не подлежит ограничению при соблюдении определенных законом условий его реализации (один раз в год, по территории РФ, установленным видом транспорта). Предоставив это право военнослужащим, проходящим военную службу в районах с неблагоприятными климатическими условиями, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности по компенсации транспортных расходов и не может произвольно от них отказываться.

Подобная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в ряде его решений, в частности, таких как Определение от 24 декабря 2013 г. N 1926-О, Определение от 24 ноября 2016 N 2378-О.

Таким образом, поскольку расходы Разумченко обусловлены проездом в основной отпуск за 2016 год, который ему предоставлен в 2017 году, оснований для отказа в возмещении понесенных им затрат, учитывая что правом на бесплатный проезд ни в 2016, ни в 2017 году он не воспользовался, у ответчика не имелось.

В этой связи суд соглашается с доводами искового заявления о том, что отказ начальника ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» в компенсации транспортных расходов является неправомерным, а потому полагает необходимым обязать названное должностное лицо установленным порядком рассмотреть вопрос о возмещении Разумченко затрат, связанных с проездом в отпуск.

В силу положений ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым установить десятидневный срок для выполнения указанной выше обязанности, полагая, что этот срок является достаточным для обеспечения истца положенными выплатами, отвечает критерию разумности и не нарушает баланса интересов сторон.

Мнение представителя ФИО3 о пропуске истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока на обжалование действий начальника ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» суд считает ошибочным, так как об отказе в компенсации расходов истцу, согласно его пояснениям, которые ничем не опровергаются, стало известно в начале декабря прошлого года. С заявлением в суд об оспаривании действий указанного должностного лица Разумченко обратился ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, что следует из оттиска почтового штемпеля отделения связи, отображенного на конверте, то есть в пределах трехмесячного срока, определенного законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю», связанные с отказом в возмещении ФИО4 затрат на проезд к месту проведения отпуска и обратно, и обязать названное должностное лицо установленным порядком рассмотреть вопрос о выплате истцу денежной компенсации транспортных расходов.

Требования ФИО4 о восстановлении в списках личного состава воинской части, о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 января по 1 августа 2018 года оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 29 января 2019 года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин