26RS0№-73

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёвка 27 ноября 2023 года

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Грачёвский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «FordFocus», государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены технические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ 7019341155 в СПАО «Ингосстрах». По заявлению владельца транспортного средства «FordFocus», государственный регистрационный знак 

<

***> дорожно-транспортное происшествие было признанно страховым случаем, ввиду чего владельцу транспортного средства выплачено страховое возмещение в размере 278 600 рублей. На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 278 600 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 986 рублей. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела ходатайства представителя ФИО3 (доверенность) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, а так же с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Астрахань-Элиста-Ставрополь, 555+620 км произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «LadaGranta», государственный регистрационный номер С544ХВ116, под управлением ФИО4 и автомобиля «FordFocus», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «FordFocus», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что ФИО1, управляя автомобилем «LadaGranta», государственный регистрационный номер С544ХВ116, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем «FordFocus», государственный регистрационный знак 

<

***> по управлением ФИО5, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Собственником транспортного средства «FordFocus», государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО6, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО № ТТТ 7019341155 в СПАО «Ингосстрах». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 не была застрахована по договору № ТТТ 7019341155 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства «FordFocus», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО5 обратился в АО «МАКС», в которой была застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «МАКС» признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

СПАО «Ингосстрах» на основании ст. 7, 14.1, 26.21 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя свои обязанности по договору страхования № ТТТ 7019341155, возместило страховой компании потерпевшего - АО «МАКС» страховое возмещение в размере 278 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах». 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если причинитель вреда, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 5 986 рублей.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 986 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса, в размере 278 600 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 986 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Ануфриева 

Подлинник решения подшит в материалах дела № года

Гражданское дело хранится в Грачёвском районном суде СК