Дело № 2-288/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 23 января 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т., 

с участием прокурора Забирова А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ - Автокомпонент» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ульяновский автомобильный завод», ООО «УАЗ-Техинструмент» (в настоящее время – ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»), ООО «УАЗ-Автокомпонент» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. Исковые требования мотивированы тем, что истица ФИО1 работая в ООО «Ульяновский автомобильный завод» в период с апреля 1998 г. по март 2005 г. в должностях уборщицы служебных помещений, ученика заточника в инструментальном цехе СИП, заточника 3 разряда в этом же цехе; с апреля 2005 г. по ноябрь 2013 г. в ООО «УАЗ-Техинструмент» в должности заточника 3 разряда в комплексе по изготовлению техоснастки и вспомогательного инструмента Дирекции по производству, в производстве инструмента и техоснастки той же дирекции; на участке техоснастки и заточных работ той же дирекции; в период с декабря 2013 года по декабрь 2016 года в ООО «УАЗ-Автокомпонент» в должности заточника 4 разряда; в период с января 2017 года по настоящее время в ООО «УАЗ» в должности фрезеровщика 4 разряда механосборочного цеха производства автокомпонентов Дирекции по производству, получила профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты> возникшего в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. В сентябре 2016 г., в октябре 2017 г. она находилась на обследовании и лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя РФ ФИО2.». Данный факт подтверждается выписными эпикризами из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В период с 22.01.2018 г. по 05.02.2018 г. на основании определения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30.10.2017 года она (истица) проходила судебно- медицинскую экспертизу в 

Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «Научно- исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» в связи с отказом ответчика ООО «УАЗ» признать медицинское заключение и извещение об установлении заключительного диагноза и признать заболевание, связанного с профессией. Данный факт подтверждается выпиской – эпикризом из медицинской карты № стационарного больного. 09 июля 2018 года в отношении нее (истицы) по месту работы был составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания № от 10.07.2018 г. по профессии заточника 4 разряда и выдано направление на медико – социальную экспертизу. По заключению учреждения МСЭ (справка МСЭ-2011 № от 25.09.2018 г.) ей установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 29.08.2018 г. до 01.09.2019 г. в связи с профзаболеванием 

<

данные изъяты> Полученное ею профессиональное заболевание по вине работодателя ограничило ее трудоспособность и причиняет ей нравственные и физические страдания. Истица просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Суд в качестве третьего лица привлек Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

По ходатайству представителя истца суд произвел замену ответчика ООО «УАЗ – Техинструмент» на его правопреемника ООО «УАЗ-Бизнес-Парк».

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, привела суду доводы аналогичные изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УАЗ» - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично.

Суду пояснил, что ООО «УАЗ» не оспаривает само право истца на компенсацию морального вреда, однако, несогласно в части заявленной суммы компенсации в 500 000 рублей, считая данную сумму чрезмерно завышенной. Привел доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просил удовлетворить требования частично, определив разумную сумму компенсации.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УАЗ- Автокомпонент» - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Суду пояснил, что ООО «УАЗ» не оспаривает само право истца на компенсацию морального вреда, однако, несогласно в части заявленной суммы компенсации в 500 000 рублей, считая данную сумму чрезмерно завышенной. Привел доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просил удовлетворить требования частично, определив разумную сумму компенсации.

Представитель ответчика ООО «УАЗ – Бизнес – Парк» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление, в котором 

указали, что ответчик не согласен в части заявленной суммы компенсации в 500 000 рублей, считая данную сумму чрезмерно завышенной. Просили удовлетворить требования истицы частично, определив разумную сумму компенсации. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя ООО «УАЗ – Бизнес – Парк». 

В судебном заседании представитель третьего лица Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв на иск. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя Фонда социального страхования РФ. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Судом установлено, что истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила профессиональное заболевание, работая во вредных условиях труда заточником у трех работодателей: ООО «УАЗ» - 7,5 лет, ООО «УАЗ – Бизнес – Парк» (ранее «УАЗ – Техинструмент») - 9 лет, в ООО «УАЗ- Автокомпонент» - 3 года.

Судом установлено, что по причине установления истцу профессионального заболевания: «

<

данные изъяты> возникшего в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов, ФИО1 установлено 30 % утраты трудоспособности.

09 июля 2018 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области был составлен акт о случае профессионального заболевания. Из заключения следует, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы с пылью, выше ПДК. Наличие вины работника не установлено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчиков и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 28 июля 1998 г. № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», с последующими изменениями и дополнениями, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случае на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание: наличие трудовых отношений между истцом и ответчиками, степень вины каждого предприятия в причинении вреда здоровью истца, степень физических и нравственных страданий истца, степень утраты профессиональной трудоспособности истца, которая составила 30 %, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в общем размере 190 000 рублей, из которого: с ООО «УАЗ» - 70 000 рублей, 

с ООО «УАЗ – Бизнес – Парк» в размере 90 000 рублей, ООО «УАЗ- Автокомпонент» 30 000 рублей с учетом стажа работы истицы на данных предприятиях.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ - Автокомпонент» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ- Автокомпонент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ - Автокомпонент» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Н.А. Колбинова