№ 10-31/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Макаровой Д.В., 

государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

адвоката Самсонова Д.Э.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата> ФИО2 осуждена по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата> ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> до достижения ее дочерью ФИО1, 

<

дата> рождения, 14-летнего возраста.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просила вышеуказанное постановление отменить, в соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить исполнение приговора мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, в обоснование своих доводов указала, что ее старший сын оформил временную опеку над ее несовершеннолетними детьми, она не лишена родительских прав, и желает участвовать в воспитании детей.

В судебном заседании осужденная ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании адвокат ФИО5 в защиту осужденной ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Государственный обвинитель ФИО6 доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205,?205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденная ФИО2 за период с 2013 года по настоящее время имеет неснятые и непогашенные судимости, в том числе, за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, до задержания не работала, не имела постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется посредственно, является лицом, употребляющим наркотические средства.

По смыслу закона, отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. Учитываются все сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции отмечает, что мировым судьей всесторонне и полно исследованы данные о личности осужденной ФИО2, в том числе, суд принимает во внимание, что в настоящее время согласно распоряжениям окружного управления социального развития 

<

номер> Министерства социального развития 

<

адрес> 

<

номер>.24.5р-1319, 

<

номер>.24.5р-1320 от 

<

дата> опекуном несовершеннолетних детей ФИО2 – ФИО7, 

<

дата> рождения, ФИО1, 

<

дата> рождения, – назначен ФИО8, а также, исходя из данных о личности, имеются основания полагать, что осужденная ФИО2 ведет антиобщественный образ жизни и уклоняется от воспитания ребенка

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается. Право на защиту также не нарушено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению вынесенного по делу постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата> в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья П.А. Сидоров