Дело №2-1421/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 22 октября 2018 г. 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Валеевой Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету муниципального образования Вязовское сельское поселение Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о снятии с кадастрового учета квартиры и признании права общей долевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав в заявлении, что им принадлежит на праве общей долевой собственности квартира общей площадью 

<

данные изъяты> расположенная в доме коттеджного типа на два хозяина по адресу: 

<

адрес>. Фактически указанная квартира представляет собой изолированную часть дома с отдельным входом и коммуникациями, расположена на отдельном земельном участке, оформить права на который не представляется возможным ввиду отсутствия у жилого помещения статуса жилого дома. Распоряжением Главы муниципального образования «Вязовское сельское поселение» земельному участку, на котором расположен жилой дом присвоен адрес: 

<

адрес>. Их соседи из квартиры 2 того же дома оформили свое право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ о чем произведена запись №. Просят суд обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан в лице Бугульминского отдела снять с кадастрового учета квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и признать за истцами право общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> за каждым) на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 вначале исковые требования поддержал, но в прениях выразил сомнение в целесообразности удовлетворения требований, поскольку, как стало ему известно в при рассмотрении дела, земля находится в его собственности, а этого ему достаточно.

Истец ФИО2 заявленные в иске требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Надлежащим образом о месте дате и времени судебного заседания извещены, заявлений ходатайств не поступило.

Представитель ответчика – исполнительного комитета муниципального образования Вязовское сельское поселение Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился. Ответчик надлежащим образом о месте дате и времени судебного заседания извещен, заявлений ходатайств не поступило.

Представитель ответчика – исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, извещение произведено надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности ФИО6 поступило письменное заявление о признании иска и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО7 в судебное не явилась. Надлежащим образом о месте дате и времени судебного заседания извещена, заявлений ходатайств от ФИО7 не поступило.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан в лице Бугульминского отдела ФИО8 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила возражения по иску.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

адрес> по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 являющихся собственниками указанной квартиры, право собственности зарегистрировано. 

Принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности жилое помещение состоит на техническом учете как квартира 

<

адрес>

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес> является ФИО7, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы просят прекратить запись о регистрации их права общей долевой собственности на квартиру и признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, поясняя, что изменение статуса помещения необходимо для оформления прав на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании.

Действующее законодательство не содержит норм, позволяющих при таких обстоятельствах признавать квартиру жилым домом. Частью жилого дома квартира является в силу закона ( ст. 16 Жилищного кодекса РФ) как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме. 

Право собственности истцов на квартиру было зарегистрировано с соблюдением действующих правовых норм, о недействительности права истцами собственности на квартиру и признания права собственности на часть жилого дома не приведено. не заявлялось, оснований для прекращения записи об их регистрации права со

Истцами не доказано наличие законных оснований и правовых норм обосновывающих возможность удовлетворения иска. Один лишь принцип целесообразности не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету муниципального образования Вязовское сельское поселение Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о снятии с кадастрового учета квартиры и признании права общей долевой собственности на жилой дом – отказать. 

Копии решения направить неявившимся лицам. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья: Латыпов Р.У.

<

данные изъяты>