Дело № 2-3785/2024

УИД 50RS0035-01-2024-003510-75

Решение

 в окончательной форме 08.05.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.

при секретаре судебного заседания Серовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании и задолженности по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 368815,84 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу- 176483,68 рублей, задолженность по процентам -119522,25 рублей, задолженность пени по просроченному основному долгу - 42328,35 рублей, задолженность пени по просроченным процентам - 30 481,57 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 888,16 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИО6» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 249 000,00 рублей под 23 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда города Москвы от по делу № № АО КБ «ФИО6» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИО6» и ООО «ФИО4» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования к ответчику перешло к ООО «ФИО4». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена и составляет сумму в размере 368 815,84 рублей. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, обратились в суд с указанными требованиями. 

Истец: представитель ООО «ФИО4» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5). 

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо: АО "ФИО6" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИО6» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 249 000,00 руб. с уплатой процентов по ставке 23 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором в соответствии с графиком платежей (л.д.26-30). 

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке (л.д.31-77). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО КБ «Интерпромбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.94-95).

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 368 815,84 рублей, из которых: 176 483,68 рублей задолженность по основному долгу; 119 522,25 рублей задолженность по процентам; 42 328,35 рублей задолженность пени по просроченному основному долгу; 30 481,57 рублей задолженность пени по просроченным процентам (л.д.78-84).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИО6» и ООО «ФИО4» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному, в том числе и с ФИО1, перешло к ООО «ФИО4» (л.д.11-13, 14-20).

ООО «ФИО4» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся цессии (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО4» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с даты направления требования (л.д.24, 25).

В добровольном порядке задолженность не погашена.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, суд руководствуется следующим.В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий предоставления кредита в рамках программы «Кредит наличными», погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом Договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Иного соглашения об уплате процентов за пользование кредитом, сторонами договора не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование кредитом подлежат начислению и уплате дня возврата кредита.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возврат суммы кредита, кредитный договор не расторгнут, условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23% годовых, суд признает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 23 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисленной на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предоставления кредита в рамках программы «Кредит наличными», предусмотрено, что за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки, по день полного исполнения соответствующего обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по кредитному договору, кредитный договор не расторгнут, суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 888,16 рублей, подтверждаются материалами дела (л.д.9), требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ООО ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ООО «ФИО4», ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 815,84 рублей, из которых: 176 483,68 рублей задолженность по основному долгу; 119 522,25 рублей задолженность по процентам; 42 328,35 рублей задолженность пени по просроченному основному долгу; 30 481,57 рублей задолженность пени по просроченным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 888,16 рублей, всего взыскать 375 704 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «ФИО4», ИНН №, ОГРН №, проценты за пользование кредитом по ставке 23 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 176 483,68 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности включительно.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «ФИО4», ИНН №, ОГРН №, неустойку по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Н. Самаркина