УИД 71RS0009-01-2025-000503-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области 17 июня 2025 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Мазуриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2025 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 и ФИО3 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты, 

установил:

представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения; освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям ФИО2, ФИО3 по факту смерти ФИО1. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в АО «СОГАЗ» поступили документы по факту смерти застрахованного лица – ФИО1, наступившей в период прохождения службы в войсковой части № относящейся к Министерству обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21120, двигался по автодороге «

<

адрес> с неустановленной скоростью, не справился с управлением и допустил съезд вправо по ходу движения, совершил наезд на деревья, после чего съехал в кювет с последующим опрокидыванием. При проведении судебно-химической экспертизы погибшего обнаружен этанол, содержание которого: в крови 2,0 г/л, в моче 3,5 г/л., т.е. на момент смерти ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Истец полагает, страховой случай наступил вследствие управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, из чего следует что смерть ФИО1, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием его алкогольного опьянения, что освобождает АО «СОГАЗ» от обязательств по осуществлению страховой выплаты. Доказательств насильственного приведении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не имеется. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации. 

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом по месту нахождения истца, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, извещены судом надлежащим образом, в представленных суду заявлениях признали заявленные исковые требования в полном объеме, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с законодательством Российской Федерации жизнь и здоровье лиц военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации подлежат обязательному государственному страхованию. Условия и порядок его осуществления, в том числе перечень страховых случаев, с наступлением которых связывается получение страхового обеспечения, порядок выплаты страховых сумм и ответственность страховщика за ее необоснованную задержку, установлены Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица. 

В статье 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. 

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается выгодоприобретателям в равных долях. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что гвардии младший сержант ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил службу по контракту в войсковой части №, относящейся к Министерству обороны. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния по городу Ефремов, Богородицкому, Воловскому, Каменскому, Киреевскому и Куркинскому районам. 

Приказом командира войсковой части № от №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с военной службы. 

Как следует из справки об обстоятельствах наступления страхового случая в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица (военнослужащего) в период прохождения военной службы (военных сборов) № от ДД.ММ.ГГГГ гвардии младший сержант ФИО1, проходивший военную службу по контракту (военные сборы) в войсковой части №, относящейся к Министерству обороны умер (погиб) ДД.ММ.ГГГГ вследствие полученной в период прохождения военной службы травмы легкого с гемопневмотораксом. Смерть наступила при обстоятельствах, не связанных с исполнением служебных обязанностей: водитель, находившийся в легковом автомобиле и пострадавший при его столкновении со стационарным объектом, дорожный несчастный случай полученный. 

Постановлением следователя СО МОМВД России «Ефремовский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. 00 мин., водитель ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ 21120, гос. номер №, двигался по 

<

адрес> в направлении от д.

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, с неустановленной следствием скоростью, где проезжая 0 км+ 800 м. указанной а/д, не справился с управлением, допустил съезд вправо по ходу движения, после чего совершил наезд на препятствие – дерево, затем наследующее препятствие – дерево, после чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП, автомобиль получил механические повреждения, водитель ФИО1 от полученных травм скончался на месте ДТП. 

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» был заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению выплат за счет средств Министерства обороны Российской Федерации по страховым случаям, указанным в ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», произошедшим с ДД.ММ.ГГГГ с военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, гражданам, уволенным в течение одного года после окончания военной службы.

ФИО2 и ФИО3, являются родителями умершего ФИО1, в связи с чем ими были поданы в АО «СОГАЗ» заявления о выплате страховой суммы в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в рамках государственного контракта ВрИО командира войсковой части № гвардии подполковником ФИО7 была выдана справка об обстоятельствах наступления страхового случая в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица (военнослужащего) в период прохождения военной службы (военных сборов) № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в АО «СОГАЗ» пакет документов для решения вопроса о выплате страховой суммы выгодоприобретателям, в связи с гибелью застрахованного лица в период прохождения службы. 

После поступления в АО «СОГАЗ» заявлений родителей умершего ФИО1, страховая компания обратилась в суд для установления нахождения страхового случая (смерти ФИО1) в прямой причинной связи с алкогольным опьянением ФИО1 и позволяющего АО «СОГАЗ» принять решение по факту страховой выплаты. 

Страховщик может быть освобожден от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию в случае установления судом причинной связи между наступлением смерти ФИО1 и нахождением его в указанный период в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения. 

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения № смерть наступила в результате сочетанной травмы живота, груди, таза, верхних и правой нижней конечности, включающей в себя телесные повреждения, осложнившиеся обильной кровопотерей, на что указывают обнаруженные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа телесных повреждений составляющих сочетанную травму, наличие глаза в правой плевральной полости, 340 мл. жидкой крови в правой плевральной полости, 420 мл. жидкой крови в левой плевральной полости, 780 мл. жидкой крови в брюшной полости, признаков обильной кровопотери в виде малокровия мягких тканей и внутренних органов, характера и цвета трупных пятен (мелкоостровчатые, слабой интенсивности, бледно-синюшного цвета). 

Указано, что в заключении-эксперта судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: в крови и моче трупа ФИО1, обнаружен этанол, содержание которого: в крови 2,0 г/л, в моче 3,5 г/л. 

Общеизвестным, научно установленным, и не требующим доказывания, в силу положений ст.61 ГПК РФ, является факт неотвратимого токсического воздействия алкоголя на организм человека, в результате которого у водителя снижается реакция, ухудшается координация движений, уменьшается способность контролировать и правильно оценивать дорожную ситуацию, а значит управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения крайне опасно для жизни.

Согласно абз.2 п.2.7 ПДД РФ управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В то же время п.10.1 ПДД РФ обязывает водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нетрезвый водитель не способен реально осознавать рискованную ситуацию, потенциальную опасность, что приводит к дорожно-транспортному происшествию с повышенной тяжестью последствий.

Алкоголь является причиной замедления, ослабевания умственных, физических функций организма. Нетрезвый водитель теряет компетентность, самообладание, концентрацию, возможность принятия адекватных решений. Как результат - неоправданное изменение скорости, резкое торможение, игнорирование светофоров, дорожных знаков, разметки, световых сигналов машин, хаотичное переключение передач, света фар.

Искаженная оценка удаленности предметов дезориентирует человека, вызывает ложное восприятие окружающей обстановки, совершение действий, противоречащих реальным требованиям в сложных, экстремальных условиях.

Алкогольное опьянение водителя повышает опасность столкновения с встречным транспортом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения (содержание этанола в крови 2,0 г/л, в моче 3,5 г/л.), т.е. находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, исходит из того, что смерть военнослужащего ФИО1, находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением, что явилось следствием его добровольного приведения себя в состояние опьянения, что подтверждается материалами дела. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением застрахованного лица ФИО1, что является основанием для освобождения АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям ФИО2, ФИО3 по факту смерти ФИО1, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в приемную суда от ответчиков ФИО2 и ФИО3 поступили заявления о признании исковых требований. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание иска ответчиком ФИО2 и ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска может быть принято судом.

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 разъяснены и понятны последствия признания иска, согласно которым судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем ответчиками указано в письменном заявлении.

Анализируя изложенное, с учетом характера заявленного спора, суд пришел к выводу, что исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 и ФИО3 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты.

Установить, что смерть застрахованного лица - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившая ДД.ММ.ГГГГ, находится в прямой причинной связи с его состоянием алкогольного опьянения.

Освободить акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям: ФИО2, ФИО3 в связи со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 июля 2025 года.