Дело № 2-417/19 г. 

26RS0014-01-2019-000516-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Изобильный 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Гужова В.В., 

при секретаре судебного заседания Ермошкиной К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявил в суд иск к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520 236 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг в сумме 230 308 рублей 96 копеек, проценты в сумме 26 867 рублей 96 копеек, неустойка в сумме 263 060 рублей 03 копейки; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 14 402 рубля и обратить взыскание на переданное в залог имущество транспортное средство LADA-210740, 2011 года выпуска, цвет Ярко-белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором поддерживает исковые требования и просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Из содержания предъявленного искового заявления следует, что в июле 2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № под 18,50 %. Согласно договору Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 247 503 рублей 00 копеек под залог транспортного средства LADA-210740, 2011 года выпуска. Все условия: размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки уплаты процентов, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не производятся. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. По состоянию на декабрь 2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 520 236 рублей 95 копеек. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности и судебных расходов, а также обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в июле 2013 г. был заключен кредитный договор на сумму 247 503 рублей. Полагала, что сумма неустойки является завышенной и просила суд снизить неустойку до разумных пределов. 

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 кредитного договора в сумме 247 503 рубля 00 копеек сроком на 60 месяцев подтверждается кредитным договором (заявление -анкета) № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами. 

В соответствии с условиями договора ответчику ФИО1 перечислены денежные средства в размере 247 503 рубля 00 копеек.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям кредитного договора ФИО1 обязуется своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Как следует из материалов дела в нарушение условий заключенного договора, ФИО1 условие о возврате денежных средств и процентов не выполняла, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету заемщика. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, банк направил в адрес ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору, которое ответчик оставил без удовлетворения. 

Положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. 

Ответчик не предоставила доказательств уплаты долга согласно условиям договора. Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите. 

Из представленных истцом сведений расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 520 236 рублей 95 копеек. 

Неисполнение надлежащим образом заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, является нарушением кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу процентов, суд, руководствуясь положениями, предусмотренными ст. 333 ГК РФ, заявлением ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 30 000 рублей. 

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства залогодатель ФИО1 предоставила залогодержателю ООО КБ «АйМаниБанк» в залог транспортное средство, автомобиль LADA-210740, 2011 года выпуска, цвет Ярко-белый, двигатель №, идентификационный номер (№, что подтверждается п. 10 договора. 

В соответствии с п. п. 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В статье 348 ГК РФ закреплены основания обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства - выплаты суммы задолженности по кредитному договору, а допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, суд находит требование истца и в этой части подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласноч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме 14 402 рубля, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287 176 рублей 92 копейки, в том числе: 

основной долг в сумме 230 308 рублей 96 копеек, 

проценты в сумме 26 867 рублей 96 копеек, 

неустойка в сумме 30 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, при предъявлении иска в суд в размере 14 402 рубля. 

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - LADA-210740, 2011 года выпуска, цвет Ярко-белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес> 

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. 

В удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 233 060 рублей 03 копейки - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2019 г. 

Судья В.В. Гужов