Дело № 2-1140/2020 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Ионовой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 24.03.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30000 руб., который устанавливается банком и в одностороннем порядке может быть увеличен либо уменьшен. Ответчик должна была уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 42,9% годовых при совершении любых операций, а также ежемесячно погашать задолженность по кредиту и процентам в размере минимального платежа, составляющего 6% от задолженности, но не менее 600 руб. Договор предусматривает беспроцентный период до 55 дней, уплату комиссии за выдачу наличных средств в размере 2,9% +290 руб., плату за услугу СМС-банк в сумме 59 руб., а также штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,2% в день, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности. В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, банк расторг договор 10.12.2015, направив ответчику уведомление, в котором предложил уплатить задолженность в сумме 51767,06 руб., однако требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1753,01 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать их досрочного возвращения вместе с причитающимися процентами и штрафами.

Судом установлено, что 24.03.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30000 руб., который устанавливается банком и в одностороннем порядке может быть увеличен либо уменьшен. Ответчик должна была уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 42,9% годовых при совершении любых операций, а также ежемесячно погашать задолженность по кредиту и процентам в размере минимального платежа, составляющего 6% от задолженности, но не менее 600 руб.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и процентов по кредиту производится ежемесячно по частям, в соответствии с информацией, указанной в отчете. Договор предусматривает беспроцентный период до 55 дней, уплату комиссии за выдачу наличных средств в размере 2,9% +290 руб., плату за услугу СМС-банк в сумме 59 руб., а также штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,2% в день, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности. 

В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего, банк направил ответчику уведомление, которым расторгнул договор кредитной карты с 10.12.2015. 

Просроченная задолженность возникла в период с 08.07.2015 по 10.12.2015 и составляет 51767,06 руб., из которых: просроченный основной долг – 32540,92 руб., просроченные проценты – 11891,44 руб., штрафные проценты – 7334,7 руб. Таким образом, обязательства по погашению кредита нарушены. 

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Согласно выписке по счету, истцом при наличии у ответчика задолженности по основному долгу и процентам, было списано со счета ответчика в счет уплаты неустойки 8514,7 руб.

При зачислении указанной суммы в счет уплаты просроченных процентов в сумме 11891,44 руб., задолженность в части их уплаты составляет 3376,74 руб.

Итого, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 32540,92 + 3376,74 + 7334,7 = 43252,36 руб. 

Государственная пошлина, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска (83,55%), в сумме 1464,64 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 23.03.2014 за период с 08.07.2015 по 10.12.2015 в сумме 43252,36 руб., государственную пошлину в сумме 1464,64 руб., а всего 44 717 руб., в остальной части иска – отказать. 

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 24.04.2020