№ 2-3810/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 29 июня 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК ТЖХ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК ТЖХ» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 

<

адрес> Республики Башкортостан, управляющей компанией является ООО «УК ТЖХ».

Однако управляющая компания не исполняет обязанности по надлежащему содержанию кровли дома, в связи с чем, через протечки в кровле произошло повреждение принадлежащего ей жилого помещения. Истец обращалась в управляющую организацию, однако меры не были приняты.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО «СоюзОценка». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет в размере 116 169 руб. 

Направленная истцом претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 122 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, судебные расходы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК ТЖХ» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований истца не представил. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. 

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из пунктов 2, 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "б и в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Такие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что ответственность за нарушение правил содержания общего имущества собственников жилых помещений законом возложена на управляющую организацию.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> Республики Башкортостан, управляющей компанией является ООО «УК ТЖХ», что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой от ООО «Аварийная служба «ПрофСервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «СоюзОценка» стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет 116 169 руб.

Направленная истцом претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд полагает, что обнаруженные в квартире истцов недостатки являются следствием ненадлежащего исполнения управляющей компании обязанностей по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, к которым относятся, в том числе крыша, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 116 169 руб.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, и определяет размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в размере 5 000 руб.

Руководствуясь положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 084 руб. 50 коп. (116 169 руб. (ущерб) * 50%)).

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в размере 3 766 руб. 02 коп. 

Руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «УК ТЖХ» о защите прав потребителя 

удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК ТЖХ» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 116 169 руб., штраф в размере 58 084 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. 

Взыскать с ООО «УК ТЖХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 766 руб. 02 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров