Дело № 1-219/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мурманск 18 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора *** Суслиной Е.Ю., 

защитника – адвоката *** Леонова А.Н., *** 

обвиняемого ФИО3, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах:

В период времени *** ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв в квартире №*** дома Адрес*** ключи от автомобиля *** государственный регистрационный знак №*** принадлежащего ФИО1., подошел к данному автомобилю, припаркованному у вышеуказанного дома, после чего, используя похищенный им ключ от автомобиля, проник в его салон и, запустив двигатель, совершил поездку до дома №*** по ул. Адрес***, тем самым неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим ФИО1 автомобилем *** государственный регистрационный знак №***

По окончании предварительного следствия потерпевший ФИО1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку примирился с обвиняемым, который возместил причиненный преступлением ущерб, претензий к обвиняемому он не имеет.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО3 заявил аналогичное ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, просил рассмотреть данный вопрос в его отсутствие, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела, пояснив, что принес потерпевшему извинения, они примирились.

Защитник Леонов А.Н. просит прекратить уголовное дело, поскольку потерпевший добровольно заявил свое ходатайство, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию его подзащитному разъяснены.

Старший помощник прокурора Суслина Е.Ю. полагает уголовное дело подлежащим прекращению, так как обвиняемый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, то есть предусмотренные ст. 76 УК РФ требования выполнены.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по следующим основаниям.Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, ФИО3 не судим, обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, о чем свидетельствует пояснение потерпевшего.

Обвиняемому разъяснено, что примирение не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, возражений не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, по данному делу соблюдены. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения ОП №*** УМВД России по *** по квитанции №*** от ***:

- *** – по вступлении постановления в законную силу уничтожить (т. 1 л.д. 59-61).

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4:

***

***

*** – считать возвращенными по принадлежности (т. 1 л.д. 71-72, 73-74). 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова