№ 1-458\2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Златоуст 08 ноября 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника Златоустовского транспортного прокурора Власкиной М.Н., подсудимой ФИО1, защитника Рябининой Х.М., при секретаре Комиссаровой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданки 

<

данные изъяты> ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судимой 13 октября 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен, 

<

данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В апреле 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 в нарушение п.1 ст.11 и п.1 ст.16 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года в редакции от 29 июля 2018 года № 272-ФЗ, находясь на рынке, расположенном по ул. К. Маркса в г. Златоусте Челябинской области, приобрела в целях сбыта у неустановленного следствием лица не менее 5100 мл спиртосодержащей жидкости, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Приобретенную жидкость она перенесла в свой дом по месту проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где стала хранить в целях сбыта и сбывать в качестве пищевого продукта в период с 17 мая 2018 года по 04 августа 2018 года жителям г. Златоуста при следующих обстоятельствах: 

Так, 17 мая 2018 года около 13 час 28 мин ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что, реализовывая ранее приобретенную и хранимую в целях сбыта водно-спиртовую смесь, она нарушает установленный порядок оборота алкогольной продукции, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, находясь в доме по месту проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сбыла в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, содержащую ацетон, 1-пропанол, а потому не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, гражданке ФИО2, реализовав таким образом не менее 250 мл водно-спиртовой смеси на сумму 50 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, 04 августа 2018 года в период с 12 час 40 мин до 13 час 20 мин ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что, реализовывая ранее приобретенную и хранимую в целях сбыта водно-спиртовую смесь, она нарушает установленный порядок оборота алкогольной продукции, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, находясь в доме по месту проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сбыла в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, содержащую 2-бутанол, бензальдегид, а потому не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей гражданину ФИО8, реализовав таким образом не менее 300 мл водно-спиртовой смеси на сумму 50 рублей.

Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости ФИО1 сбыть не успела по независящим от нее причинам, поскольку ее преступные действия были пресечены сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации и Следственного комитета РФ, которые в ходе осмотра ее жилища, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в доме по месту ее проживания, расположенном по вышеуказанному адресу, изъяли не менее 4500 мл спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе 2-бутанол, бензальдегид, а потому не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключению эксперта судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости, представленные на исследование (объекты 1, 2,4) являются спиртосодержащими жидкостями – водно-спиртовыми растворами, изготовленными из этилового спирта, содержащего в своем составе микропримеси, характерные для спиртов технического назначения, количество которых указано в таблице 2 заключения эксперта объект 1 жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища ФИО1, содержит в своем составе 2-бутанол и бензальдегид; объект 2 –жидкость приобретенная ФИО8 у ФИО1 04 августа 2018 года содержит в своем составе 2-бутанол и бензальдегид; объект 4 -жидкость приобретенная ФИО7 у ФИО1 17 мая 2018 года содержит в своем составе ацетон, 1-пропанол. Объемная доля (крепость) этилового спирта составляет 95% об.

Этиловый спирт, из которого изготовлены водно-спиртовые растворы объектов № 1,2,4 не пригодны для производства алкогольной продукции и внесен в список «Ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации..» Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ признала полностью, существо обвинения подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом. Государственный обвинитель Власкина М.Н., защитник Рябинина Х.М., не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации – как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1.: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Также суд учитывает личность ФИО1, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, к тому же преступление и так относится к небольшой степени тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку сделала правильные выводы, имеет слабое состояние здоровья, в связи с чем наказание в виде обязательных работ для нее будет неисполнимым.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде штрафа приведет к исправлению ФИО1 и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений с ее стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***>

КПП 667101001

Расчетный счет 

<

***>

Банк получателя Уральское ГУ Банка России

БИК 046577001

Лицевой счет 

<

***>

ОКТМО 65701000

КБК 41711621010016000140

УИН 41711802009804040064 УФК по Свердловской области (Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации).

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 50 рублей за номером СО 6361012, переданную ФИО9 считать переданной по принадлежности владельцу, одну полимерную бутылку емкостью 5 литров, заполненную прозрачной жидкостью, одну полимерную бутылку объемом 0,5 л с прозрачной жидкостью, приобретенную ФИО7, одну полимерную бутылку емкостью 0,5 л с прозрачной жидкостью, приобретенную ФИО8, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Челябинского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ (дислокация Златоуст) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 2 оптических носителя – диски с видеозаписью о ходе ОРМ « Наблюдение» - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: 

Приговор вступил в законную силу 20.11.2018.