Судья Сосновская О.А. дело № 5-177/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 12-170/2019

г. Ханты-Мансийск

16 апреля 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него, 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 21 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, заменить указанное назначенное наказание на административный штраф и учесть то, что пострадавшему в ДТП от его действий (ФИО)3 им выплачены денежные средства в связи с причинением вреда здоровью. 

Кроме того, в жалобе ФИО1 ссылается на то, что он не был извещен судом письменно о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, оснований к изменению постановления судьи не нахожу. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из примечания 1 к названной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно примечанию 2 к этой же статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). 

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела (дата) ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер), осуществляя движение по автомобильной дороге (адрес) в нарушение требований пунктов 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрал безопасную скорость движения, которая бы позволила при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер) под управлением (ФИО)1, осуществляющим движение со стороны (адрес) в направлении (адрес), в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а водителю и пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты> причинены телесные повреждения: водителю (ФИО)1 согласно заключению эксперта от (дата) (номер) - закрытая травма груди – компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка, ушибы обоих легких, множественные ссадины лица и конечностей, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня; пассажиру (ФИО)2 согласно заключению эксперта от (дата) (номер), заключению экспертов от (дата) (номер) - рана затылочной области, множественные ушибы (ссадины более 20) мягких тканей головы, правого и левого предплечья, шейно-грудной области слева, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно; ребеноку (ФИО)3 согласно заключению эксперта от (дата) (номер) - закрытая травма груди в виде ушиба верхней доли левого легкого, кровоподтек лобной и височной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Вину в правонарушении ФИО1 признал, вышеуказанные доводы, приведенные им в жалобе, в том числе о добровольной выплате денежных средств потерпевшему (ФИО)1 в счет возмещения вреда, не могут быть основанием к изменению постановления.

При определении меры наказания судом первой инстанции установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1, то есть повторное совершение им однородного правонарушения.

При этом суд в постановлении указал, что обстоятельств, смягчающих его ответственность, не имеется.

Утверждение ФИО1 в жалобе о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания письменно, не может быть принято во внимание, поскольку в деле имеется телефонограмма суда, согласно которой о времени и месте судебного заседания он был извещен надлежащим образом (л.д. 95), а в силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменное извещение не является обязательным. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не имеется.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений части 2 статьи 4.1 указанного Кодекса. 

Оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления нет.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа – Югры от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева