Дело №2-154/2023

УИД 22RS0013-01-2022-005517-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Бийск Алтайского края 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шелковниковой А.А., 

при секретаре Неверовой Е.А., 

с участием с участием представителя истца ФИО3, представителей ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО10, ФИО11 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО11 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 22:65:017621:295 относится к категории земель: земли населённых пунктов. Категория земель: для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Владельцами соседних земельных участков по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) и по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) являются ФИО11, ФИО10 

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 06.05.2022 удовлетворены встречные исковые требования ФИО6, признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 22:65:017621:295, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Исправлена реестровая ошибка путем исключения из ЕГРН имеющихся сведений о координатах местоположения смежной границы земельных участков по адресу 

<

адрес> край город 

<

адрес> Чемальский 24а в приведенных координатах. Устранена реестровая ошибка путем установления смежной границы земельных участков по адресу: 

<

адрес>, в приведенных координатах поворотных точек.

Указанные в решении Бийского городского суда сведения о координатах были взяты из судебной землеустроительной экспертизы, при проведении которой выяснилось, что фактические границы принадлежащего ФИО15 земельного участка не соответствуют плановым границам.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка по адресу: 

<

адрес> в ноябре 2022 года выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков, принадлежащих ответчикам. Данное пересечение произошло в результате допущенной кадастровым инженером реестровой ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, так как при подготовке межевых планов на вышеуказанные земельные участки неверно были определены координаты поворотных точек границ земельных участков и, следовательно, местоположение их границ.

В то же время координаты фактических границ земельного участка по 

<

адрес>, указанные кадастровым инженером в заключении, отличаются от координат, указанных в заключении Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ».

Собственником жилого дома и земельного участка по адресу город 

<

адрес> ФИО15 является с 1982 года. Границы спорного земельного участка, в частности, граница, являющаяся смежной с земельными участками по пер. Чемальский, 26а и Гражданская, 98, установлена более 15 лет.

В результате фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют плановым границам согласно сведениям ЕГРН, вследствие чего имеется наложение (пересечение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на плановые границы земельных участков с кадастровым номером № и №.

Наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, исправление такой ошибки не выступит основанием для прекращения права собственности ответчика на принадлежащий ему земельный участок.

Учитывая заключение кадастрового инженера, полагает, что допущенная реестровая ошибка подлежит устранению, а именно путем исключения из ЕГРН имеющихся сведений об описании местоположения смежных границ спорных земельных участков и установления (уточнении) смежных границ земельных участков по фактическому местоположению.

На протяжении длительного времени между собственниками смежных земельных участков имеются конфликтные отношения, в том числе и относительно смежных границ, что свидетельствует о невозможности досудебного урегулирования спора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, истец просит суд признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно со следующими координатами характерных точек границ земельного участка: от т. н8 до т.н9, от т. н9 до т. н10, от т. н10 до т. н1, от т.н1 до т. н2, от т. н2 до т.н3, согласно межевого плана от 07.04.2012, выполненного кадастровым инженером ФИО7, исправив ее путем исключения из ЕГРН имеющихся сведений о координатах местоположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>; устранить реестровую ошибку путем установления (уточнения, исправления, восстановления) смежной границы земельных участков по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), 

<

адрес> (№) 

<

адрес> (кадастровый №), указав следующие координаты поворотных точек согласно каталога координат, имеющихся в заключении кадастрового инженера ФИО8

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 уточенные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что после вступления в силу решения по делу № 2-43/2022 при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по адресу: 

<

адрес>, выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>. С целью разрешения данного спора и для определения местоположения границ спорных земельных участков, установления наличия реестровой ошибки необходимо проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчики ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании оставила на усмотрение суда разрешение уточненного искового заявления в части установления реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков по пер. Чемальский, 24а и пер. Чемальский, 26а. При этом возражала против удовлетворения исковых требований об установлении реестровой ошибки и ее исправлении в сведениях о местоположении земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес>, поскольку граница между указанными участками установлена решением суда, вступившим в законную силу. Также возражала против назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы. 

Представители третьих лиц МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска», Филиал ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Дело рассмотрено при настоящей явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о государственной регистрации недвижимости) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст. 7, 8 Закона о государственной регистрации недвижимости ЕГРН, в числе прочего, состоит из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающего характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ), утративших силу с 01 января 2017 года.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию ((ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года)); ч. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости

Местоположение границ земельного участка в силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), ч. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с указанной нормой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).

На основании ч. 4 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исходя из разъяснений п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу ст.ст. 128, 130 ГК РФ, п.3 ст.6 ЗК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Судом установлено, что в соответствии с договором дарения дома и земельного участка от 05 декабря 2019 года, соглашением о перераспределении земель от 21 мая 2021 года № в ЕГРН 12 сентября 2019 года зарегистрировано право собственности ФИО6 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., кадастровый №, а также право собственности на земельный участок по указанному адресу площадью 552 кв.м., кадастровый №, указанное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 15 июля 2019 года № в ЕГРН 12 сентября 2019 года зарегистрировано право собственности ФИО10 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1246 кв.м.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО11 (3/8 доли), ФИО10 (3/8 доли), несовершеннолетними ФИО13 (1/8 доли), ФИО14 (1/8 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

11.08.2021 ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила возложить на ФИО6 обязанность:

не чинить ФИО10 препятствия в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес>, демонтировать бетонную отмостку, занимающую 10 кв.м. земельного участка, с координатами:

№

X

Y

н1

511508,20

3287326,17

н2

511509,63

3287325,82

н3

511511,33

3287338,40

н4

511509,02

3287329,91

по адресу: 

<

адрес>, примыкающую к части северной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и вывезти строительный мусор, образовавшийся в результате демонтажа; 

демонтировать навес над дверью (помещение котельной), выходящей на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, произвести работы по переустройству части крыши жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер.Чемальский, 24а (помещение котельной) в односкатную с направлением ската в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>;

осуществить переустройство ската кровли уличного туалета, расположенного на межевой границе участков: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>;

выполнить монтаж элементов организованного водоотвода с кровли хозяйственной постройки (сарая Г4), с направлением стока воды на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, пер.Чемальский, 24а, и снегозадерживающих устройств на кровле ската хозяйственной постройки (сарая Г4), протяженностью 6,55м.;

установить снегозадерживающие устройства протяженностью 11,85м. на скате крыши основного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, направленного в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и организовать водосток со ската кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер.Чемальский, 24а, исключающий попадание атмосферных вод на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО10, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН имеющихся сведений о координатах местоположения смежной границы земельных участков по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>:

№

X

Y

п13

511514,38

3287349,88

п14

511509,02

3287329,91

п15

511506,87

3287320,24

п16

511500,11

3287321,52

п9

511498,53

3287315,77

Устранить реестровую ошибку путем установления (уточнения, исправления, восстановления) смежной границы земельных участков по адресам: 

<

адрес>, указав следующие координаты поворотных точек:

№

X

Y

ф8

511498,65

3287315,32

ф20

511500,20

3287321,06

ф19

511506,94

3287319,77

ф18

511509,14

3287329,43

ф17

511520,74

3287335,78

ф15

511512,78

3287343,28

ф14511514,47

511514,47

3287349,40

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 6 мая 2022 года по делу №2-43/2022 встречные исковые требования ФИО6 к ФИО10 об исправлении реестровой ошибки удовлетворены.

Признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Исправлена реестровая ошибка путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений о координатах местоположения смежной границы земельных участков по адресам: 

<

адрес>:

№

X

Y

п13

511514,38

3287349,88

п14

511509,02

3287329,91

п15

511506,87

3287320,24

п16

511500,11

3287321,52

п9

511498,53

3287315,77

Устранена реестровая ошибка путем установления смежной границы земельных участков по адресам: 

<

адрес>, указав следующие координаты поворотных точек:

№

X

Y

ф8

511498,65

3287315,32

ф20

511500,20

3287321,06

ф19

511506,94

3287319,77

ф18

511509,14

3287329,43

ф17

511520,74

3287335,78

ф14511514,47

511514,47

3287349,40

Исковые требования ФИО10 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 16.11.2022.

В ходе рассмотрения дела № 2-43/2022 была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Экспертным заключением Сибирского филиала АО «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ от 07 апреля 2022 года № установлено, что при выполнении работ по образованию границ земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> (ранее присвоенный кадастровый номер до перераспределения границ земельного участка) из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, была допущена реестровая ошибка – неверное определение координат местоположения границ земельного участка, которая сохранилась в дальнейшем при выполнении работ по образованию границ земельного участка по 

<

адрес>, кадастровый №, в 2016 году, и при выполнении работ по образованию земельного участка по пер. Чемальский, 24а, 

<

адрес>, кадастровый №, в 2021 году.

ФИО5 предложено устранить реестровую ошибку путем уточнения межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>), №

<

адрес>) в соответствии с фактическим местоположением (границей по состоянию на 1989-2012 гг.) путем исключения из сведений ЕГРН координат поворотных точек смежной границы в точках п13, п14, п 15, п16, п9 (таблица А). Координаты поворотных точек смежной границы земельных участков по 

<

адрес> (№), пер. Чемальский, 24а №), представлены в таблице В:

№

X

Y

ф8

511498,65

3287315,32

ф20

511500,20

3287321,06

ф19

511506,94

3287319,77

ф18

511509,14

3287329,43

ф17

511520,74

3287335,78

ф14511514,47

511514,47

3287349,40

При этом экспертом в заключении указано, что при данном варианте исправления реестровой ошибки в местоположении межевой границы земельных участков по 

<

адрес> (№), 

<

адрес> (№), изменяется местоположение межевой границы земельных участков по 

<

адрес> (№) и 

<

адрес> (№), необходимо уточнить межевую границу в соответствии с фактическим местоположением (границей по состоянию на 1989 года) путем исключения из сведений ЕГРН координат поворотных точек смежной границы в точках п.9, п.8. Экспертом указаны координаты поворотных точек смежной границы земельных участков 

<

адрес> №) и 

<

адрес> (№): 

Поворотная точка

Координата X

Координата У

Ф8

511498,65

3287315,32

Ф7

511490,67

3287317,01

Необходимость изменения местоположения межевой границы земельных участков по 

<

адрес> (№) и 

<

адрес> (№) в связи с вынесенным решением по делу № 2-43/2022 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении настоящего дела сторона истца ссылалась на то, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка по адресу

<

адрес> в ноябре 2022 года выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков, принадлежащих ответчикам по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

А именно, согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 22:65:017621:73 по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, и №, по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, Бийск, пер. Чемальский, 26а. Данное пересечение произошло в результате реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, т.к. при подготовке межевых планов на вышеуказанные земельные участки, неверно были определены координаты поворотных точек границ земельных участков и, следовательно, местоположение границ земельных участков. Координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, пер. Чемальский, 24а, указаны в каталоге координат земельного участка и отображены на схеме: 

Поворотная точка

Координата X

Координата У

Н1

511506,92

3287319,76

Н2

511509,66

3287329,26

НЗ

511513,06

3287343,67

Н4

511514,46

3287349,35

Н5

511513,49

3287349,61

Н6

511505,52

3287351,30

Н7

511498,24

3287352,95

Н8

511494,37

3287333,98

Н9

511491,02

3287316,91

Н10

511498,68

3287315,33

Н11

511500,31

3287321,02

В связи с представленным стороной истца заключением ФИО5 ФИО8 судом был направлен запрос ФИО5 Сибирский филиал ППК «Роскадастр» ФИО9, проводившему судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу по делу № 2-43/2022 по иску ФИО10 к ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО6 к ФИО10 об исправлении реестровой ошибки.

Как следует из ответа ФИО5 Сибирский филиал ППК «Роскадастр» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, согласно сведений ЕГРН (координаты точек) на земельный участок по пер. Чемальский, 24а с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плановая межевая граница земельных участков пер. Чемальский, 24а и 

<

адрес>, а также плановая межевая граница земельных участков пер. 

<

адрес> и пер. Чемальский, 26а соответствует данным сведения ЕГРН при проведении экспертного смотра плановым границам до исправления реестровой ошибки. На дату подготовки ответа плановые границы земельных участков по 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> в сведениях ЕГРН не исправлена (не уточнены) по координатам заключения ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном запросе отсутствует информация - дата съемки земельного участка по пер. Чемальский, 24а кадастрового инженера ФИО8 В заключении ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении реестровой ошибки смежных границ земельных участков по 

<

адрес>, пер. Чемальский, 24а, 26а предложено по фактическим границам на дату экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа координат, отображенных в каталоге координат земельного участка по пер. Чемальский, 24а кадастровым инженером ФИО8 (на схеме границы отображены синим цветом), и координат межевой границы земельных участков по 

<

адрес>, пер. Чемальский, 24а и координат межевой границы земельных участков по пер. Чемальский, 24а, 26а, отображенных в таблице В заключения ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, (на схеме границы отображены красным цветом) следует:

1. местоположение границы в точках н10, н11, н1, н3, н4, указанных в каталоге координат кадастрового инженера ФИО8, соответствует местоположению границы в точках ф8, ф20, ф 19, ф 14, отображенных в таблице В заключения ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, с погрешностью не превышающий максимально допустимое расхождение (?доп=0,30м);

2. местоположение границы в точках н9, н2, указанных в каталоге координат кадастрового инженера ФИО8, не соответствует местоположению границы в точках ф7, ф18, отображенных в таблице В заключения ФИО5 № от 07.04.2022г. Несоответствие может быть вызвано изменившимися фактическими границами в точках н9, н2 с даты экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, т. 2).

Согласно пояснениям представителя истца ФИО12 в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> с даты осмотра ФИО5 ФИО9 при проведении экспертизы по делу № не менялись, заборы, иные ограждения не устанавливались. 

Таким образом, из пояснений стороны истца следует, что фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, с момента рассмотрения дела № не менялись. 

По мнению стороны истца, несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по пер. Чемальский, 24а его плановым границам согласно сведениям ЕГРН является следствием реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО7 при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим иском об устранении реестровой ошибки, ФИО6 ссылается на то, что в результате межевания в 2012 году земельного участка истца кадастровым инженером ФИО7 фактические границы ее земельного участка не соответствуют плановым границам согласно сведениям ЕГРН.

Вместе с тем, наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> в части смежной границы с участком, расположенным по 

<

адрес> в 

<

адрес> являлось предметом спора по делу №.

Решением суда, вступившим в законную силу, была установлена смежная граница земельных участков по адресам: 

<

адрес>, пер. Чемальский, 

<

адрес>, со следующими координатами поворотных точек: 

№

X

Y

ф8

511498,65

3287315,32

ф20

511500,20

3287321,06

ф19

511506,94

3287319,77

ф18

511509,14

3287329,43

ф17

511520,74

3287335,78

ф14511514,47

511514,47

3287349,40

При этом согласно заключению ФИО5 Сибирского филиала АО «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, положенного в основу решения по делу №, в случае исправления реестровой ошибки в местоположении межевой границы земельных участков по 

<

адрес> и пер. Чемальский, 24а в указанном выше варианте, изменяется местоположение межевой границы земельных участков по пер. Чемальский, 24а и Чемальский, 26 а, необходимо уточнить межевую границу в соответствии с фактическим местоположением (границей по состоянию на 1989 год) путем исключения из сведений ЕГРН координат поворотных точек смежной границы в точках п. 9, п. 8. 

На изменение иных границ земельного участка с кадастровым номером 22:65:017621:295 по пер. Чемальский, 24а ФИО5 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, не ссылался.

Решение Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, указанным решением установлена смежная граница земельных участков пер. Чемальский, 24а и 

<

адрес>. 

Доказательств того, что ответчики изменили установленную ранее границу смежных земельных участков, истцом не представлено. Более того, из пояснений представителя истца следует, что с момента проведения экспертизы по делу № фактические границы на местности не изменялись, ограждения и заборы не устанавливались. 

С учетом изложенного оснований для изменения межевой границы земельных участков по пер. Чемальский, 24а и 

<

адрес> на основании заключения кадастрового инженера ФИО8 не имеется.

Что касается требований истца об исправлении реестровой ошибки в местоположении иных границ земельного по пер. Чемальский, 24а, суд принимает во внимание следующее.

Для определения фактических границ земельных участков истца и ответчиков, а также соответствия указанных границ границам по правоустанавливающим документам, с учетом установленной смежной границы решением суда, ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО5 ООО «АлтайСтройЭксперт». 

Однако от участия в экспертизе истец, на которого определением Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была возложена обязанность по оплате экспертизы, уклонилась, не оплатив ее проведение. В результате чего дело было возвращено в суд без проведения экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении ФИО5 необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку экспертиза по ходатайству истца была назначена для определения возможного наложения фактической границы земельных участков, принадлежащих ответчикам, на границы земельного участка, принадлежащего истцу, а истец уклонилась от проведения экспертизы, то на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суд вправе признать, что указанное наложение согласно заключению ФИО5 ФИО8, на что ссылается истец, отсутствует. 

Вместе с тем, заключением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было положено в основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, определено, что в случае исправления реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельных участков пер. Чемальский, 24а и 

<

адрес>, требует уточнения смежная граница земельный 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не возражала против уточнения указанной смежной границы согласно координатам, указанным в заключении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что фактические границы земельного участка по пер. Чемальский, 24а (№), в том числе путем установления ограждений, с момента проведения экспертизы по делу № не изменились, допустимых и относимых доказательств необходимости изменения границ земельного участка пер. 

<

адрес> с указанием иных координат поворотных точек, нежели указанных в заключении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ №, стороной истца не представлено, суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований ФИО2 

Таким образом, следует признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений о координатах местоположения смежной границы земельных участков по адресам: 

<

адрес>

Поворотная точка

Координата X

Координата У

п9

511498,53

3287315,77

п8

511490,58

3287317,46

Устранить реестровую ошибку путем установления смежной границы земельных участков по адресам: 

<

адрес>, указав следующие координаты поворотных точек

Поворотная точка

Координата X

Координата У

Ф8

511498,65

3287315,32

Ф7

511490,67

3287317,01

Придя к указанному выводу, суд учитывал, что по смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Наличие реестровой ошибки в данном случае установлено экспертным путем, а потому указанная ошибка подлежит исправлению.

При этом суд отмечает, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения и должен быть направлен на реальное восстановление (защиту) нарушенных прав.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Суд полагает, что избранный истцом способ защиты права, с учетом отсутствия данных об изменении фактических границ земельного участка истца, не направлен на восстановление предполагаемого нарушения права, а с учетом личностных конфликтных отношений с ответчиками, со стороны истца усматривается злоупотребление правом, недопустимое в силу ст. 10 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Приведенное правило о частичном возмещении судебных расходов не применяется к случаям частичного удовлетворения требований неимущественного характера. Понесенные по таким делам судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме лицу, требования которого удовлетворены частично.

Следовательно, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб. (в равных долях) уплаченную истцом при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений о координатах местоположения смежной границы земельных участков по адресам: 

<

адрес>

Поворотная точка

Координата X

Координата У

п9

511498,53

3287315,77

п8

511490,58

3287317,46

Устранить реестровую ошибку путем установления смежной границы земельных участков по адресам: 

<

адрес>, указав следующие координаты поворотных точек

Поворотная точка

Координата X

Координата У

Ф8

511498,65

3287315,32

Ф7

511490,67

3287317,01

В остальной части исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО10 (СНИЛС №), ФИО11 (ИНН №) в ползу ФИО6 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях, по 150 руб. с каждого. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова