Дело № 1-54/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 10 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Воробьева С.С., 

потерпевшей С.А.,

защитника - адвоката Кривошеева В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 18 мая 2010 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 16 марта 2012 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 мая 2010 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 марта 2016 года по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с 3 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период времени с 10 сентября 2016 года до 09 часов 58 минут 26 октября 2016 года, находясь в комнате ... по ... в г. Томске, воспользовавшись тем, что С.А. отсутствует по указанному адресу и не может осуществлять должным образом контроль за сохранностью имущества, находящегося по указанному адресу, тайно умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащую С.А. стиральную машину «INDESIT» стоимостью 10000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя и огласив заявление потерпевшей, не возражавших против ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Личность подсудимого, его состояние здоровья, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит с 1997 года на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом опийная наркомания.

При этом суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Однако таких данных по делу не установлено. Сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении было сделано после установления сотрудниками полиции причастности ФИО1 к совершению преступления, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении. 

Вместе с тем суд, принимая во внимание обстоятельства дела, полагает необходимым в таком случае учесть признание ФИО1 своей вины в совершении преступления в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в изобличении сообщников, предоставлении и отыскании доказательств по делу (например, отыскание орудий и средств совершения преступления). Признание вины, дача признательных и последовательных показаний само по себе не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. В связи с изложенным суд не усматривает в действиях ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности ФИО1, который неоднократно судим за преступление против собственности, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил данное преступление, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. 

Поскольку у ФИО1 имеются непогашенные судимости по приговорам от 16 марта 2012 года и от 18 мая 2010 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания лишения свободы в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания следует исчислять с 10 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 3 февраля 2017 года по 9 марта 2017 года включительно.

Заявленный в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.1064 ГК РФ потерпевшей ФИО2 гражданский иск о возмещении материального вреда причиненного преступлением в сумме 10000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять с 10 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 3 февраля 2017 года по 9 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Гражданский иск потерпевшей С.А. удовлетворить. 

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с ФИО1 в пользу С.А. 10 000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь Н.Ю. Минаева 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № в Октябрьском районном суде г.Томска.