РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2019г. г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-152/2019 по жалобе защитника Фатеева Антона Сергеевича в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции: 

<

данные изъяты> 

С данным постановлением не согласен защитник ФИО2 – Фатеев А.С., в жалобе указывает, что ФИО2 не знал о реализации алкогольной продукции продавцом ФИО6 указывает, что в материалах дела имеется распоряжение директора ООО «Сибирь» ФИО2, согласно которому до сотрудников организации доведено положение постановления правительства Тюменской области от 24.08.2015 г. № 397-П, которым введен запрет на реализацию алкогольной продукции после 21 часа, в связи с чем в его действиях отсутствует субъективная сторона правонарушения. Кроме того, на момент обжалования срок давности привлечения к административной ответственности истек. Просит производство по делу прекратить, изъятую алкогольную продукцию вернуть по принадлежности в ООО «Сибирь». 

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник – адвокат Фатеев А.С., представивший удостоверение № и ордер №, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить. 

Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ. ст.УУП ОП-1 УМВД России по г.Тюмени ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 34 мин. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Тюмень, ул. 

<

адрес>, продавец ФИО8. осуществила реализацию водки «

<

данные изъяты>» в количестве одной бутылки с содержанием этилового спирта 40%, емкостью 0,5л. в стеклянной бутылке по цене 230 руб. ФИО2 является директором ООО «Сибирь». 

Ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. 

Согласно п/п 3 п.1 Постановления Правительства Тюменской области №555-п от 22.11.2017 г. установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в Тюменской области с 21 часа до 8 часов по местному времени.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП №, протоколом проверочной закупки, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО9., ФИО2, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., копией распоряжения ООО «Сибирь», копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копией лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, копией Устава ООО «Сибирь», которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка и сделан верный вывод о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО2 по тем мотивам, что нарушение правил реализации алкогольной продукции было допущено продавцом ФИО10 которая предупреждена об ответственности за реализацию алкогольной продукции после 21 часа, не принимаются.

Являясь директором ООО «Сибирь», ФИО2 обязан обеспечить контроль за соблюдением его работниками трудовой дисциплины, проверять допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей с целью обеспечения соблюдения ими правил розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. 

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вместе с тем вынесенное постановление подлежит изменению в части исключения из него указания на назначение ФИО2 административного наказания в виде конфискации следующей алкогольной продукции: 

<

данные изъяты>

Как следует из положений п.4 ч.1 ст.3.2 и ч.1 ст.3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация является видом административного наказания и состоит в принудительном безвозмездном обращении в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации имущества, явившегося орудием совершения или непосредственно предметом административного правонарушения.

Следовательно, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит конфискации в том случае, если она являлась предметом административного правонарушения.

Согласно материалам дела, в ходе осмотра помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. 

<

адрес> была изъята алкогольная продукция, перечисленная в протоколе (л.д.4-6). Вместе с тем не вся изъятая алкогольная продукция использовалась при совершении противоправных действий и являлась предметом административного правонарушения, в связи с чем оснований для ее передачи в службы судебных приставов для разрешения вопроса об их уничтожении, у мирового судьи не имелось. 

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив из его резолютивной части сведения о конфискации следующей алкогольной продукции: 

<

данные изъяты> находящейся на хранении на территории ОП-1 УМВД России по г.Тюмени по адресу: г.Тюмень, ул. 

<

адрес> в боксе сохранения вещественных доказательств №2.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения.

Жалобу защитника Фатеева Антона Сергеевича в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. 

Судья Л.А. Савельева