№ 12-365/2023 Дело № 72-116/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Курган 2 мая 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу защитника Маликовой О.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области – заместителя главного судебного пристава Курганской области от 27 сентября 2022 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Кватро»

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области – заместителя главного судебного пристава Курганской области от 27 сентября 2022 г. общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» (далее – ООО МКК «Кватро», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2023 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ООО МКК «Кватро» Маликова О.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что 30 июня 2022 г., то есть в установленный законом срок Обществом дан ответ на заявление Н.А.А. после чего Общество прекратило взаимодействие с должником напрямую, в связи с чем полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылается на то, что судьей первой инстанции не приняты во внимание положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Общество на момент совершения административного правонарушения являлось микропредприятием, о чем свидетельствуют сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Защитник ООО МКК «Кватро», Н.А.А. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще посредством направления судебных извещений организацией почтовой связи, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, телефонограммой.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При этом недопустимо толкование правовых норм в сторону, ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения. Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности), определенный данной статьей является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона должник вправе направить кредитору заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 данного закона, с указанием на: 1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; 2) отказ от взаимодействия.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона № 230-ФЗ в случае получения указанного в части 1 настоящей статьи заявления кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с представителем.

Из постановления должностного лица следует, что 5 августа 2022 г. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области поступило обращение Н.А.А. в котором указано, что на принадлежащий ей абонентский номер телефона, а также в адрес ее подруги поступают сообщения и звонки по вопросу возврата просроченной задолженности несоответствующие требованиям, установленным Федеральным законом № 230-ФЗ.

Согласно предоставленной Обществом информации установлено, что между ООО МКК «Кватро» и Н.А.А. заключен договор займа от 29 апреля 2022 г. №, с 6 июня 2022 г. образовалась просроченная задолженность.

Взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности по договору займа осуществлялось ООО МКК «Кватро» посредством телефонных переговоров, направления СМС-сообщений, использования автоинформатора.

10 июня 2022 г. Н.А.А. в адрес ООО МКК «Кватро» направлено заявление о взаимодействии с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя, которое получено Обществом 21 июня 2022 г.

Согласно ответу ООО МКК «Кватро» от 30 июня 2022 г. № заявление Н.А.А. удовлетворено.

Вместе с тем, в нарушение части 5 статьи 8 Федерального закона № 230-ФЗ ООО МКК «Кватро» 25 июня 2022 г. в 10:39, 30 июня 2022 г. в 10:50 на принадлежащий Н.А.А. абонентский номер телефона № были направлены сообщения по вопросу возврата просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «Кватро» к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО МКК «Кватро» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 9 сентября 2022 г., жалобой Н.А.А. заявлением Н.А.А. об осуществлении взаимодействия с кредитором от 10 июня 2022 г., детализацией звонков и смс-сообщений Н.А.А. и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины ООО МКК «Кватро» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, которые указывают на наличие события правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела объективно подтверждаются.

Все доказательства по делу судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО МКК «Кватро» по делу не усматривается.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Таким образом, доводы ООО МКК «Кватро» о невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО МКК «Кватро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО МКК «Кватро» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы заявителя о том, что в день рассмотрения обращения Н.А.А. Общество прекратило взаимодействие с ней, является несостоятельным, поскольку согласно материалам дела заявление должника в ООО МКК «Кватро» поступило 21 июня 2022 г., однако, не приняв его во внимание, Общество продолжило осуществлять взаимодействие с Н.А.А. путем направления на ее номер телефона текстовых сообщений 25 и 30 июня 2022 г. с целью возврата просроченной задолженности. Тот факт, что ответ на обращение Обществом был дан 30 июня 2022 г., поэтому взаимодействие с должником Н.А.А.. прекращено с этого дня, на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вину ООО МКК «Кватро» не влияет.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Разрешая вопрос об административном наказании, учитываю следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статья 4.1).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 26 марта 2022 г. N 70-ФЗ) в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Кватро» на момент совершения правонарушения являлось микропердприятием и было включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно, принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено, считаю возможным применить положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить штраф в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 25 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области – заместителя главного судебного пристава Курганской области от 27 сентября 2022 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Кватро» изменить.

Назначенное ООО Микрокредитная компания «Кватро» административное наказание в виде административного штрафа снизить до 25 000 рублей. 

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставить без изменения.

Судья С.Н. Менщиков