Дело № 1-185/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Абрамкиной Е.П., с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Харитоновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «Б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,21 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, то есть в значительном размере, когда был задержан сотрудниками полиции у КДЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, и в ходе личного досмотра, проведенного с 

<

данные изъяты> часов в служебном автомобиле, припаркованном у КДЦ «

<

данные изъяты>», у него из правого кармана штанов был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находилось указанное выше наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что в течение продолжительного времени он употребляет наркотик «соль». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, выходя из КДЦ «

<

данные изъяты>», он был задержан сотрудниками полиции, в присутствии понятых в служебном автомобиле был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты наркотик и телефон, наркотик он хранил для личного употребления. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он занимается сбытом наркотика «соль». В основном он сбывает наркотик своим знакомым из рук в руки, за одну дозу берет 

<

данные изъяты> рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ на ООТ «

<

данные изъяты>» он приобрел наркотик «соль» около 1 гр. у малознакомого парня. Часть наркотика он употребил внутривенно в этот же день, а оставшуюся часть он приготовил для сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь в киноцентре «

<

данные изъяты>» с Г, ему в приложении «

<

данные изъяты>» поступило сообщение от З с просьбой продать той наркотик. Около 

<

данные изъяты> часов аналогичное сообщение ему написала Н Согласившись, он назначил тем встречу у киноцентра, а когда вышел на улицу, то был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых в служебном автомобиле провели его личный досмотр. Перед досмотром всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ему был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, веществ, он пояснил, что имеет при себе наркотик «соль», который был изъят у него из правого кармана штанов, упакован в пакет, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц, был составлен протокол, в котором все расписались. Ход досмотра фиксировался на камеру телефона (л.д. 47-50, 153-155). После оглашения подсудимый их не подтвердил, пояснил, что на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, дал признательные показания, поскольку те пообещали отпустить его под подписку о невыезде. Наркотическое средство «соль» приобретал для личного употребления. Сбывать наркотик З и Н не намеревался. Со слов последних, ему известно, что на тех было оказано давление со стороны сотрудников полиции. На период следствия, в ходе его допросов, в ходе проведения очных ставок, адвокат К не присутствовала. Приложение «

<

данные изъяты>» на своем телефоне он не использовал, Н ему ДД.ММ.ГГГГ не звонила и не писала. С З в указанный день он созванивался, та хотела употребить с ним наркотик.

Свидетель К показала, что осуществляла защиту ФИО1 на предварительном следствии, присутствовала с последним на всех следственных действиях, подписывала совместно с последним все протоколы.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л, согласно которым он работает оперуполномоченным в УНК УМВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в отделение стала поступать оперативная информация в отношении ФИО1 по факту незаконного оборота наркотических средств на территории Омска. В ходе проверки данная информация нашла свое подтверждение, было установлено, что ФИО1 приобретает наркотическое средство синтетической группы у неустановленных лиц, которое впоследствии сбывает наркозависимым лицам из рук в руки мелкими партиями за 

<

данные изъяты> рублей. Также были установлены покупатели ФИО1 - Н и З ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступила оперативная информация, что ФИО1 планирует сбыть наркотик в районе КДЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, было принято решение провести ОРМ «наблюдение». Так, около 

<

данные изъяты> часов Гусев вышел из кинотеатра «

<

данные изъяты>» вместе с девушкой, при этом Гусев вел себя подозрительно, было принято решение о задержании последнего. Для досмотра были приглашены двое понятых, всем были разъяснены права и обязанности, и в служебном автомобиле, припаркованном возле КДЦ «Кристалл», был проведен личный досмотр ФИО1. Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, веществ, последний пояснил, что имеет при себе наркотик «соль». Затем, в ходе досмотра из правого кармана штанов ФИО1 был изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, упакован в пакет, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Также были изъяты два телефона. После был составлен протокол, в котором все расписались. Позже возле КДЦ «Кристалл» были задержаны Н и З, которые намеревались приобрести у ФИО1 наркотик «соль». Данные лица оперуполномоченной М в присутствии понятых были досмотрены. От последней ему известно, что у задержанных были изъяты денежные средства по 

<

данные изъяты> рублей у каждой, которые пояснили, что планировали приобрести на данную сумму у ФИО1 наркотик «соль» (л.д. 60-62. 113-116).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в целом аналогичные показания свидетеля Б (л.д. 117-119), который принимал участие при проведении ОРМ «наблюдение», фиксировал ход досмотра на видеокамеру телефона, а также принимал участие при задержании Н и З, а также оглашены показания свидетеля М (л.д. 120-122), которая проводила личный досмотр З и Н 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей К (л.д. 129-131) и К (л.д. 132-134), которые были понятыми при проведении личного досмотра ФИО1, подтвердили факт своего участия и рассказали об обстоятельствах изъятия наркотического средства.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ш (л.д. 123-125) и Д (л.д. 126-128), которые были понятыми при проведении личных досмотров З и Н, подтвердили факт своего участия и рассказали об изъятия у каждой по 500 рублей, на которые те намеривались приобрести у ФИО1 наркотическое средство.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З (л.д. 54-55) и Н (л.д. 58-59), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ обе были задержаны сотрудниками полиции, и в ходе личных досмотров, в присутствии понятых, у каждой были изъяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые те хотели использовать на приобретение у ФИО1 наркотика «соль». При этом каждая заранее договорилась с ФИО1 о встречи у ТЦ «

<

данные изъяты>» с целью приобретения наркотика.

Кроме того, судом были исследованы протоколы очных ставок между подозреваемым ФИО1 и свидетелями З (л.д. 66-68) и Н (л.д. 69-71), где свидетели дали аналогичные показания, что и в ходе допросов, а ФИО1 данные показания подтвердил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д, согласно которым ФИО1 – ее брат. Характеризует его положительно (л.д. 56-57).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г, согласно которым ФИО1 – ее сожитель, является потребителем наркотических средств. О его деятельности, касаемо сбыта наркотика, она догадывалась, поскольку видела, как ФИО1 с кем-то созванивался, встречался, приносил домой денежные средства (л.д. 52-53).

Вину ФИО1 подтверждают также исследованные судом материалы уголовного дела:

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 (л.д. 9), у последнего из правого кармана штанов был изъят фольгированный сверток синего цвета с веществом светлого цвета в виде кристаллов, который был осмотрен (л.д. 135-137), признан вещественным доказательством (л.д. 138). Также из левого кармана штанов были изъяты два телефона «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (л.д. 9), которые были осмотрены (л.д. 143-144).

Согласно справке об исследовании №, вещество, массой 0,21 гр., изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д. 24)

Согласно заключению эксперта №, вещество, массой 0,18 гр., изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д. 38-41).

Согласно протоколу личного досмотра у З были изъяты пять купюр по 

<

данные изъяты>, на которые та намеревалась приобрести у ФИО1 наркотик «соль» для личного употребления (л.д. 13). Впоследствии денежные купюры были осмотрены (л.д. 93-97), признаны вещественными доказательствами (л.д. 98).

Согласно протоколу личного досмотра у Н были изъяты пять купюр по 

<

данные изъяты>, на которые та намеревалась приобрести у ФИО1 наркотик «соль» для личного употребления (л.д. 14). Впоследствии денежные купюры были осмотрены (л.д. 72-76), признаны вещественными доказательствами (л.д. 77).

Протоколом был осмотрен диск с записью личного досмотра ФИО1 (л.д. 135-137), который был признан вещественным доказательством (л.д. 138).

Согласно заключению эксперта №, у ФИО1 на коже обоих локтевых суставов, предплечий, кистей рук имеются рубцы и раны точечного характера, которые могли возникнуть от действия иглы для внутривенных инъекций. Срок образования ран от 1-3 до 10-15 суток на момент освидетельствования (л.д. 33).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 - п. «Б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - производное N-метилэфедрона включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» размер наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,21 грамма, является значительным.

Вышеназванные незаконные действия подсудимого ФИО1, установленные судом с использованием результатов проведения оперативных мероприятий, законность которых была проверена в ходе судебного следствия, свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого на незаконный оборот наркотических средств независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. 

Доводы государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В обоснование своей версии государственный обвинитель ссылается на показания сотрудников полиции, которым поступала информация о том, что ФИО1 занимается сбытом, а также на показания ФИО1 на следствии и свидетелей З, Н. 

Вместе с тем, данных доказательств недостаточно для того, чтобы прийти к выводу о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, так как судом не установлено и объективных доказательств тому не представлено, в каком размере ФИО1 намеревался сбыть наркотическое средство З и Н. При личном досмотре ФИО1 указал, что хранит при себе наркотическое средство для личного употребления. Согласно ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в его пользу.

Более того, следователем были осмотрены телефоны, изъятые у ФИО1, какой-либо переписки с З и Н не обнаружено. Судом также была истребована детализация телефонных соединений ФИО1, в которой имеются только телефонные соединения с З, с Н отсутствуют. 

Из детализации также усматривается, что после изъятия и упаковки телефона при личном досмотре сотрудниками полиции, с телефона ФИО1 исходили смс-сообщения и вызовы, продолжались осуществляться соединения с базовой станцией на 

<

адрес>, что дает суду основания для вынесения частного постановления в адрес сотрудников УНК, изъявших телефон. При этом телефон не был признан вещественным доказательством, а потому не может быть признан недопустимым доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО1 сбыть именно 0,21 гр. наркотического средства З и Н. Обнаруженный у ФИО1 наркотик не был расфасован на дозы и был изъят общим весом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, которое впоследствии у него было изъято сотрудниками полиции.

Данные обстоятельства устанавливаются вышеприведенными показаниями свидетелей и материалами дела.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения диспозитивный признак «незаконное приобретение» наркотического средства, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, указывающих на место приобретения наркотика. Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 приобрел наркотик на ООТ «ДК Химик» без привязки к какому-либо адресу. Данное место органами следствия не осматривалось, проверки показаний на месте ФИО1 не проводилось.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, характеризующейся участковым отрицательно, соседями положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит фактическое признание вины, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 ранее был судим за совершение умышленного преступления, совершил указанное умышленное преступление при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Согласно п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим обстоятельством.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, полагая невозможным применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень и характер общественной опасности совершенного преступления.

Отбывание наказания ФИО1, в силу п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего ФИО1 не возражал.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности; наркотическое средство с первичной упаковкой, хранящееся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №), приобщить к материалам проверки КУСП № для определения судьбы, два бумажных пакета, хранящееся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанции №, №), уничтожить по вступлении приговора в законную силу; диск с записью личного досмотра – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 04.12.2018 года