Дело № 2а-458/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 20 февраля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Е.Р.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к заместителю начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о признании незаконным бездействия по ненаправлению в усыновленные законом сроки заявителю и прокурору копии постановления от 25 марта 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к заместителю начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о признании незаконным бездействия по ненаправлению в установленные законом сроки заявителю и прокурору копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 марта 2024 года по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 3342 от 22 февраля 2024 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование указав, что 28 марта 2024 года, в нарушение установленного порядка, административными ответчиками в его адрес была направлена копия решения от 25 марта 2024 года по результатам рассмотрения его обращения. Процессуальными нормами установлено, что копия решения должна быть направлена заявителю и прокурору не позднее 24 часов с момента его принятия. Административный истец полагает, что административными ответчиками допущена небрежность, которая привела к нарушению его прав, процессуальных норм. 

Определением суда от 08 апреля 2024 года к участию в деле привлечены административные ответчики заместитель начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, заинтересованное лицо прокурор г. Петропавловска-Камчатского. 

На основании определения от 25 апреля 2024 года производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 12 сентября 2024 года, оставленного без изменения судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2024 года, определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2024 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, участия не принимал.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1 с административным иском не согласилась, полагала, что ответ заявителю направлен в установленном законом порядке, нарушения сроков не допущено, права заявителя не нарушены. 

Представитель заинтересованного лица прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию представителя административного ответчика. 

Административный ответчик заместитель начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано в пределах установленного срока. 

Согласно части 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обратился в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением о совершении ФИО7 в отношении ФИО8 противоправных действий, которое было зарегистрировано в КУСП № 3342 от 22 февраля 2024 года. 

По результатам проведения проверки в порядке ст. 145 УПК РФ, старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому на то лицом 25 марта 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого сопроводительным письмом от 27 марта 2024 года, направлена в адрес заявителя.

Согласно списку почтовых отправлений, постановление отправлено из почтового отделения 28 марта 2024 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте и в реестре почтовых отправлений. 

Прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского копия постановления получена 27 марта 2024 года. 

Согласно п.62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) административного ответчика, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений части 9 статьи 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

ФИО3 в административном иске указано, что позднее направление копии постановления воспрепятствовало осуществлению прокурором надзора и реализации права на своевременную отмену при наличии нарушений.

Вместе с тем, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 марта 2024 года направлена в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского 26 марта 2024 года, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ФИО3 не уполномочен ставить вопрос о нарушении в той или иной степени прав прокурора при осуществлении прокурорского надзора. 

Заявителю копия постановления от 25 марта 2024 года направлена фактически 28 марта 2024 года, однако, такое нарушение не является существенным.

ФИО3 не указано, в чем выражено нарушение его прав действиями (бездействием) административных ответчиков, судом таких обстоятельств также не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется. 

Оснований для вынесения частного определения у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Поскольку административный иск не подлежит удовлетворению оснований для взыскания государственной пошлины в пользу административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к заместителю начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о признании незаконным бездействия по ненаправлению в усыновленные законом сроки заявителю и прокурору копии постановления от 25 марта 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 26 февраля 2025 года.

Судья