Дело № 1-86/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дигора 30 августа 2019 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО8, 

подсудимого ФИО9, 

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Езеевой З.Г., представившей удостоверение №......... и ордер №......... от 

<

Дата>, 

при секретаре Золоевой Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО9, 

<

Дата> года рождения, уроженца ............., гражданина Российской Федерации, с незаконченным высшим образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ............., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

Дата>, примерно в 22 часов 48 минут, в нарушение ст.14, ч.2 ст.20 и ст.24 ФЗ №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, достоверно зная о том, что на западной окраине ............., на территории свалки, произрастает дикорастущая конопля, прибыл туда, в ............. м к югу от автодороги Дур-Дур – Дигора и в ............. м к юго-западу от юго-западного угла забора кладбища, обнаружил кусты конопли, с которых начал собирать лиственные и верхушечные части в имеющийся у него прозрачный полиэтиленовый пакет, который хранил при себе до 00 часов 10 минут 

<

Дата>.

<

Дата>, в 00 часов 10 минут, сотрудниками полиции Отдела МВД России по Дигорскому району на западной окраине ............., на территории свалки, в ............. метрах к югу от автодороги Дигора-Дур-Дур и в ............. метрах юго-западнее от юго-западного угла забора кладбища, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО9 прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой, которая согласно заключению эксперта №......... от 

<

Дата> является наркотическим средством «марихуана», массой ............. граммов, а при первичном исследовании, согласно справке №......... от 

<

Дата> - ............. граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Таким образом, ФИО9 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 заявил, что признает вину частично, однако фактически по существу предъявленного обвинения он вину не признал и показал, что, когда он вышел из дома, то взял с собой целлофановый пакет и направился в сторону городской свалки, расположенной на западной окраине .............. Добравшись пешком до указанного места, он решил сорвать дикорастущую коноплю при свете фонарика. Он не хотел много срывать, сорвал только в руку несколько верхушек дикорастущей конопли. Понимал, что нужен будет пакет, но он его выбросил. Когда сотрудники полиции погнались за ним, то выбросил коноплю, которая находилась в его руке. Он говорил, что у него был просто пакет, но не говорил, что в него срывал коноплю. Сотрудники полиции воспользовались этим моментом, и принесли такой же пакет, в который сорвали коноплю и опечатали. При падении в яму какие-либо травмы он не получил. Его нога соскользнула, и он скатился в яму на спину. Сотрудник полиции ФИО1 его не ловил. Он не стал даже убегать, так как через пару секунд его уже настигли сотрудники полиции. Губа у него была повреждена с внутренней стороны. Если бы он ударился об землю, то губа была бы повреждена и с внешней стороны. Эти повреждения образовались после нанесенных двух ударов ФИО1 На него оказывали давление, хотели, чтобы он признался в том, чего не совершал, говорили, что по первой части получит условное наказание, что не посадят его, но он не соглашался. Когда поднялись из ямы, на него надели наручники и только после этого начали проводить с ним указанную беседу. Он с уверенностью может утверждать, что на изъятом пакете никак не может быть отпечатков его рук, так как он к этому пакету не притрагивался. В тот момент, когда хотел отойти от очага произрастания, заметил приближающихся сотрудников полиции. Они, наверное, поняли, что он уже уходит, и в этот момент услышал звук быстрых шагов, а также в темноте увидел какие-то силуэты. Когда он отбежал в другую сторону, примерно на пять метров, то скатился в яму. ФИО1 оказывал на него давление, ударил его в челюсть ладонью, хотел, чтобы он подтвердил, что изъятый пакет с растительной массой принадлежит ему. Когда он уже стоял в наручниках, спустя 5-10 минут после нанесенного удара, когда уже понятые там находились, то он ударил его кулаком. Скорее всего, после этого удара и образовалась гематома на губе. Пакет с растительной массой принесли сами сотрудники полиции, а именно тот сотрудник полиции, который проводил осмотр места происшествия. Они сами принесли прозрачный пакет, сами же они при нем сорвали в него коноплю. В тот момент и понятые там уже присутствовали. В суде понятые это не подтвердили, так как он думает, что они сотрудничают с сотрудниками полиции, это их работа. На действия сотрудников полиции по поводу нанесенных побоев он обращался в Следственный Комитет, где отказали в возбуждении уголовного дела за отсутствием доказательств.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО9 своей вины, исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о полной доказанности его вины в совершенном им деянии. 

Так, свидетель ФИО2, работавший на тот момент полицейским ППСП Отдела МВД России по Дигорскому району, в судебном заседании показал, что 

<

Дата> совместно с полицейским ППСП ФИО3 и оперуполномоченным ГКОН ФИО1 в ходе проведения рейдовых мероприятий на западной окраине ............., на территории городской свалки, они заметили свет фонаря, хаотично передвигающийся с места на место. Они вышли из автомашины и направились в ту сторону пешком. Приблизившись к свету, они увидели подсудимого, который освещая фонариком, срывал верхушечные части конопли и складывал их в пакет. Подойдя к нему на расстоянии примерно шести метров, он заметил их и стал убегать, при этом в руках у него был пакет. ФИО1 погнался за ним. ФИО9 на бегу спросил о том, кто они, на что ему ответили, что сотрудники полиции. ФИО1 догнав ФИО9, схватил его за пояс, после чего они вдвоем упали в яму. К этому времени подбежал он, а за ним подбежал ФИО3 ФИО9 пытался вырваться, в связи с чем на него были надеты наручники. Когда они поднялись, то на лице ФИО9 увидел незначительные телесные повреждения, которые могли образоваться в результате падения. Когда они упали в яму, в ногах у ФИО9 на земле лежали пакет с коноплей. К этому времени подъехал оперуполномоченный ГКОН ФИО4, который составил осмотр места происшествия, подъехали понятые и эксперт. Когда его спросили о том, что он делал на территории свалки, он сказал, что срывал себе коноплю для личного употребления, но тот пакет с коноплей, который находится у его ног, ему не принадлежит, что он свой пакет выкинул, когда убегал. Физическое насилие на ФИО9 не оказывалось. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 

<

Дата> совместно с полицейским ППСП ФИО2 и сотрудником ГКОН ФИО1 проводили рейдовые мероприятия и выехали на западную окраину ............., в сторону сел Дур-Дур. На территории городской свалки заметили свет фонаря, что показалось им подозрительным, и они решили подойти к указанному месту поближе. Приблизившись к свету, заметили человека, который что-то рвал и складывал в пакет, который, увидев их, убежал. Они крикнули ему, чтобы тот остановился, но он не отреагировал. И тогда ФИО1 побежал за ним. Догнав его, ФИО1 схватил его и они вдвоем упали в какую-то яму. Когда он подошел к ним поближе, то увидел в яме ФИО1 и ФИО9 На место были приглашены понятые. Он сам лично видел, как ФИО9 срывал коноплю. У него в левой руке был фонарь и пакет, а другой рукой он рвал и складывал в пакет. На расстоянии он визуально не смог рассмотреть, какой пакет был. Когда ФИО9 стал от них убегать, то видел у него в руках пакет. В тот момент, когда ФИО9 поднимался с ямы, он не видел на нем повреждений. Только после того, как он стал жаловаться, что при падении он ударился, он обратил на него внимание и увидел покраснения на лице, которые получил в ходе падения в яму. ФИО9 жаловался на то, что ударил колено или локоть, точно не помнит. Из сотрудников полиции никто не применял в отношении ФИО9 физическое насилие. Когда ФИО9 был задержан, то он увидел тот же пакет, с которым он до этого бежал. ФИО9 пояснял, что рвал коноплю. Когда ФИО9 вместе с ФИО1 встали, то он увидел пакет, который находился возле их ног, при этом ФИО9 сказал, что он ему не принадлежит. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 

<

Дата> он был приглашен сотрудником полиции ФИО4 в качестве понятого в проводимых ими следственных действиях. Был еще приглашен в качестве понятого молодой парень по фамилии ФИО10. Вместе с сотрудниками полиции они выехали на западную окраину ............., на территорию свалки, где находились сотрудники полиции, а также подсудимый ФИО9 Когда они подошли к ним, один из сотрудников полиции представил их ФИО9, как понятых. Через несколько минут подъехал эксперт и они начали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого в яме был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета. На вопрос о том, что он в указанное время делает на территории свалки, ФИО9 ответил, что рвал коноплю. На вопрос сотрудника полиции о том, кому принадлежит указанный полиэтиленовый пакет, ФИО9 ответил, что это не его пакет, свой пакет он выбросил, когда за ним гнались сотрудники полиции. В его присутствии со стороны сотрудников полиции на ФИО9 давление не оказывалось. На месте происшествия на лице ФИО9 следов побоев он не заметил, так как было темно. Но когда он был доставлен в отдел полиции, то у него в области носа он увидел повреждение в виде пореза. Они территорию осматривали с целью обнаружения пакета, который ФИО9 выкинул, но ничего не было обнаружено, кроме того пакета, который был обнаружен в яме вместе с кепкой ФИО9

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 

<

Дата>, находясь дома, ему позвонил на сотовый телефон один из сотрудников полиции, который попросил его принять участие в проводимом ими мероприятии в качестве понятого. Вместе с сотрудниками полиции и другим понятым, который находился в салоне автомашины, они приехали на западную окраину ............., на территорию городской свалки, где находились другие сотрудники полиции и подсудимый ФИО9 Когда они приехали, то ФИО9 был уже в наручниках, возле его ног на земле находился прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, а также его кепка. В их присутствии был проведен осмотр места происшествия. При нем никто из сотрудников полиции не оказывал на подсудимого ФИО11 физического воздействия. ФИО9 по поводу обнаруженного пакета пояснил, что он ему не принадлежит, а свой пакет, в который он срывал коноплю, выкинул в поле, когда за ним гнались сотрудники полиции. Они осмотрели большой участок местности с целью обнаружения указанного пакета, но ничего не обнаружили. 

Свидетель ФИО1, работающий оперуполномоченным ГКОН Отдела МВД России по ............., в судебном заседании показал, что 

<

Дата> он с двумя полицейскими ППСП осуществляли рейдовые мероприятия по .............. Они подъехали к территории городской свалки. Вдалеке они заметили свет фонаря и они решили подойти к указанному месту поближе. Приблизившись туда, увидели подсудимого ФИО9, который что-то рвал и складывал в пакет, который увидев их, стал убегать. Они крикнули ему, чтобы тот остановился. Он побежал за ним, полицейские ППСП остались сзади него. Догнав ФИО9, он обхватил его за пояс и они вдвоем упали в какое-то углубление. Он позвонил оперуполномоченному ГКОН ФИО4, который нашел понятых и привез на место происшествия. Из сотрудников полиции никто не оказывал на подсудимого ФИО9 физического воздействия. ФИО9 показал ему губу, на которой была какая-то трещина и на переносице была синяя полоска. Он сам по своей инициативе отвез его на освидетельствование в Дигорскую ЦРБ, где его врач осмотрел и зафиксировал повреждения. Был выдан документ, в котором были указаны повреждения в виде ссадины переносицы и гематома на губе. До приезда понятых и после того, как они приехали, пакет с растительной массой находился в яме. Когда подъехали понятые, пакет они изъяли и опечатали. ФИО9 по поводу происхождения данного пакета пояснил, что этот пакет не его, что свой пакет он выбросил. Но когда приехали эксперт и оперуполномоченный ГКОН ФИО4, они осмотрели большой участок местности, но ничего не обнаружили. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО4, не явившегося в суд, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в Отделе МВД России по ............. в должности оперуполномоченного ГКОН. 

<

Дата> по указанию оперативного дежурного направился на западную окраину ............., на территорию свалки, откуда поступило сообщение от оперуполномоченного ГКОН ФИО1 о том, чтобы к нему направили эксперта, а также СОГ для оказания помощи. Так как СОГ на тот момент была на выезде, то поехал он. Примерно в 23 часа 10 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от самого ФИО1, который сообщил, что им совместно с сотрудниками ППСП на западной окраине ............., на территории свалки, был задержан ФИО9 и необходимо присутствие понятых для проведения осмотра места происшествия, а также для проведения личного досмотра. На указанное ФИО1 место были приглашены понятые ФИО6 и ФИО5, которых представили ФИО9 На данное место также был доставлен эксперт. В ходе проведения осмотра места происшествия на вопрос ФИО9, что находится в прозрачном полиэтиленовом пакете, откуда он и кому принадлежит, он ответил, что не знает. На вопрос, что он тогда делал на территории свалки, он ответил, что рвал коноплю в прозрачный полиэтиленовый пакет, однако сбросил его по дороге, когда за ним погнались сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета был изъят и опечатан. Более в ходе осмотра места происшествия на осматриваемом участке ничего незаконного обнаружено и изъято не было. ФИО9 был направлен в ДЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, а также для прохождения освидетельствования на предмет побоев, так как со слов ФИО1 на его нижней губе имелась гематома, образовавшаяся при падении в яму в момент задержания. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО7, не явившейся в суд, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в Отделе МВД России по ............. в должности эксперта ЭКГ. 

<

Дата>, примерно в 23 часа 35 минут, по указанию оперативного дежурного была направлена на западную окраину ............., на территорию свалки, откуда поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного ГКОН ФИО1 о том, чтобы на территорию свалки направили СОГ с экспертом криминалистом. Так как СОГ на тот момент был на выезде, то к ней подъехал ФИО4, который доставил ее на территорию свалки. На момент ее приезда там находились сотрудники ППСП и ФИО1, а также ранее незнакомые ей молодые люди, двоих из которых ей ФИО4 представил как понятых - ФИО5 и ФИО6, а третьего представил как ФИО9 жителя ............., на которого были надеты наручники. В ходе осмотра места происшествия на осматриваемом участке места, в небольшой яме, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета. На вопрос ФИО9, что находится в прозрачном полиэтиленовом пакете, откуда он и кому принадлежит, ФИО9 ответил, что не знает. На вопрос, что он тогда делал на территории свалки в такое позднее время, тот ответил, что рвал коноплю в прозрачный полиэтиленовый пакет, однако сбросил его по дороге, когда за ним погнались сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия указанный пакет с растительной массой зеленого цвета был изъят и опечатан. Более в ходе осмотра места происшествия на осматриваемом участке ничего незаконного обнаружено и изъято не было. Физического и психологического давления на ФИО9 со стороны сотрудников полиции в ее присутствии не оказывалось. Прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета на момент ее прихода находился там, никто из сотрудников полиции его туда не приносил. 

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО9 от 

<

Дата>, следует, что ФИО9 настаивал на своих показаниях о том, что обнаруженные пакет не принадлежит ему, на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, ФИО1 нанес ему два удара по лицу. ФИО2 не согласился с доводами ФИО9 и подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного расследования, и пояснил, что никакого физического давления на ФИО9 не оказывалось. Они видели с расстоянии шести метров, как он срывал коноплю в пакет под свет фонаря. После того, как ФИО9 их заметил и стал убегать, то они его преследовали и он видел, что находившийся в его руке пакет тот до последнего не сбросил. 

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО9 от 

<

Дата>, усматривается, что подозреваемый ФИО9 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что пакет принес на осматриваемый участок тот сотрудник, который составлял протокол осмотра места происшествия, но кто сорвал верхушечные части в указанный пакет, он не видел. Он только видел, как принесли пакет и опечатали его. Он упал в яму один и находился там секунд 30 или 1 минуту. За этот промежуток времени на него одели наручники и помогли подняться с ямы. Сам он в этот пакет на срывал коноплю. Буквально за минуту до того, как за ним погнались полицейские, он выбросил свой пакет, так как не хотел срывать такое количество. Об этом он подумал тогда, когда сорвал одну верхушку. Пакет он выбросил в радиусе 3-5 метров. Сорвав две-три верхушки, он уже хотел пойти домой. Утверждает, что сотрудник по имени Александр два раза ударил его в челюсть. ФИО3 не согласился с утверждениями ФИО9 и подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что они видели, как ФИО9 в левой руке держал пакет и фонарь, а другой рукой срывал коноплю. Когда ФИО9 заметил их, то успел отбежать метров 6-10 от того места, где срывал коноплю. Он не видел момент падения в яму, но видел, как ФИО1 обхватил ФИО9 и они упали в яму глубиной от 70 см до 1 м. 

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО9 от 

<

Дата>, следует, что ФИО9 поддержал ранее данные показания, отрицая принадлежность обнаруженного пакета непосредственно ему, и пояснил, что в первичных объяснениях он показал, что срывал коноплю в прозрачный полиэтиленовый пакет, но он тогда находился в стрессовом состоянии. Когда начал срывать коноплю, то понял, что пакет ему не понадобится и выбросил. Тот пакет, который у него находился, был старый и помятый, а который принесли сотрудники полиции был свежий. Изначально он сам упал в яму, и он не помнит, что за допрос был в тот день и не мог сказать, что сотрудник схватил его и вместе упали в яму. На момент задержания он не говорил о том, что его избили, так как, наверное, его не спрашивали об этом и он не сразу решился снимать побои. Выходя из дома, он сказал, что будет через полчаса, а находясь в отделе часа три или четыре, он знал, что его ищут, переживают, в связи с этим возможно давал неразборчивые ответы. Его спрашивали, однако в текст он не вникал, так как хотел быстрее избавиться и пойти домой. Кроме того, он не понимал через какое время его выпустят, что усугублял его стресс. Что в организме у него обнаружили каннабиноиды, то этот анализ он ставит под сомнение. ФИО1 не согласился с доводами ФИО9 и подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что с момента, когда они заметили свет фонаря и до того момента, когда ФИО9 стал убегать от них, они примерно семь минут добирались до него. ФИО9 их не замечал, так как был занят другим, даже по сторонам не оглядывался. Они подошли к нему с боку, и пока он не обернулся, не заметил их. 

Из рапорта оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по Дигорскому району ФИО1 от 

<

Дата> усматривается, что 

<

Дата> совместно с сотрудниками ППСП Отдела МВД России по Дигорскому району на западной окраине ............., на территории свалки, в ходе осмотра места происшествия изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, принадлежащий ФИО9 Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата>, 

<

Дата>, в период времени с 00 ч. 05 м. по 00 ч. 45 м, в ходе осмотра места происшествия на западной окраине ............., на территории свалки, на участке местности, расположенной в ............. метрах юго-западнее от юго-западного угла забора кладбища и в ............. метров южнее от автодороги Дигора-Дур-Дур, обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета. ФИО9 на вопрос сотрудника полиции пояснил, что не знает, кому принадлежит обнаруженный пакет. Он рвал коноплю в прозрачный полиэтиленовый пакет, однако сбросил его, когда за ним погнались сотрудники полиции. 

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №......... от 

<

Дата>, в биологическом объекте (моче) ФИО9 были обнаружены каннабиноиды.

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого от 

<

Дата>, ФИО9 на западной окраине ............., на территории свалки, указал участок местности, расположенный в ............. м к югу от автодороги Дур-Дур – Дигора и в ............. м к юго-западу от юго-западного угла забора кладбища, где он 

<

Дата> с кустов дикорастущей конопли сорвал верхушечные части для личного употребления. Далее ФИО9 указал место на территории свалки, в ............. метрах к юго-западу от юго-западного угла забора кладбища и в ............. метров южнее от автодороги Дигора-Дур-Дур, где он 

<

Дата> был задержан сотрудниками полиции. 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата> следует, что ФИО9 указал место на западной окраине ............., на территории свалки, в ............. м южнее от автодороги ............. – Дигора и ............. м юго-западнее от юго-западного угла забора кладбища, расположенного на западной окраине ............., где он 

<

Дата> с кустов дикорастущей конопли сорвал верхушечные части для личного употребления. 

Из протокола проверки показаний подозреваемого на месте от 

<

Дата> следует, что ФИО9 на западной окраине ............., на территории свалки, указал участок местности, расположенный в ............. м южнее от автодороги Дур-Дур – Дигора и в 101 м юго-западнее от юго-западного угла забора кладбища, где он 

<

Дата> с кустов дикорастущей конопли сорвал верхушечные части для личного употребления. Далее ФИО9 указал место на территории свалки в ............. метрах юго-западнее от юго-западного угла забора кладбища и в ............. метров южнее от автодороги Дигора-Дур-Дур, где он 

<

Дата> был задержан сотрудниками полиции. 

Согласно справке об исследовании №......... от 

<

Дата>, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства на момент проведения исследования составила ............. грамм.

Согласно заключению эксперта №......... от 

<

Дата>, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства составила на момент проведения экспертизы ............. грамма.

Согласно заключению эксперта №......... от 

<

Дата>, в представленных двух ватных тампонах со смывами с левой и правой рук ФИО9 выявлены следы тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента растения конопля (каннабис) и наркотических средств изготавливаемых из конопли. 

Из протокола осмотра предметов от 

<

Дата> следует, что осмотру подвергались: черный полиэтиленовый пакет, при вскрытии которого внутри обнаруживается прозрачный бесцветный полимерный пакет с растительной массой зелено-коричневого цвета; три прозрачных полиэтиленовых пакета, внутри которых просматривается по одному ватному тампону; два прозрачных полиэтиленовых пакета, внутри которых находятся фрагменты ткани темно-синего цвета. 

Согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 

<

Дата>, в качестве таковых признаны: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой ............. грамма, три ватных тампона, два двойных фрагмента тканей (срезы карманов). 

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении. 

Показания ФИО9 о том, что он выбросил сорванные им верхушки конопли и пакет, а обнаруженный и изъятый сотрудниками пакет с марихуаной ему не принадлежит, суд считает надуманными, так как они не согласуются с другими материалами дела. Они даны им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им деяние. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенные показания не явившихся свидетелей являются последовательными и согласуются между собой. Показаниями указанных свидетелей было установлено, что другого пакета, кроме того, который был изъят при осмотре места происшествия, обнаружено не было. При этом был осмотрен достаточно большой участок местности.

Исследованные в судебном заседании материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны. 

Показания свидетелей, письменные материалы дела создают совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении.

Кроме того, по факту заявления о неправомерных действиях сотрудников полиции Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания Алагирским межрайонным следственным отдело СУ СК РФ по РСО-Алания была проведена проверка. Постановлением от 

<

Дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом в мотивировочной части постановления указывается, что в ходе проверки фактов превышения служебных полномочий ФИО1 не установлено. Доводы ФИО9 не нашли своего объективного подтверждения и их следует оценивать критически, воспринимая, как один из способов уклонения от уголовной ответственности. Постановление не обжаловано ФИО9

Таким образом, с учетом материалов уголовного дела, доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельских показаний, суд считает, что изъятый прозрачные полиэтиленовый пакет с растительной массой при осмотре места происшествия 

<

Дата> на участке местности в 118 метрах юго-западнее от юго-западного угла забора кладбища, расположенного на западной окраине ............. и в ............. метрах южнее от автодороги Дигора-Дур-Дур, принадлежит ФИО9

К наркотическим средствам, согласно Федеральному закону № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», относятся вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ, международными договорами России, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство «марихуана» включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). 

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Из смысла уголовного законодательства под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство «марихуана» массой ............. грамм является значительным размером. 

Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО9, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Материалами уголовного дела не установлено, что ФИО9 страдает каким-либо психическим расстройством. 

Следовательно, совершая инкриминируемое ему деяние, он осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата. 

Действия ФИО9 органом предварительного расследования по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО9 от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО9 допущено не было.

По общим правилам назначения наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО9 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания характеризуется удовлетворительно. Иждивенцев не имеет. 

Таким образом, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, не установлены. 

При определении вида наказания ФИО9, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что лишение свободы будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как назначение иных альтернативных видов наказания не будет соответствовать указанным целям. 

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а именно совершение преступления небольшой тяжести впервые, целесообразность назначения реального наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО9 возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, но в условиях наблюдения за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание – Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Продолжительность испытательного срока ФИО9 следует определить в размере, необходимом для достижения целей назначения условного наказания.

Учитывая то обстоятельство, что условное осуждение следует рассматривать как самостоятельную меру государственного принуждения и уголовно-правового воздействия, обладающую индивидуально-определенным качественным содержанием, с целью способствования исправлению осужденного в период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО9 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию.

Мера пресечения в отношении ФИО9 в ходе дознания не избиралась, а отобрано обязательство о явке, что не относится к мерам пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, а является иной мерой процессуального принуждения, предусмотренного ст. 111 УПК РФ, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания об его отмене или оставлении без изменений отсутствует. Также отсутствуют основания для избрания в отношении ФИО9 какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу, в том числе для обеспечения исполнения приговора в порядке ч. 2 ст. 97 УПК РФ. 

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических и психотропных веществах», Инструкции «О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденной 09 ноября 1999 года, п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана», остаточной массой ............. грамма; три ватных тампона; два фрагмента ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району, следует уничтожить. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Езеевой З.Г. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО9, осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением ФИО9 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать ФИО9 в период испытательного срока:

- не менять место своего постоянного жительства без уведомления Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания;

- являться один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» остаточной массой ............. грамма; три ватных тампона; два фрагмента ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Езеевой З.Г. за оказание юридической помощи осужденному ФИО9, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Р.Кадзаев