№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А., 

при секретаре Скиба И.А. 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7» города Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7» города Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что с 01 сентября 2014 года работает в должности 

<

данные изъяты> в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» города Назарово Красноярского края, на данную должность она была переведена основании приказа Министерства образования и науки Красноярского края № от 28 мая 2015 года и приказа МАОУ «СОШ № 7» г. Назарово № от 01 сентября 2014 года. Тип муниципального образовательного учреждения был изменен на Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 7» г. Назарово Красноярского края на основании постановления администрации г. Назарово № от 12 февраля 2016 года. Размер начисляемой ей на данной должности заработной платы складывается из должностного оклада – 5 810 рублей, северной надбавки в размере – 30%, районного коэффициента в размере – 30%, надбавок за важность выполненной работы, за интенсивность и результат, за опыт работы в занимаемой должности, а также за квалификационную категорию – 15%. На основании приказа Министерства образования Красноярского края № от 18 декабря 2018 года и приказа № от 19 января 2018 года по МАОУ «СОШ № 7»г. Назарово ей как социальному педагогу сроком на пять лет установлена высшая квалификационная категория и соответственно повышающий коэффициент к заработной плате в размере – 25%. Полагает, что начисление заработной платы за период с сентября 2018 года по март 2019 года производилось работодателем ниже установленного МРОТ. Считает, что включение компенсационных выплат и надбавок к заработной плате в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям трудового законодательства. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с сентября 2018 года по март 2019 года в размере 48 748 рублей 25 копеек, денежную компенсацию за причиненный неправомерными действиями работодателя моральный вред в размере 5 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Назарово Красноярского края, Управление образования администрации города Назарово Красноярского края.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что доплата до минимального размера труда ей была доначислена и выплачена ответчиком несвоевременно.

Представитель ответчика МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» города Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. Согласно направленного в суд заявления просит суд применить срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, к исковым требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за период с 01 сентября 2018 года по 28 февраля 2018 года и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Назарово Красноярского края, Управление образования администрации города Назарово Красноярского края, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. 

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30. 

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношения с ответчиком с 15 августа 1989 года в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается параграфом 5 приказа № от 15 августа 1989 года.

Данным приказом ей установлен должностной оклад в размере 150 рублей.

01 сентября 2010 года между истцом и ответчиком заключен трудовой №.

Согласно условий трудового договора для истца установлен должностной оклад в размере 6 133 рубля 40 копеек.

С 01 сентября 2014 года истец переведена на должность 

<

данные изъяты> с окладом в размере 3 737 рублей на основании приказа № от 01 сентября 2014 года.

01 сентября 2017 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №.

Согласно условий трудового договора для истца установлен должностной оклад в размере 5 587 рублей в месяц, а также предусмотрены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30 и Северная надбавка в размере 30%. Кроме того, данным трудовым договором истцу установлена шестидневная рабочая неделя.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 01 сентября 2017 года ФИО1 с 01 января 2018 года установлен должностной оклад в размере 5 810 рублей.

На основании приказа № от 09 января 2019 года ей, как 

<

данные изъяты>, установлена высшая квалификационная категория сроком на пять лет, а также установлен повышающий коэффициент за квалификационную категорию – 25%.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 01 сентября 2017 года ФИО1 с 18 декабря 2018 года установлен повышающий коэффициент к должностному окладу, ставке заработной платы 25% за высшую квалификационную категорию сроком на пять лет.

С 01 сентября 2018 года по 31 августа 2019 года истец принят по внутреннему совместительству на должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом № от 01 сентября 2018 года и трудовым договором № от 01 сентября 2018 года.

Согласно условиям трудового договора для истца установлен должностной оклад в размере 3 483 рубля 50 копеек к месяц, а также предусмотрены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30 и Северная надбавка в размере 30%. Кроме того, данным трудовым договором истцу установлена шестидневная рабочая неделя.

Полагая, что ей с сентября 2018 года по март 2019 года начислялась заработная плата с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, истец 27 марта 2019 года обратилась в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи: 

- с января 2018 года по апрель 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70).

- с мая 2018 года по декабрь 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

- в января 2019 года по март 2019 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 280 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 18 048 рублей (11280+ 3 384 (30% от 11 280)+3 384).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в истец в сентябре 2018 года отработала 25 дней по основному месту работы и 25 дней по совместительству при норме 25 рабочих дней, в октябре 2018 года истец отработала 27 дней по основному месту работы и 27 дней по совместительству при норме 27 рабочих дней, в ноябре 2018 года истец отработала 25 дней по основному месту работы и 25 дней по совместительству при норме 25 рабочих дней, в декабре 2018 года истец отработала 26 дней по основному месту работы и 26 дней по совместительству при норме 26 рабочих дней, в январе 2019 года истец отработала 20 дней по основному месту работы и 20 дней по совместительству при норме 20 рабочих дней, в феврале 2018 года истец отработала 23 дня по основному месту работы и 23 дня по совместительству 23 дня по совместительству при норме 23 рабочих дня. 

В силу положения ст. 392 ТК Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, к исковым требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за период с 01 сентября 2018 года по 28 февраля 2018 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 27 марта 2019 года. 

С учетом установленных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения сроков исковой давности к периоду, заявленного ответчиком. поскольку истцом срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, не пропущен.

Кроме того, судом установлено, что:

- в сентябре 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 17 861 рубль, ответчиком истцу была начислена заработная плата в размере 15 574 рубля 40 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы составил 2 286 рублей 60 копеек (17861-15574,40),

- в октябре 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 17 861 рубль, ответчиком истцу была начислена заработная плата в размере 15 574 рубля 40 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы составил 2 286 рублей 60 копеек (17861-15574,40),

- в ноябре 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 17 861 рубль, ответчиком истцу была начислена заработная плата в размере 16 214 рублей 40 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы составил 1 646 рублей 60 копеек (17861-16214,40),

- в декабре 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 17 861 рубль, ответчиком истцу была начислена заработная плата в размере 15 574 рубля 40 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы составил 2 286 рублей 60 копеек (17861-15574,40),

- в январе 2019 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 18 048 рублей, ответчиком истцу была начислена заработная плата в размере 15 574 рубля 40 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы составил 2 473 рубля 60 копеек (18048-15574,40),

- в феврале 2019 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 18 048 рублей, ответчиком истцу была начислена заработная плата в размере 18 048 рублей. С учетом минимального размера оплаты труда в феврале 2018 года, районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, задолженность по заработной плате за февраль 2018 года у ответчика перед истцом отсутствует.

- в марте 2019 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 18 048 рублей, ответчиком истцу была начислена заработная плата в размере 18 048 рублей. С учетом минимального размера оплаты труда в марте 2018 года, районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, задолженность по заработной плате за март 2018 года у ответчика перед истцом отсутствует.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 10 980 рублей.

Согласно представленных ответчиком документов в феврале 2019 года истцу был произведен перерасчет недоначисленной заработной платы:

- за сентябрь 2018 года было доначислено и выплачено 2 286 рублей 60 копеек (1 429 рублей 13 копеек + 428,73 (районный коэффициент 30%)+ 428,73 (северная надбавка 30%);

- за октябрь 2018 года было доначислено и выплачено 2 286 рублей 60 копеек (1 429 рублей 13 копеек + 428,73 (районный коэффициент 30%)+ 428,73 (северная надбавка 30%);

- за ноябрь 2018 года было доначислено и выплачено 1 646 рублей 60 копеек (1 029 рублей 13 копеек + 308,73 (районный коэффициент 30%)+ 308,73 (северная надбавка 30%);

- за декабрь 2018 года было доначислено и выплачено 2 286 рублей 60 копеек (1 429 рублей 13 копеек + 428,73 (районный коэффициент 30%)+ 428,73 (северная надбавка 30%);

- за январь 2018 года было доначислено и выплачено 2 473 рубля 60 копеек (1 546 рублей + 463,80 (районный коэффициент 30%)+ 463,80 (северная надбавка 30%).

Всего было выплачено истцу денежные средства в суме 10 980 рублей.

Выплата денежных средств истцом в судебном заседании не оспаривается.

С учетом того, что в период с сентября 2018 года по март 2019 года ответчиком была доначислена и выплачена заработная плата с учетом фактически отработанного периода рабочего времени и выполненных трудовых обязанностей, начисленного районного коэффициента и надбавки за особые климатические условия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания недоначисленной заработной платы за указанный период времени.

Доводы истца о том, что стимулирующие надбавки не входят в состав минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства, поскольку в соответствии с вышеназванными нормами закона в заработной плате работника, которая менее минимального размера оплаты труда, допускается установление составных частей заработной платы работников при условии, что заработная плата, без включения районного коэффициента, северной надбавки будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной плате.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив, что недоначисленная заработная плата за заявленный период была выплачена истцу не своевременно, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий истца, причиненных ей в результате несвоевременной выплаты заработной платы, что привело к ограничению ее материальных прав по распоряжению причитающимися ей денежными средствами, а также сроки противоправного бездействия работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, связанных с оплатой юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 26 марта 2019 года НО «Коллегия адвокатов г. Назарово Красноярского края», согласно которой истцом оплачено 3 000 рублей за составление искового заявления.

Исходя из положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца в части своевременного получения заработной платы, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7» города Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» города Назарово Красноярского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» города Назарово Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 16 июля 2019 года.