Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 02 июля 2020 года

66RS0004-01-2020-002722-29

Дело № 2–3048/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 июня 2020 года 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Алиевой К.М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указывая, что между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 27.02.2019 года заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 15000 рублей под 1,35 % за каждый день пользования денежными средствами. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. 30.09.2019 года между истцом и ООО МФК «Вэббанкир» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого право требования по договору займа перешло истцу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.02.2019 по 20.03.2020 в размере 35819 рублей 18 копеек, пени за период с 27.02.2019 по 20.03.2020 в размере 1380 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 1766 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не направил. 

Суд, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 27.02.2019 года заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 15000 рублей под 1,35 % за каждый день пользования денежными средствами. 

Материалами дела объективно подтверждается, что ФИО1 от надлежащего исполнения обязательств по договору займа уклонился, займ и проценты за его пользование не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере 15000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 27.02.2019 по 20.03.2020 в размере 35819 рублей 18 копеек, пени за период с 27.02.2019 по 20.03.2020 в размере 1380 рублей 82 копейки. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

30.09.2019 года между истцом и ООО МФК «Вэббанкир» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого право требования по договору займа перешло истцу. 

Суд находит доказательства, подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма образовавшейся задолженности не оспорена, доказательства иного размера задолженности не представлены. 

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение кредитного договора - взыскании неуплаченного и просроченного основного долга и процентов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1766 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от 27.02.2019 года в размере 15000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 27.02.2019 по 20.03.2020 в размере 35819 рублей 18 копеек, пени за период с 27.02.2019 по 20.03.2020 в размере 1380 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 1766 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Макарова