Административное дело №

поступило в суд 15.12.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

22 февраля 2018 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Репа А.С., при секретаре Лопатиной Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора по ИАЗ отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнений постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства группы по обеспечению исполнения постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В своей жалобе заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> он не управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, и не превышал максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч., поскольку на вышеуказанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> наложен арест, оно изъято у него в тот же день, что подтверждается актом изъятия арестованного имущества. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ст.30.3 КоАП РФ судья находит уважительными причины пропуска заявителем срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а потому ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 

<

данные изъяты> №, свидетельство о поверке 

<

данные изъяты>, было зафиксировано, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 25 км/час., двигаясь со скоростью 85 км/час., при разрешенной 60 км/час.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенном в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В силу требований ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г.) разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Так, в обоснование доводов о том, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство 

<

данные изъяты>, не находилось во владении и пользовании ФИО1, заявитель представил копию акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля 

<

данные изъяты>, согласно которого указанный автомобиль, в соответствии со ст.ст. 59,60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был изъят у ФИО1 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО 1 в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>

Согласно поступившим сведениям по запросу суда из ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, действительно в рамках возбужденного исполнительного производства изъятый у ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю передан ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю - 

<

данные изъяты>, со снятием ареста.

Анализируя исследованные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку представленные заявителем и имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника на момент совершения административного правонарушения. 

С учетом изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства группы по обеспечению исполнения постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства группы по обеспечению исполнения постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Репа