Дело № 7-12-284/2018

Судья Филиппова И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника, 

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 сентября 2018 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

публичного акционерного общества «Сбербанк России», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 773601001,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 сентября 2018 года (л.д. 192-195) публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В жалобе (л.д. 206-210), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества ФИО ставит вопрос о его отмене.

В суде защитник ФИО поданную жалобу поддержала, представитель административного органа ФИО против её удовлетворения возражал.

Выслушав их и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вопрос подсудности настоящего дела Центральному районному суду города Читы Забайкальского края разрешён преждевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Обществу вменяется совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности должника ФИО и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Исходя из этого, судье районного суда надлежало выяснить, где общество совершило такие действия (направление смс-сообщений и другие). Место жительства должника (

<

адрес>) значения не имело, в том числе в аспекте непосредственного взаимодействия с ним общества, поскольку они не были совершены в данном месте.

При таких обстоятельствах обжалуемый акт должен быть отменён, а дело – возвращено на новое рассмотрение.

В его ходе – с учётом всех представленных в дело материалов, включая данные технологической схемы централизованного дистанционного взыскания обществом проблемной задолженности, – надо установить точное место совершения инкриминируемых обществу действий, после чего решить вопрос о подсудности дела и в соответствующем случае разрешить его по существу.

В Забайкальский краевой суд административный орган представил доказательство принадлежности абонентского номера, с которого ФИО поступал звонок с требованием о возврате просроченной задолженности, подразделению общества, находящемуся в городе Чите, возможно Читинскому отделению (Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, ул. П. Осипенко, 40). Между тем не установлено, что совершение указанного звонка образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (в отменяемом постановлении однозначный вывод об этом сделан не был).

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 сентября 2018 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков