УИД 66RS0№-04

Административное дело №а-895(5)2022 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 25 августа 2023 года

мотивированное решение составлено 01 сентября 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО10 

<

адрес> отделения ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО15, судебному приставу-исполнителю ФИО10 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО14 о признании незаконными бездействий должностных лиц, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (до ДД.ММ.ГГГГ имевшее полное наименование Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро») (сокращенное наименование НАО «ПКБ») обратилось в Тавдинский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО10 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО10 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части своевременного направления заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа; обязать начальника ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 устранить нарушения права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю. 

В обоснование требований указано, что на исполнении в ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО9 в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявителем оригинал исполнительного документа не получен. Полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеется бездействие в части несвоевременного направления в адрес взыскателя исполнительного документа. Ввиду отсутствия у взыскателя исполнительного документа в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденции. В связи с чем, административный истец считает, что в рамках данного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдение установленных Инструкцией правил документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы судебных приставов. 

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ФИО10 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО10 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ФИО10 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 заявила о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ» в части признания незаконным бездействий начальника отделения, по тем основаниям, что ею как начальником отделения исполнительное производство в отношении ФИО9 не принималось и не оканчивалось. Обязанность по возврату в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, который является процессуально независимым лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Исполнительное производство было возбуждено и велось судебным приставом исполнителем ФИО5. Согласно материалам исполнительного производства исполнительный документ № в соответствии с реестром почтовой корреспонденции судебным приставом-исполнителем был ошибочно направлен в адрес иного взыскателя, в ООО МФК «Займер». С целью устранения допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО5 нарушений, начальником отделения - страшим судебным приставом ФИО3 запрошен дубликат исполнительного документа в органе его выдавшем. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства. 

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований НАО «ПКБ» по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из материалов настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тавдинского РОСП ФИО5 на основании судебного приказа по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № ФИО10 судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника – ФИО9 в пользу взыскателя - НАО "ПКБ" задолженности по кредитным платежам в сумме 15 300,00 рублей.

В ходе исполнительного производства указанным судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, между тем в результате принятых мер имущество должника, необходимое для погашения имеющейся задолженности установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тавдинского РОСП ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, с актом о невозможности взыскания. 

В силу части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства (часть 2.1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из сообщения начальника отделения – старшего судебного пристава Тавдинского РОСП ФИО3 исполнительный документ № судебным приставом-исполнителем ФИО5 в адрес взыскателя направлен не был, так как ошибочно направлен в адрес иного взыскателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вышеуказанные требования закона не исполнены, исполнительный документ – судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № ФИО10 судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя НАО «ПКБ» в установленные законом сроки не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ (после подачи настоящего административного иска) постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Тавдинского РОСП ФИО3 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за №-ИП. Также начальник отделения - старший судебный пристав Тавдинского РОСП ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № ФИО10 судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО9 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в сумме 15300 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в несоблюдении требований закона по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, поскольку взыскатель был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду не направления ему исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, суд исходя из полномочий старшего судебного пристава, определенных в статье 10 Закона об органах принудительного исполнения, в соответствии с которой старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Поскольку подтверждено ненаправление в адрес взыскателя исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, суд приходит к выводу, что начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 не обеспечила принятие надлежащих и достаточных мер для контроля за тем, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок направил взыскателю исполнительный документ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 

<

адрес> отделения службы судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО16, выраженное в не направлении в адрес взыскателя непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» в установленные законом сроки исполнительного документа - судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № ФИО10 судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО10 

<

адрес> отделения службы судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО17, выраженное в не принятии надлежащих и достаточных мер для контроля за тем, чтобы судебный пристав-исполнитель ФИО10 

<

адрес> отделения службы судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в установленный законом срок направил взыскателю непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» исполнительный документ - судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № ФИО10 судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 ФИО19 и начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО10 

<

адрес> отделения службы судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО18 устранить нарушение прав административного истца непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд 

<

адрес>, вынесший решение. 

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.