Дело № 2-1/2025

УИД 55RS0013-01-2024-001055-42 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г.Исилькуль 

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Быстрицкой Н.В., 

с участием прокурора Вдовиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора Омской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, кредитному потребительскому кооперативу «Надежный» о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд с названным иском из содержания которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что преступными совместными преступными действиями ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 Российской Федерации причинен общий ущерб в размере 17435994,73 руб. Органами предварительного следствия действия названных лиц квалифицированы по ч.4 ст. 159.2 УК РФ (50 эпизодов) и ч.2 ст. 195.2 УК РФ (1 эпизод). При этом, ущерб от совместных действий ФИО2, ФИО3, ФИО5 составил 17116994,73 руб., от совместных действий ФИО2 и ФИО3 – 50000 руб., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – 220000 руб., от действий ФИО2 в одиночку – 49000 руб. По указанному уголовному делу потерпевшим признан Российская Федерация в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, которым исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного преступлением, до настоящего времени не предъявлено. Заместитель прокурора указывает, что в целях реализации преступного умысла обвиняемые осуществляли расчет с держателями сертификатов на материнский (семейный) капитал, а также продавцами объектов недвижимости после поступления денежных средств из Пенсионного фонда РФ на расчетный счет подконтрольного ФИО2 КПК «Надежный», председателем Правления которого являлась ФИО2 и использовала свои должностные полномочия для совершения преступления, в связи с чем КПК «Надежный» несет солидарную ответственность с ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4

Ссылаясь на положения ст. 37 ч.2 п. 17, ст. 44 ч.3 УПК РФ, ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5, кредитного потребительского кооператива «Надежный» в пользу Российской Федерации ущерб причиненный преступлениями в размере 17116994,73 руб., взыскать с ФИО2, ФИО3, кредитного потребительского кооператива «Надежный» в пользу Российской Федерации ущерб причиненный преступлениями в размере 50000 руб., взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, кредитного потребительского кооператива «Надежный» в пользу Российской Федерации ущерб причиненный преступлениями в размере 220000 руб., взыскать солидарно с ФИО2 кредитного потребительского кооператива «Надежный» в пользу Российской Федерации ущерб причиненный преступлениями в размере 49000 руб. 

Прокурор Вдовина М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, отзывов и возражений на исковое заявление суду не представил. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, представитель КПК «Надежный» в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, отзывов и возражений на исковое заявление суду не представили. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила суду возражения на исковое заявления, из содержания возражений следуют выводы об образовании преюдиции постановленных по рассмотренному уголовному делу судебных актов только в части условий наступления гражданской ответственности в части размера ущерба. Кроме того, считает, что изложенные в приговоре обстоятельства требуют установления размера ущерба с разумной степенью достоверности, путем проведения по делу судебной экспертизы. Помимо этого указывает, что содержание доводов искового заявления о солидарном требовании к КПК «Надежный» основано на нормах ст.ст. 1064, 1068, 1080 ГК РФ, вместе с этим указанные нормы права не дают права на солидарное привлечение к имущественной ответственности потребительского кооператива, являющегося некоммерческой организацией. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Представители третьих лиц – ОСФР по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

С учетом мнения прокурора, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Приговором Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 УК РФ (50 эпизодов), ч.3 ст.159.2 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом в размере триста тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 (50 эпизодов), назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, в виде лишения свободы на срок три года один месяц со штрафом в размере двести пятьдесят тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 УК РФ (46 эпизодов), назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев со штрафом в размере двести тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159.2 УК РФ (3 эпизода), назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев. В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком три года, возложить на него обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Также, указанным приговором постановлено вещественные доказательства: доверенности, копии доверенностей, справочную информация по объектам недвижимости, таблицы, рукописные записи, договоры займа, бланки актов осмотра недвижимого имущества, описи документов, переданных в МФЦ, приходные кассовые ордера, бланки приходных кассовых ордеров, свидетельства о членстве в СРО «Содействие», НО «Союзмикрофинанс», выписку из протокола о принятии в СРО «Содействие», выписки из единого государственного реестра, квитанции, свидетельство о государственной регистрации РПКВУ «БРОКК-Финанс», свидетельство о постановке на налоговый учет и уведомление о снятии с учета в 

<

адрес>, договоры займа с приложениями, договоры целевого займа с приложениями, копии паспортов, свидетельства о регистрации по месту пребывания, копии личных документов, СНИЛС, сберегательных книжек, расходные кассовые ордера КПК «Надежный», неподписанные заявления о внесении и возращении денежных средств пайщиков КПК «Надежный», заявления о принятии в члены КПК «Надежный» и выходе из КПК «Надежный», протоколы правления КПК «Надежный», приказы по КПК «Надежный», протоколы собраний КПК «Надежный», акты об оказанных услугах, документы о деятельности ООО «Сделка МК», счет на оплату за аренду помещений КПК «Надежный», договор консультационных услуг, копии свидетельств о государственной регистрации права собственности, договоров купли – продажи, свидетельств о рождении детей, реквизитов банка, выписок из лицевых счетов, сертификатов на получение материнского капитала, документов об объектах недвижимости, 3аявления о выдаче займа, согласия на обработку персональных данных, анкеты пайщиков, расписки, копии расписок, выписки из ЕГРН, Уставы КПК «Надежный», выписку из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый в учет ИФНС по Кировскому АО 

<

адрес>, уведомление о постановке на налоговый учет ИФНС по Центральному АО 

<

адрес>, заявления о внесении и возращении денежных средств, список выдачи уведомлений о проведении очередного общего собрания, договоры о передаче личных сбережений с приложениями, заявления о добровольности приобретения недвижимого имущества, банковские чеки, лист с информацией о банковский реквизитах ФИО9, бланки согласия на обработку персональных данных для клиентов КПК «Надежный», бланки анкет пайщика КПК «Надежный», памятка заемщику, ежедневник, блокноты, сберегательную книжку, оптические диски со сведениями ПАО «Сбербанк», ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», ПАО «Т2 Мобайл», ОПФР по 

<

адрес>, оптические диски с аудиозаписями телефонных переговоров, оптический диск, предоставленный обвиняемой ФИО5 – хранить при уголовном деле, смартфон «SAMSUNG», системный блок, изъятый в офисе КПК «Надежный» - возвратить ФИО2, системные блоки, изъятые в ходе обыска в жилище и офисном помещении ФИО4 – возвратить последнему, системный блок, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО5 – возвратить последней, дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости возвратить в соответствующий отдел Управление Росреестра по 

<

адрес>, дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки возвратить в соответствующий отдел Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>. 

Кроме того, названным приговором удовлетворен гражданский иск прокурора, постановлено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5, КПК «Надежный» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу Российской Федерации семнадцать миллионов сто шестнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре рубля семьдесят три копейки; Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, КПК «Надежный» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу Российской Федерации пятьдесят тысяч рублей. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 КПК «Надежный» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу Российской Федерации двести двадцать тысяч рублей; взыскать солидарно с ФИО2, КПК «Надежный» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу Российской Федерации сорок девять тысяч рублей.

Обратить взыскание в счет возмещения ущерба в пределах взысканной по гражданскому иску суммы на денежные средства, находящиеся на расчетном счете КПК «Надежный» № в ПАО «Сбербанк» в пределах суммы 17 433 377 рублей 73 копейки, на денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие ФИО2, находящиеся на депозитном счете ЦФО УМВД России по 

<

адрес> на автомобиль «Chevrolet Lanos», 2006 г.выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 100 000 рублей.

Сохранить арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на расчетном счете КПК «Надежный» № в ПАО «Сбербанк» в пределах суммы 17 433 377 рублей 73 копейки, на денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие ФИО2, находящиеся на депозитном счете ЦФО УМВД России по 

<

адрес> на автомобиль «Chevrolet Lanos», 2006 г.выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 100 000 рублей, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 изменен. Постановлено исключить из описательно-мотивированной части приговора из числа доказательств: постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, Устав КПК «Надежный», утв.ДД.ММ.ГГГГ. Отменить приговор в части удовлетворения исковых требований прокурора о взыскании солидарно с ФИО2 ФИО3, ФИО5, КПК «Надежный» в пользу Российской Федерации 17 116 294,37 рубля, солидарно с ФИО2, ФИО3, КПК «Надежный» в пользу Российской Федерации 50 000 рублей, солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, КПК «Надежный» в пользу Российской Федерации 220000 рублей, солидарно с ФИО2 КПК «Надежный» в пользу Российской Федерации 49 000 рублей, материалы дела в данной части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства. Сохранить наложенный по делу арест на имущество: денежные средства, находящиеся на расчетном счете КПК «Надежный» № в ПАО «Сбербанк», в пределах суммы 17433377 рублей 73 копейки, на денежные средства в сумме 80000 рублей, принадлежащие ФИО2, находящиеся на депозитном счете ЦФО УМВД России по 

<

адрес>, на автомобиль «Chevrolet Lanos», 2006 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимость 100 000 рублей, до рассмотрения гражданского иска по существу. Этот же приговор в части взыскания с ФИО5 процессуальных издержек за участие защитника ФИО10 в сумме 16164,40 руб. с зачислением в федеральный бюджет отменить, в этой части дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе в порядке ст.397, 399 УПК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ выше указанные судебные акты отменены: - в части обращения взыскания в счет возмещения ущерба в пределах взысканной по гражданскому иску суммы на денежные средства, находящиеся на расчетом счете КПК «Надежный» № в ПАО Сбербанк в пределах суммы 17433377,73 руб.; на денежные средства в сумме 80000 руб., принадлежащие ФИО2, находящиеся на депозитном счете ЦФО УМВД России по 

<

адрес>, на автомобиль Chevrolet Lanos 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 100000 руб; - в части взыскания процессуальных издержек с осужденной ФИО2 за участие адвоката ФИО11 в сумме 91323,80 руб., а также с осужденной ФИО3 за участие адвоката ФИО12 в сумме 89014,60 руб. и передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ. В остальной части указанные выше судебные решении я оставлены без изменения, кассационную жалобу осужденной ФИО5 удовлетворить частично, остальные кассационные жалобы оставить без удовлетворения. 

Положения ст. 52 Конституции Российской Федерации устанавливают, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из положений ст. 42 ч.3 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 1064 п.1 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО13" по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Нормами ст. 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Положениями ст. 61 п.п. 2, 4 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из содержания приговора Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что совместными преступными действиями ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 Российской Федерации причинен общий ущерб в размере 17435994,73 руб., при этом, ущерб от совместных действий ФИО2, ФИО3, ФИО5 составил 17116994,73 руб. (по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО14, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО15, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО16, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО17, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО18, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО19, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО20, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО21, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО22, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО23, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО24, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО25, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО26, по сертификату на материнский (семейный) капитал Тем О.А., по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО27, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО28, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО29, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО30, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО31, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО32, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО33, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО34, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО35, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО36, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО37, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО38, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО39, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО40, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО41, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО42, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО43, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО44, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО45, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО46, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО47, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО48, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО49, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО50, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО51, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО52, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО53, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО54, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО55, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО56, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО57, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО58), от совместных действий ФИО2 и ФИО3 – 50000 руб. (по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО59), от совместных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – 220000 руб. (по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО60, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО61, по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО62), от самостоятельных действий ФИО2 в одиночку – 49000 руб. (по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО63).

Помимо указанного выше приговора, расчет исковых требований приведен прокурором при обращении в суд с данным иском и документально отражен по каждому эпизоду преступной деятельности названных лиц, указанный расчет судом проверен, документально подтвержден материалами дела и признан верным.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Из материалов дела, содержания выше названного приговора, следует, что в целях реализации преступного умысла ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 осуществляли расчет с выше указанными держателями сертификатов на материнский (семейный) капитал, а также продавцами объектов недвижимости после поступления денежных средств из Пенсионного Фонда РФ, на расчетный счет КПК «Надежный» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>), председателем правления которого являлась ФИО2, использовавшая свои должностные обязанности для совершения преступления.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводам о том, что КПК «Надежный» несет солидарную ответственность с ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 по возмещению вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии с выше упомянутым, вступившим в законную силу приговором, по указанному уголовному делу потерпевшим признана ФИО1 в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о 

<

адрес>), вопрос о возмещении вреда причиненного преступлением выше названными судебными актами не разрешен, что явилось поводом для обращения прокурором в суд с названным иском в защиту интересов Российской Федерации в соответствии со ст. 44 ч.3, ст. 246 ч.6 КПК РФ. 

Исходя из изложенного суд полагает заявленные исковые требования прокурора обоснованными, размер исковых требований подтвержденным вступившими в законную силу, выше упомянутыми судебными актами и исследованными материалами дела, в связи с чем, с учетом установленных совместных действий, подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО5 и КПК «Надежный» - 17116994,73 руб., с ФИО2, ФИО3 и КПК «Надежный» – 50000 руб., с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и КПК «Надежный» – 220000 руб., с ФИО2 и КПК «Надежный» – 49000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом размера исковых требований, удовлетворенных судом в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 333.19 ч.1 НК РФ в ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, кредитного потребительского кооператива «Надежный», в солидарном порядке, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 60000 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден в соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.9 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО5 (паспорт РФ № №), кредитного потребительского кооператива «Надежный» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный преступлениями, в размере 17116994 рубля 73 копейки (семнадцать миллионов сто шестнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 73 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт РФ №), КПК «Надежный» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный преступлениями, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт РФ №) КПК «Надежный» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный преступлениями 220000 рублей (двести двадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), КПК «Надежный» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный преступлениями 49000 (сорок девять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО5 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт №) кредитного потребительского кооператива «Надежный» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Ответчик имеет право на подачу заявления в Исилькульский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колядов