РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 июня 2021г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Максименковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику кредита в сумме 149425 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заёмщику на цели точного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ПАО «Восточный экспресс банк» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик внарушений условий кредитного договора, не производил оплаты в предусмотренные сроки. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № 727 от 29.06.2017.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. 

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности в размере 95806,33 рублей, в том числе: 68216,64 руб. – сумму основного долга, 27589,69 руб. – сумму неуплаченных процентов, а также 3074,18 руб. – сумму государственной пошлины, 10000 руб. – сумму судебных издержек.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д.52). При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3 оборот). Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.51). В ходе рассмотрения дела ответчик представил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 35), указав, что последний платеж по кредиту был произведен 17.04.2015.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 2-274/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ФИО1 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета 

<

***> на сумму 150000 руб. с процентной ставкой 25,5% годовых на срок 60 мес. (л.д. 14-15).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, о чем свидетельствует информация о кредите (л.д.8-9,11-12). 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №727 (л.д. 18-25).

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.7). 

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 95806,33 рублей, в том числе: 68216,64 руб. – сумма основного долга, 27589,69 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возражая относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, истец в письменных возражениях (л.д.47-48) указал, что дата окончания кредита является 27.11.2017, следовательно, исчисление срока давности начинается с 28.11.2017 и истекает 28.11.2020. в свою очередь, договор уступки прав заключен 29.06.2017, т.е. пропуска срока исковой давности не имелось. Кроме того, истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, на основании которого 01.03.2018 вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен мировым судьей судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе 22.03.2018. впоследствии истец обратился в суд с исковыми требованиями, указывая, что срок исковой давности им не пропущен.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, последней датой внесения денежных средств по кредитному обязательству осуществлено ФИО1 17.04.2015, окончательной датой погашения кредита является 27.11.2017 (л.д. 11,14).

24.02.2018 ООО «Экспресс-Кредит» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

01.03.2018 мировым судьей судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору 12/1173/00000/400796 от 27.11.2012 за период с 27.11.2012 по 29.06.2017 в размере 95 806,33 руб. 

22.03.2018 определением мирового судьи указанный выше судебный приказ отменен.

04.04.2021 истец ООО «Экспресс-Кредит» направил в суд исковое заявление о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27.11.2012, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 27).

Таким образом, применяя положения ст. 200 ГК РФ, суд исчисляет срок исковой давности за три года, предшествующих дате обращении в суд, т.е. 04.04.2018.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем, течение срока давности прервалось на период с 24.02.2018 по 22.03.2018, т.е. на 1 месяц. Вместе с тем, обращение в суд с исковыми требованиями последовало по истечении срока давности с учетом его прерывания.

Вопреки доводам истца, суд не усматривает оснований для признания срока давности не пропущенным ввиду заключения между банком и истцом договора уступки права требования 29.06.2017г. по следующим основаниям

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, изменение лица в обязательстве не влечет за собой изменение срока давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании просроченных процентов, судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021г.

Судья А.С. Голубцова

1версия для печати