Дело № 2-170/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 19 ноября 2019 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.

при секретаре Павловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 и Межрайонной ИФНС России № 6 по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3 и Межрайонной И. Р. № по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста, в котором просит освободить от ареста принадлежащее его дочери на праве собственности следующее имущество: телевизор LG ЖК D-90 см; холодильник «Indesit-18 NF»; 4-х комфорную газовую плиту с электрическим жарочным шкафом «Lysva»; персональный компьютер в сборе ACER; комод с зеркалом; мягкий уголок (диван и два кресла); журнальный столик треугольной формы темно-коричневого цвета; мебельный шкаф-стенка. В обоснование истец указал, что в августе 2019 года ему стало известно о том, что отделом судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по гражданскому делу №а-688/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО3 в пользу Межрайонной И. Р. № по 

<

адрес> налогов, пени и штрафа в общей сумме 18 900 рублей 42 копейки.

В ходе проведения исполнительных действий в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО4 была произведена опись имущества, принадлежащего должнику ФИО3 В опись было включено следующее имущество: телевизор LG ЖК D-90 см оценочной стоимостью 20 000 рублей; холодильник «Indesit-18 NF» оценочной стоимостью 17 000 рублей; 4-х комфорная газовая плита с электрическим жарочным шкафом «Lysva» оценочной стоимостью 6 000 рублей; персональный компьютер в сборе ACER оценочной стоимостью 15 000 рублей; комод с зеркалом оценочной стоимостью 5000 рублей; мягкий уголок (диван и два кресла)оценочной стоимостью 15 000 рублей; журнальный столик треугольной формы темно-коричневого цвета оценочной стоимостью 3000 рублей; мебельный шкаф-стенка оценочной стоимостью 12 000 рублей.

Все арестованное имущество было оставлено должнику ФИО3 на ответственное хранение.

Перечисленное выше имущество, включенное судебным приставом-исполнителем в акт о наложении ареста (описи имущества), еще ДД.ММ.ГГГГ было подарено ФИО3 своей несовершеннолетней дочери ФИО2, поэтому оно должно быть исключено из акта о наложении ареста (описи имущества).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем, при наличии у ФИО3 долга в размере 18 900 рублей 42 копеек, произвел арест имущества общей стоимостью 93 000 рублей, что не отвечает требованиям разумности и справедливости, нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принял, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала и заявила, что признает исковые требования добровольно и последствия принятия судом признания иска она понимает. Дополнительно ФИО3 пояснила, что все имущество, которое указано в иске действительно было передано ею несовершеннолетней дочери еще в 2014 году по договору дарения. Об этом она сообщила судебному приставу-исполнителю при составлении акта о наложении ареста (описи имущества). После совершения исполнительных действий ФИО3 обращалась с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю о том, что арестованное имущество ей не принадлежит, а также к прокурору 

<

адрес>. Однако до настоящего времени арест с имущества её дочери не снят. 

Представитель ответчика Межрайонной И. Р. № по 

<

адрес> просил дело рассмотреть в его отсутствие, оставив решение по предмету спора на усмотрение суда. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> участия в судебном заседании не приняли, об уважительных причинах своей неявки суд не известили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Конкретизацией указанного принципа являются положения частей 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст.ст. 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного воздействия относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, процедура которого включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Аналогичная норма о рассмотрении по правилам искового производства спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, содержится в ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм о незаконности наложения ареста на имущество по обязательствам должника исполнительного производства и, соответственно, о наличии оснований для освобождения имущества от ареста является вывод о принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста третьему лицу (истцу по делу об освобождении от ареста), не являющемуся должником по исполнительному производству.

В силу ст. ст. 301, 305 ГК РФ только собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав. Иск об освобождении имущества от ареста является иском о защите права собственности или иного вещного права, а потому на момент наложения ареста истец должен являться собственником имущества, либо владеть им в силу закона или договора.

Обязанность доказать возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись, принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом в силу закона или договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. 

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес> о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО6 № по 

<

адрес> задолженности по обязательным платежам, отделом судебных приставов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, в рамках которого, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест на имущество, перечисленное в настоящем иске.

В соответствии с представленным в суд истцом договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в собственность своей несовершеннолетней дочери, в интересах которой действовал истец ФИО1, в том числе и арестованное судебным приставом-исполнителем, имущество.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договор дарения в настоящее время не расторгнут, сторонами не оспорен, имущество по договору передано одаряемому, исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку арест судебным приставом-исполнителем наложен на имущество, не принадлежащее должнику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 и Межрайонной И. Р. № по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста в рамках исполнительного производства № принадлежащее несовершеннолетней ФИО2 на праве собственности имущество: телевизор LG ЖК D-90 см; холодильник «Indesit-18 NF»; 4-х комфорную газовую плиту с электрическим жарочным шкафом «Lysva»; персональный компьютер в сборе ACER; комод с зеркалом; мягкий уголок (диван и два кресла); журнальный столик треугольной формы темно-коричневого цвета; мебельный шкаф-стенка, арестованное в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья (подписано) А.В. Акиньшин

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи ____________________ А.В. Акиньшин

Секретарь судебного заседания 

отдела делопроизводства и

судопроизводства

Панкрушихинский районный суд 

<

адрес> 

_______________________М.И. Павлова 

(Инициалы, фамилия) 

"19" ноября 2019 г 

Решение не вступило в законную силу. 22RS0№-85

Подлинный документ находится в Панкрушихинском районном суде, 

приобщен к материалам дела №.