РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

с участием 

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2263/2019 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, 

установил:

представитель УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2, освобожденному из мест лишения свободы, об установлении административного надзора сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Ответчик освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытого наказания на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 4 дня по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Преступление им совершено в условиях рецидива преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, в течение года дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Просил установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин., за исключением работы в ночное время; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Тульской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания; запрещения посещения кафе, баров, ресторанов с целью потребления спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик ФИО2 не возражал против заявленных требований. Пояснил, что в настоящее время он работает неофициально разнорабочим на стройке в г. Туле, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с сожительницей, спиртные напитки не употребляет. Подтвердил, что был привлечен к административной ответственности, постановления по делам об административных правонарушениях он не обжаловал, назначенные наказания в виде штрафа он исполнил.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснение сторон, заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей заявленные требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона административный надзор может быть установлен судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 Статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений. 

В отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании ст. 4 Федерального закона (в ред. от 28.05.2017 № 102-ФЗ) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона).

Суд также отмечает, что по смыслу ст. 4 Федерального закона перечень административных ограничений, предусмотренных Законом, является исчерпывающим. Однако с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения преступления, его поведения в период после отбытия наказания суд вправе установить и иные ограничения, в том числе, в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона для лиц, указанных в ч. 1 Статьи 3 (пункты 1 и 2) административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 ст. 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (ч. 3 Статьи 5).

Согласно ст. 13 Федерального закона в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона, и имеющего непогашенную или неснятую судимость на день вступления в силу Закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу об установлении или о продлении административного надзора суд устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев 4 дня.

Из приговора суда усматривается, что преступление ФИО2 совершены в условиях рецидива преступлений, поскольку ответчик по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к лишению свободы за преступление средней тяжести и его судимость не погашена.

Согласно ст. 15 УК РФ указанное преступление (ст. 322.3 УК РФ) отнесено к категории небольшой тяжести, и в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) его судимость погашается по истечении 3-х лет после отбытия наказания. 

На момент обращения с иском в суд судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Доказательств иного суду не представлено.

Из материалов административного дела также усматривается, что в течение года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ (два правонарушения) по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком. 

Таким образом, ФИО2 подпадает под категорию лиц, указанных в части 1 ст. 3 Федерального закона, а совокупность представленных доказательств свидетельствует наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, и подлежащими удовлетворению требования УМВД России по г. Туле.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ответчик не трудоустроен, в браке не состоит иждивенцев не имеет. Сведений о том, что в ношении него поступали жалобы и заявления в правоохранительные органы, суду не представлено.

При установлении административных ограничений суд также принимает во внимание иные сведения о личности ответчика, имеющиеся в материалах дела, и считает необходимым установить в отношении него следующие административные ограничения: 

обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; 

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин., за исключением работы в ночное время; 

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запрещение выезда за пределы Тульской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Данные административные ограничения, по мнению суда, будут соответствовать целям административного надзора в отношении поднадзорного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.доводы административного ответчика о невозможности продолжать трудовую деятельность в случае установления административных ограничений суд находит необоснованными.

В пункте 23 Постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Поскольку ФИО2 был осужден к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, его судимость погашается по истечении 3-х лет после отбытия наказания и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГдата принятия постановления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания), суд считает необходимым установить в отношении ответчика административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования УМВД России по г. Туле удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; 

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин., за исключением работы в ночное время; 

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запрещение выезда за пределы Тульской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий С.В. Громов