Дело №2-4638/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» об осуществлении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» (далее – ответчик, общество, ООО «ФОН») в обоснование своих требований указав, что решением Советского районного суда г. Казани от 

<

дата изъята> по делу 

<

номер изъят>, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ФИО1 к ООО «ФОН» о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения договором долевого участия в строительстве.

Предварительный договор купли-продажи жилого помещения № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенный между ФИО1 и ООО «ФОН» в отношении однокомнатной квартиры 

<

номер изъят>, общей площадью по проекту 45,55 кв. метров, на 6 этаже в секции 2 блок А жилого комплекса, расположенного по адресу 

<

адрес изъят> признан договором участия в долевом строительстве.

<

дата изъята> ФИО1 обратилась в Приволжский филиал ГБУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» в РТ с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с нормами ст. 17 закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ и ст. 48 закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ.

Государственный регистратор сообщил о приостановлении государственной регистрации договора долевого участия по той причине, что ООО «ФОН» не представило в Управление Росреестра по РТ заявление на государственную регистрацию договора долевого участия.

Обратившись в офис ООО «ФОН» с предложением явиться в Управление Росреестра по РТ для регистрации договора долевого участия в строительстве, получила разъяснение, что обращение ООО «ФОН» в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации договора долевого участия возможно при доплате за каждый квадратный метр денежные средства в размере 5 000 рублей, то есть 227 750 рублей.

Основания такой доплаты разъяснены не были.

Таким образом, ООО «ФОН» уклоняется от государственной регистрации договора долевого участия в строительстве по незаконным основаниям, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит суд обязать ООО «ФОН» направить своего представителя, обратиться совместно с истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, с заявлением о государственной регистрации договора долевого участия, а также обязать ООО «Фон» предоставить документы для государственной регистрации договора долевого участия 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, возложить уплату государственной пошлины за регистрацию договора участия в долевом строительстве на ООО «Фон» и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировать договор купли-продажи жилого помещения №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии иных препятствий для ее государственной регистрации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 

<

дата изъята> исковые требования ФИО1 к ООО «Фон» о признании предварительного договора купли-продажи договором долевого участия в строительстве жилья, удовлетворены: предварительный договор купли-продажи жилого помещения № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ФОН» в отношении однокомнатной квартиры 

<

номер изъят>, общей площадью по проекту 45,55 кв. метров, на 6 этаже в секции 2 блок А кирпичного, кирпично-монолитного жилого дома, строящегося по ул. 

<

адрес изъят> признан договором участия в долевом строительстве; с ООО «Фон» в доход муниципального образования г. Казани – 300 руб. госпошлины.

По условиям вышеназванного договора по окончании строительства жилого дома истец должен получить в собственность в этом доме однокомнатную квартиру 

<

номер изъят> общей площадью 45,55 кв.м, находящейся на 6 этаже в секции 

<

номер изъят> блока А жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят>.

<

дата изъята> истцом предварительный договор купли-продажи жилого помещения от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят> с приложенными документами передан на государственную регистрацию.

В срок до 

<

дата изъята> государственная регистрация договора приостановлена в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации от ООО «Фон» (л.д. 13).

Представитель ФИО1 обратился в офис ООО «ФОН» с предложением явиться в Управление Росреестра по РТ для регистрации договора долевого участия в строительстве, однако представитель общества в регистрирующий орган не явился.

При этом притязаний в отношении предмета предварительного договора со стороны иных лиц в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено, судом не установлено, право собственности на объект долевого строительства ни за кем не зарегистрировано.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из содержания договора от 

<

дата изъята>, стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему, данное обстоятельство так же отражено в судебном постановлении от 

<

дата изъята>.

Материалами дела также подтверждается, что истец неоднократно направлял ответчику предложения о регистрации вышеназванного договора, однако от регистрации ответчик уклоняется, до настоящего времени договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Статьей 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные нормы права, уклонение ответчика от государственной регистрации и предоставление всех необходимых документов для такой регистрации, отсутствие препятствий для ее государственной регистрации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик имеет право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лишь на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Изложенное также соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013года, в том числе в пункте 9 названного Обзора, согласно которому при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признаётся договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на Управление Россреестра по РТ зарегистрировать предварительный договор купли-продажи жилого помещения №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> судом не установлено. Требования о понуждении осуществить государственную регистрацию прав, основанные на оспаривании отказа в государственной регистрации и не связанные с материально-правовыми требованиями могут быть рассмотрены только в порядке административного судопроизводства, В данном случае истица в основание иска указывает на недобросовестное поведение стороны договора и отказ в государственной регистрации не оспаривает.

Требование о возложении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора удовлетворению также не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 4 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав, за государственную регистрацию прав в соответствии с налоговым законодательством взимается государственная пошлина.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 333.16, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - это сбор, взимаемый с физических лиц и организаций при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Содержание данной нормы предполагает, что под государственной пошлиной понимается законодательно установленное обязательное взимание в денежной форме.

При этом данное взимание обусловлено осуществлением и совершением публичным образованием или уполномоченными ими должностными лицами в пользу плательщика определенных действий, имеющих непосредственное и существенное юридическое значение, связанное с реализацией конкретных вещных прав заявителя.

Государственная пошлина как сбор, установленный законодательством в вышеуказанных целях, основан на принципах равенства и соразмерности.

Соответственно, с целью соблюдения и достижения названных принципов, законодателем закреплено правило индивидуализации при оплате данного сбора. Иное бы нарушало специфику рассматриваемых правоотношений, обладающих личным и заявительным характером.

Таким образом, за государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят>, истица обязана уплатить государственную пошлину, в размере приходящимся на ее долю, как сторону договора, самостоятельно.

Понесенные же ранее расходы по уплате государственной пошлины, в связи с подачей заявления о государственной регистрации договора долевого участия фактически являются убытками истца, поскольку в государственной регистрации договора было отказано в связи с уклонением ООО «ФОН» от регистрации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как установлено судом истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фон» об осуществлении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью «Фон» и ФИО1, в отношении жилого помещения – однокомнатной квартиры строительный 

<

номер изъят> общей проектной площадью 45,55 кв.м, расположенного на 6 этаже секции 2 блока А кирпичного, кирпично-монолитного жилого дома, по 

<

адрес изъят> в соответствии с настоящим решением.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФОН» обратиться совместно с ФИО1 в органы государственной регистрации прав, с заявлением о государственной регистрации договора долевого участия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фон» в доход муниципального образования г. Казани 300 (триста) рублей госпошлины.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: И.Е. Иванова