Судья Назаренко С.А. Дело N 

<

№...>

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года, 

установил:

постановлением судьи Темрюкского районного суда от 29 октября 2020 года в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просил отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда является незаконным, не обоснованным, поскольку в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного заседания. 

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

Дата ...> примерно в 

<

...> в 

<

Адрес...> Краснодарского края на земельном участке с кадастровым номером 

<

№...> ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

...>, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении 

<

№...> от 

<

Дата ...>.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из пояснений ФИО2, умышленно телесных повреждений потерпевшему он не причинял, при этом он оборонялся от потерпевшего и членов его семьи, которые спровоцировали конфликт и бросались на него, используя в качестве оружия топор. При этом ФИО2 не отрицал, что в целях самозащиты мог нанести потерпевшему телесные повреждения.

Указанные лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельства подтверждаются материалам дела, которые исследованы судьей районного суда. 

Так, в качестве доказательств судьей районного суда была исследована видеозапись, протокол опроса ФИО2, 

<

ФИО>, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 Указанные доказательства подтверждают, что ФИО1, 

<

ФИО>3 спровоцировали конфликт, пытались препятствовать технике, работавшей в поле, под управлением 

<

ФИО>, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 

Кроме того, судьей районного суда верно установлено, что эти же обстоятельства не отрицались и показаниями 

<

ФИО>3 

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования 

<

№...>, у ФИО1 обнаружены повреждения в виде 

<

...>, такие повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Из акта медицинского освидетельствования не следует, что повреждения были получены ФИО1 при обстоятельства указанных им при освидетельствовании экспертом и что исключается их получение путем ударения о твердые предметы. 

В связи с чем судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

Установив отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, опровергается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Довод жалобы о том, что судьей не приняты во внимание показания ФИО2 в части того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, пояснил, что мог нанести в борьбе телесные повреждения, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда. Указанные показания ФИО2 были исследованы в полном объеме. 

Довод жалобы о том, что судьей районного суда всесторонне не исследован акт судебно-медицинского исследования, также не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела. 

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья