Дело (УИД) 57RS0022-01-2020-001984-59

Производство № 2-1711/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Орел

Заводской районный суд города Орла 

в составе председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3, ФИО4,

при секретаре Ивановой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации г. Орла о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации г.Орла о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что им 17 ноября 1979 года у ФИО5 на основании договора купли-продажи приобретены 54/145 доли в праве на жилой дом, расположенный адресу: (адрес обезличен). На момент заключения договора купли-продажи доля состояла из шести комнат: № 1 площадью 8,2 кв.м., № 2 площадью 6,2 кв.м., № 3 площадью 4,9 кв.м., № 4 площадью 14.9 кв.м., № 5 площадью 11,9 кв.м., №6 площадью 3,8 кв.м.

14.02.1987 в частном доме, принадлежащем В.Н.Л., ФИО6, ФИО4, ФИО1, расположенном по адресу: (адрес обезличен) произошел пожар. 

12.01.1989 между участниками домовладения заключен договор о перераспределении долей в связи с дополнительными пристройками, осуществлёнными гражданами ФИО7, ФИО6, ФИО4 Договором установлено новое долевое участие собственников в указанном домовладении, в том числе доля ФИО1 в общей долевой собственности определена как 48/157 долей, и в его пользование определен отдельно стоящий дом под литерой «Б» общей полезной площадью 47,6 кв.м., в том числе жилой 27,6 кв.м.

В п.2 договора указано, что домовладение состоит фактически из двух жилых бревенчатых домов полезной площадью 156,5 кв.м., в том числе из жилой постройки площадью 98 кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом от 16.10.2008 в состав литера «Б» входит лит: «Б1, Б2, Б3». В соответствии с техническим паспортом здания, изготовленным по состоянию на 01.10.2008 года, площадь литера «Б» составляет 145,8 кв.м., из них жилая – 86,5 кв.м., подсобная – 59,3 кв.м.

В соответствии с данными Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области, указанными в выписке из ЕГРН 28.01.2020, строение имеет кадастровый (номер обезличен), расположено в кадастровом квартале (номер обезличен), дата присвоения кадастрового номера 26.06.2012, инвентарный (номер обезличен), площадь – 145,8 кв.м., наименование: многоквартирный дом с количеством этажей – 1.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Орла от 16.03.2011 удовлетворены исковые требования ФИО4 о сохранении в перепланированном состоянии литера «А» в составе домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), прекращении за ним права общей долевой собственности на домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен), признании права собственности ФИО4 на (адрес обезличен). Решение вступило в силу.

Спорное помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1203 кв.м., принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

22.07.2015 между участниками долевой собственности на земельный участок ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО1 заключено соглашение об установлении (определении) долей в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (номер обезличен). Порядок пользования земельным участком между собственниками определен и сложился.

В связи с необходимостью восстановления утраченных при пожаре частей жилого дома ФИО1 обратился в администрацию города Орла за получением разрешения на строительство. 

Постановлением администрации города Орла от 20.06.2005 № 2459 ФИО1 дано разрешение на строительство жилой пристройки размером 6,0 х 8,0 м., коридора размером 2,0 х 3,30 м. к жилому дому под литерой «Б», и включена в состав домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) жилая пристройка площадью 47,7 кв.м.

Разрешение на строительство индивидуального жилого дома или жилой пристройки № 134 выдано ФИО1 на срок 10 лет.

При строительстве и реконструкции жилого дома ФИО1 получены технические условия на газоснабжение, изготовлена схема планировочной организации земельного участка и эскизные архитектурные решения пристроек к дому в Управлении архитектуры и градостроительства города Орла. 04.05.2011 Муниципальным унитарным предприятием «УРГД г.Орла» выдано ФИО1 градостроительное заключение №082-11-А. 

16.09.2019 ФИО1 обратился в Управление градостроительства и архитектуры и землеустройства Орловской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что получил письменный отказ в связи с тем, что срок действия представленного разрешения на строительство закончился в 2015 году.

31.01.2020 по заявлению ФИО1 специалистом ФИО9 изготовлен технический план здания с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с которым площадь помещения № 1 жилого дома составила 92,9 кв., из них жилая - 60,8 кв.м., подсобная - 32,1 кв.м., площадь помещения № 2 - 39,0 кв.м., жилая - 25,3 кв.м., подсобная - 13,7 кв.м., всего по помещениям здания - 141,5 кв.м., жилая - 86,1 кв.м., вспомогательная - 55,4 кв.м.

Истец считает, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается ответами МПП «ВКХ Орелводоканал», АО«Газпром газораспределение», АО «Орелоблэнерго», ПАО «Ростелеком», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области».

Согласно заключению АО «Орелагропромпроект» безопасная для жизни и здоровья людей техническая эксплуатация помещений и всего здания в целом сохранилась.

По указанным основаниям ФИО1 просит суд:

- сохранить жилое помещение лит. Б, Б1, Б2, Б3, расположенное по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 150 кв.м., в реконструированном состоянии, состоящее из: коридора площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты площадью 28,4кв.м., жилой комнаты площадью 9 кв.м., жилой комнаты площадью 15,0кв.м., жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., кухни площадью 11,9кв.м., коридора площадью 6,1кв.м., санузла площадью 3,8 кв.м., коридора площадью 5,1 кв.м., итого по жилому помещению № 1 - 92,9 кв.м.; коридора площадью 6,1 кв.м., кухни площадью 4,8 кв.м., жилой комнаты площадью 6 кв.м., жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., жилой комнаты площадью 5,7 кв.м., ванной площадью 2,8 кв.м., итого по помещению № 2 - 39,0 кв.м., коридор площадью 9,6кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 150,0 кв.м.; 

- признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 150,0 кв.м., состоящее из: коридора площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты площадью 28,4кв.м., жилой комнаты площадью 9 кв.м., жилой комнаты площадью 15,0кв.м., жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., кухни площадью 11,9кв.м., коридора площадью 6,1кв.м., санузла площадью 3,8 кв.м., коридора площадью 5,1 кв.м., итого по жилому помещению № 1 - 92,9 кв.м.; коридора площадью 6,1 кв.м., кухни площадью 4,8 кв.м., жилой комнаты площадью 6 кв.м., жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., жилой комнаты площадью 5,7 кв.м., ванной площадью 2,8 кв.м., итого по помещению № 2 - 39,0 кв.м., коридор площадью 9,6кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд заявленные требования удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 не возражали. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против заявленных исковых требований ФИО1 не возражает. 

Ответчик администрация г. Орла, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Орла, а также отзыв на исковое заявление, в котором указано, что сохранение жилого помещения под лит. «Б», «Б1», «Б2», «Б3» в реконструированном состоянии и признания права собственности на жилой дом общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), возможно при предоставлении истцом доказательств, в том числе технического заключения проектной организации, подтверждающей безопасность объекта капитального строительства; заключения проектной организации, имеющей аккредитацию на обследование объектов и подготовку выводов о выполнении (невыполнении) условий соответствия объектов требованиям пожарной безопасности; заключения МПП ВКХ «Орелводоканал» об отсутствии нарушений сети водоснабжения; заключения АО«Газпром газораспределение Орел» об отсутствии нарушений сети газоснабжения; заключения АО«Орелоблэнерго» об отсутствии нарушений сети электроснабжения; заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» о соблюдении санитарно-гигиенических норм. Представленное градостроительное заключение о соблюдении градостроительных норм и правил при возведении пристроек по состоянию на 2011 год на настоящий момент не может являться актуальным. 

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, выслушав истца, его представителя, с учетом позиции ответчика и третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

При этом, исходя из положений ст. ст. 10 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты. Защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем, охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Соответственно, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение объекта недвижимого имущества без получения на это необходимых разрешений.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления № 10/22 также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.11.1979 приобрел 54/145 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный адресу: (адрес обезличен). (л.д. 13-14).

14.02.1987 в домовладении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), произошел пожар, что подтверждается справкой, выданной Отделом пожарной охраны от 24.02.1987 № 6/2/55. (л.д. 16).

12.01.1989 между участниками долевой собственности домовладения заключен договор о перераспределении долей в связи с дополнительными пристройками, осуществлёнными ФИО7, ФИО6, ФИО4 

В соответствии с указанным договором было установлено новое долевое участие собственников в указанном домовладении, в том числе доля С.Н.ДБ. в общей долевой собственности определена в 48/157 долей, и в его пользование передан отдельно стоящий дом под лит. «Б» общей полезной площадью 47,6 кв.м., в том числе жилой площадью 27,6 кв.м.

Право собственности С.Н.ДБ. на указанную долю было в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждаются справкой, выданной БУ ОО «МР БТИ» от 20.12.2019 № 2053 (л.д. 15)

Жилой дом по адресу: (адрес обезличен), расположен на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0020226:26, площадью 1191 +/-12,13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве – 183/1191), В.А.ББ. (ФИО10) (доля в праве – 183/1191), ФИО1 (доля в праве – 400/1191), ФИО4 (доля в праве – 425/1191), что следует из кадастрового паспорта на земельный участок (л.д. 52-58).

Право собственности ФИО1 на 400/1191 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 05.08.2015 (л.д. 45).

Порядок пользования земельным участком между собственниками определен и сложился.

Как следует из технического паспорта здания (строения) (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (лит. Б) по состоянию на 01.10.2008 года, его площадь составляла 145,8 кв.м. (л.д. 25-36).

Постановлением администрации г. Орла от 20.06.2005 № 2459 С.Н.ДВ. было разрешено строительство жилой пристройки размером 6,0х8,0 м., коридора размером 2,0 х 3,30 м. к жилому дому под литерой «Б», и включена в состав домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) жилая пристройка площадью 47,7 кв.м. (л.д. 59).

На основании полученного в установленном порядке разрешения ФИО1 была произведена реконструкция принадлежащей ему части домовладения, а именно лит. «Б».

Согласно техническому плану здания по адресу: (адрес обезличен), составленному 31.01.2020, площадь жилого дома изменилась в результате произведенной перепланировки и стала составлять 150 кв.м., всего по помещениям здания - 141,5 кв.м., в том числе жилая - 86,1 кв.м., вспомогательная - 55,4 кв.м. (л.д. 110-122).

Судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции жилого дома по адресу: (адрес обезличен), однако, администрацией города Орла было отказано в оформлении соответствующих документов с разъяснением права разрешения указанного вопроса в судебном порядке (л.д. 108-109).

Как следует из заключения АО «Орелагропромпроект» от 2020 года о техническом состоянии основных строительных конструкций после выполнения реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: (адрес обезличен), реконструкция указанного жилого дома не затронула конструктивные и прочностные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций здания. Безопасная для жизни и здоровья людей техническая эксплуатация помещений и всего здания в целом сохранилась. Все технические решения соответствуют требованиям, предъявляемым к конструктивным характеристикам жилых зданий, действующим на территории Российской Федерации. Конструктивные характеристики здания обеспечивают его безопасную эксплуатацию (л.д. 131-143).

Согласно градостроительному заключению № 051-20-ГЗ от 11.08.2020 об условиях размещения объектов недвижимости (жилой дом) на земельном участке в местах допустимого размещения индивидуального и малоэтажного жилищного строительства, подготовленному АО «Управление разработки градостроительной документации г. Орла», жилой дом по адресу: г. орел, (адрес обезличен), согласно техническому плану площадью 150 кв.м. соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства для данной территориальной зоны, в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 35 ПЗЗ г. Орла; не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны в части минимального отступа от границы земельного участка; жилой дом не нарушает строительные нормы и правила (л.д. 220-233).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» № 88-70-Эд-О-1153.18.02.2020 от 11.03.2020 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 4.7 - вентиляционный канал в санузле жилого помещения № 2 отсутствует; п. 5.2 - не представлены расчеты коэффициента естественной освещенности (КЕО) в жилых комнатах и в кухне; п. 5.8 - не представлены на экспертизу расчеты инсоляции в жилых комнатах; п. 8.2.8 - для установки контейнеров на (адрес обезличен) отсутствует специальная оборудованная площадка с бетонным и асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру, имеющая подъездной путь для автотранспорта, удаленная от жилых домов на расстояние не менее 20м., но не более чем на 100 м. (л.д.127-130).

Из сообщения МПП ВКХ «Орелволоканал» от 18.02.2020 № 714/03-08 следует, что размещение возведенных строений, расположенных по адресу: (адрес обезличен), и указанных в техническом плане здания под литерами 1-16 (16 помещений) соответствует своду правил СП 42.13330.2016 «СНиП2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 123).

Согласно заключению АО «Газпром газораспределение Орел» от 28.02.2020 строение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), не препятствует обслуживанию наружного газопровода и не нарушает требований действующих нормативных документов (л.д. 124).

По сообщению АО «Орелоблэнерго» от 12.02.2020 жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), охранные зоны электрических сетей, принадлежащих АО «Орелоблэнерго», не нарушает и не создает препятствий при обслуживании (л.д. 125).

Из сообщения ПАО «Ростелеком» от 12.02.2020 № 0320/06/16/20 следует, что реконструированный объект здания по адресу: (адрес обезличен), коммуникации ПАО «Ростелеком» не затрагивает (л.д. 126).

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства наличия прав на земельный участок и жилой дом, соблюдение строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, соблюдения прав и законных интересов собственников смежных земельных участков и объектов недвижимости.

Само по себе нарушение требований градостроительного регламента в части минимального отступа от границы земельного участка, несоответствие требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также несоответствие требованиям СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», является несущественным для рассматриваемого спора и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку юридически значимыми обстоятельствами являются наличие у истца права на земельный участок, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и в частности то, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости – жилого (адрес обезличен) в (адрес обезличен) посредством реконструкции лит. «Б» право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части сохранения жилого дома (помещение лит. Б, Б1, Б2, Б3), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в реконструированном состоянии общей площадью 150 кв.м., всего по помещениям здания - 141,5 кв.м., в том числе жилой - 86,1 кв.м., вспомогательной - 55,4 кв.м.

Что касается заявленного истцом ФИО1 требования о выделе принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности и прекращении за ним права общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен) в (адрес обезличен), суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Согласно ст. 247 ч. 2 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности согласия о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 682-О-О, законоположения статьи 252 указанного Кодекса о праве участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела своей доли из общего имущества призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», судам следует иметь в виду, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ)(абзац второй подпункта «а» пункта 6). В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разрешая требование о разделе имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Орла от 16.03.2011 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО8, ФИО1 о признании права собственности на самовольные постройки сохранен в перепланированном состоянии лит. «А» в составе домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), прекращено за Л.А.ВБ. право общей долевой собственности на домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен), доли в праве 46/157, за ФИО4 признано право собственности на (адрес обезличен) жилом (адрес обезличен) в (адрес обезличен) общей площадью 44,8 кв.м. (л.д. 37-40). Как установлено судом, в настоящее время истец так же намерен прекратить общую долевую собственность на жилой дом и выделить в натуре принадлежащую ему долю жилого дома с учетом сложившегося между сособственниками определенного порядка пользования. Установив указанные обстоятельства, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 требования и выделить в натуре принадлежащие ему 48/157долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), в виде жилого дома (лит. Б) по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 150,0 кв.м., всего по помещениям здания - 141,5 кв.м., в том числе жилой - 86,1 кв.м., вспомогательной - 55,4 кв.м., состоящего из: коридора площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты площадью 28,4кв.м., жилой комнаты площадью 9 кв.м., жилой комнаты площадью 15,0кв.м., жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., кухни площадью 11,9кв.м., коридора площадью 6,1кв.м., санузла площадью 3,8 кв.м., коридора площадью 5,1 кв.м., итого по жилому помещению № 1 - 92,9 кв.м.; коридора площадью 6,1 кв.м., кухни площадью 4,8 кв.м., жилой комнаты площадью 6 кв.м., жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., жилой комнаты площадью 5,7 кв.м., ванной площадью 2,8 кв.м., итого по помещению № 2 - 39,0кв.м., коридора площадью 9,6кв.м. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 4 пункта 11 Постановления № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в соответствии с которыми выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома, следует прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). В соответствии со ст. ст. 14, 58 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к администрации г.Орла о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить. Сохранить жилое помещение лит. Б, Б1, Б2, Б3, расположенное по адресу: (адрес обезличен), в реконструированном состоянии общей площадью 150 кв.м., всего по помещениям здания - 141,5 кв.м., в том числе жилой - 86,1 кв.м., вспомогательной - 55,4 кв.м., состоящее из: коридора площадью 5,2кв.м., жилой комнаты площадью 28,4кв.м., жилой комнаты площадью 9 кв.м., жилой комнаты площадью 15,0кв.м., жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., кухни площадью 11,9кв.м., коридора площадью 6,1кв.м., санузла площадью 3,8 кв.м., коридора площадью 5,1 кв.м., итого по жилому помещению № 1 - 92,9 кв.м.; коридора площадью 6,1 кв.м., кухни площадью 4,8 кв.м., жилой комнаты площадью 6 кв.м., жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., жилой комнаты площадью 5,7 кв.м., ванной площадью 2,8 кв.м., итого по помещению № 2 - 39,0кв.м., коридор площадью 9,6кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 150,0 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 150,0 кв.м., всего по помещениям здания - 141,5 кв.м., в том числе жилой - 86,1 кв.м., вспомогательной - 55,4 кв.м., состоящий из: коридора площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты площадью 28,4кв.м., жилой комнаты площадью 9 кв.м., жилой комнаты площадью 15,0кв.м., жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., кухни площадью 11,9кв.м., коридора площадью 6,1кв.м., санузла площадью 3,8 кв.м., коридора площадью 5,1 кв.м., итого по жилому помещению № 1 - 92,9 кв.м.; коридора площадью 6,1 кв.м., кухни площадью 4,8кв.м., жилой комнаты площадью 6 кв.м., жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., жилой комнаты площадью 5,7 кв.м., ванной площадью 2,8 кв.м., итого по помещению № 2 - 39,0 кв.м., коридора площадью 9,6кв.м. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2020 года. Судья С.В. Сандуляк