2-797/2025 

76RS0010-01-2025-000788-08 Изг. 25.06.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Демича А.Н.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

с участием истца Ростовского межрайонного прокурора в лице помощника прокурора- Сухининой Т.А., ФИО1 (до перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Дом Эконом» о признании факта трудовых правоотношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская межрайонная прокуратура обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 о защите трудовых прав, просит суд признать факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Дом Эконом» в должности уборщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Дом Эконом» внести в трудовую книжку сведения о трудовой деятельности и стаже на должности уборщика- ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Дом Эконом» в пользу ФИО1а невыплаченную заработную плату в сумме 45 207,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную компенсацию в сумме 2 721, 48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 тысяч рублей, обязать произвести обязательные отчисления в соответствующие органы.

В судебном заседании истец Ростовский межрайонный прокурор в лице помощника прокурора Сухининой Т.А. заявленные требования поддержала. 

Истец ФИО1 в судебном заседании (до перерыва) исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что фактически к работе в ООО «Дом Эконом» он приступил с ДД.ММ.ГГГГ, рабочий график- с понедельника по пятницу, трудовые обязанности выполнял в домах 

<

адрес>. 

Ответчик- ООО «Дом Эконом» извещено надлежаще, участия в судебном заседании не принимало, от получения почтовой корреспонденции уклонилось.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Труд является свободным, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использования личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, были признаны трудовыми отношениями, то к таким отношениям применяются норма трудового законодательства.

Одним их принципов правого регулирования трудовых отношений относится в том числе свобода труда (ст. 2 ТК РФ).

Трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате в том числе признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ст. 19.1 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Конституционный Суд РФ в определении от 19.05.2009 года № 597-О-О отметил, что в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как в социальном правовом государстве.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ст. 19.1 ТК РФ).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом Эконом» и ФИО1 был заключен договор гражданско-правового характера на оказание услуг по уборке подъездов и придомовой территории многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>.

Цена оказываемых по договору услуг составляла 19 975 рублей за календарный месяц. Срок оказания услуг- неопределенный. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано согласие в пользу ООО «Дом Эконом» на обработку персональных данных. В соответствии с п. 1 согласия субъект персональных данных дает оператору (ООО «Дом Эконом») согласие на обработку своих персональных данных с целью исполнения трудового договора, для обеспечения личной безопасности работника, защиты его жизни и здоровья.

В связи с тем, что ООО «Дом Эконом» не выполняло со своей стороны обязательства по оплате услуг исполнителя по указанному договору, ФИО1 обратился в межрайонную прокуратуру с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования и защите трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес ООО «Дом Эконом» было направлено требование о предоставлении информации о факте трудоустройства ФИО1а в организацию, причинах невыплаты заработной платы. Ответчиком данное требование было проигнорировано.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, фактически к выполнению работы он приступил ДД.ММ.ГГГГ, рабочий график – с понедельника по пятницу, выполнял функции дворника и уборщика. Ранее до декабря 2024 года уборку подъездов и придомовой территории данных многоквартирных домов выполняла ФИО2, которая также была трудоустроена в ООО «Дом Эконом».

В материалы дела межрайонным прокурором представлено надзорное производство № по обращению ФИО2 о нарушении ООО «Дом Эконом» трудового законодательства и невыплате заработной платы. Из материалов надзорного производства (трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №) следует, что ФИО2 являлась работником ООО «Дом Эконом», должность – дворник. В ее обязанности входила уборка придомовой территории в т.ч. по по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с приказом ООО «Дом Эконом» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Исходя из перечисленных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения носили именно трудовой характер, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец был допущен к работе в ООО «Дом Эконом» с ведома и по поручению руководителя общества ФИО8

ФИО1 выполнял трудовые функции по уборке подъездов и придомовой территории МКД по адресу: 

<

адрес> Работа носила постоянный характер, что подтверждается тем, что имеющийся в материалах дела договор оказания услуг заключен на неопределенный срок. 

Относительно даты начала трудовых отношений.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что он фактически приступил к работе в ООО «Дом Эконом» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Единственным достоверным и допустимым доказательством даты начала трудовых отношений между истцом и ответчиком является дата заключения договора- ДД.ММ.ГГГГ.

Днем окончания трудовых отношений из пояснений истца является ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты он трудовые функции не выполнял, поскольку зарплату платили с задержкой.

Таким образом, истец осуществлял в ООО «Дом Эконом» трудовые функции в должности уборщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом того, что суд пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, на ООО «Дом Эконом» необходимо возложить обязанность внести в трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности в электронном виде) информацию о трудовой деятельности и стаже на должности уборщика ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее относительно взыскания заработной платы.

Заработной платой признается вознаграждение за труд (ст. 129 ТК РФ), которое устанавливается трудовым договором (ст. 135 ТК РФ). Месячная заработная плата не может быть меньше МРОТ, при выполнении нормы рабочего времени (ст. 133, ч. 3 ТК РФ). 

Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с объемом работы и своей квалификацией.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, выплата заработной платы осуществляется не реже чем каждые полмесяца.

Согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, размер заработной платы истца составлял 19 975 рублей.

Факт перечисления заработной платы истцу подтверждается выписками со счета в ПАО «Сбербанк России» (денежные переводы со счета карты Елена Николаевна У).

За установленный судом период трудовой деятельности (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг) истцу было выплачено 17 200, 25 рублей.

Заработная плата, подлежащая выплате истцу составляет: 

- за январь 2025 года (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) – 5 рабочих дней (всего в месяце было 15 рабочих дней)- 6 658,33 рублей (19 975/ 15 * 5).

- за февраль 2025 года- 19 975 рублей.

- за март 2025 года- за 1 рабочий день (всего в месяце 20 рабочих дней)- 998,75 рублей.

Таким образом, за анализируемый период размер заработной платы истца составлял 27 632,08 рублей. С учетом частичной выплаты заработной платы на сумму 17 200,25 рублей, с ООО «Дом Эконом» в пользу истца подлежит взысканию 10 431,83 рублей.

Далее относительно взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, он обязан выплатить денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных сумм. За каждый день задержки заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

С учетом увольнения истца из ООО «Дом Эконом» с ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с ним должен быть произведен в этот же день. 

Подлежащая взысканию компенсация за задержку выплат определяется из расчета: период, ставка, количество дней задержки.

Период взыскания компенсации определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ (1-ый день после окончания работы ФИО1) до ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд).

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит: 10 431,83 * 43 дня * 1/150 ключевой ставки Банка России = 613,39 рублей.

Относительно компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По настоящему делу суд установил нарушение прав работника на своевременную выплату заработной платы, наличие задолженности по ее выплате в настоящее время, безосновательное неоформление официальных трудовых отношений работодателем.

При таких обстоятельствах, суд считает разумной компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 20 тысяч рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Дом Эконом» в доход бюджета бюджетной системы РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей.

Также с учетом установления судом факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «Дом Эконом» обязанности произвести обязательные отчисления в отношении работника ФИО1 в соответствующие органы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Ростовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Дом Эконом» о признании факта трудовых правоотношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 (паспорт №) и ООО «Дом Эконом» в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ООО «Дом Эконом» (ИНН 

<

***>) обязанность внести в трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности в электронном виде) информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже на должности уборщика ФИО1 (паспорт №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Дом Эконом» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату в размере 10 431,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., а также компенсацию морального вреда в сумме 20 тысяч рублей.

Взыскать с ООО «Дом Эконом» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 613,39 рублей.

Возложить на ООО «Дом Эконом» (ИНН 

<

***>) обязанность произвести обязательные отчисления в отношении работника ФИО1 (паспорт №) в соответствующие органы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дом Эконом» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации госпошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич