Дело № 2а-593/2024

55RS0013-01-2024-000832-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Вовк О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле 

09 июля 2024 года

административное дело по административному иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование требований указав, что 05.10.2023г. судебным приставом-исполнителем Исилькульского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области (далее – Исилькульский РОСП ГУФССП России по Омской области) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №99 в Исилькульском судебном районе Омской области о взыскании задолженности в размере 17475 руб. 15 коп. с должника ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ». 

27.02.2024г. исполнительное производство №-ИП окончено с актом о невозможности взыскания, в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Согласно Приказу ФССП России от 10.12.2010г. №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» при отправке документа для целей его идентификации экспедицией составляется реестр отправки с указанием реквизитов документа. Ответ на заявление административного истца о местонахождении исполнительного документа Исилькульским РОСП ГУФССП России по Омской области не предоставлен, до настоящего времени исполнительный документ по делу № в адрес взыскателя не направлен.

Указывает, что в соответствии с ч.5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Таким образом, срок для повторного предъявления исполнительного документа начал течь с 27.02.2024г. Административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия и отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. 

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю. Обязать Исилькульский РОСП ГУФССП России по Омской области направить исполнительный документ по делу №2-1806/2023 в адрес взыскателя. В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 обратиться в мировой суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №.

Определением суда от 25.06.2024г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2

Представитель АО ПКО «ЦДУ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что ФИО1 не является действующим сотрудником Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области. Исполнительное производство №47810/23/55013-ИП в отношении ФИО3 передано на исполнение ФИО2

Судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель указал, что на исполнении в Исилькульском РОСП ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.10.2023г. на основании исполнительного документа № от 09.09.2023г., выданного мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 17475 руб. 15 коп. в пользу ООО АО «ЦДУ». В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы (Пенсионный Фонд, ЗАГС, ОУФМС в 

<

адрес>, ГИБДД, ИФНС, банки, оператору сотовой связи, Росреестр). В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках исполнительного производства также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. Должник по данному адресу не проживает, имущество не обнаружено. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 17475 руб. 15 коп. 27.02.2024г. исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 24.06.2024г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В настоящее время исполнительное производство находится на стадии исполнения. Оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства. Указывает, что по смыслу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо - ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч.1,2 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 05.10.2023г. на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №99 в Исилькульском судебном районе Омской области по делу №2-1806/2023 от 09.09.2023г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 17475 руб. 15 коп. в пользу взыскателя АО «ЦДУ». Должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена АО «ЦДУ» посредством ВЕБ-Сервиса, ФИО3 - посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Из материалов исполнительного производства следует, что до окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ЗАГС, Пенсионный фонд, ГИБДД, ФНС, Росреестр. Получены сведения об отсутствии у должника имущества, имущественных прав. 

09.10.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которыми наложен арест на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк». Указанные постановления направлены для исполнения в кредитные организации посредством электронных сервисов, сторонам - через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

26.10.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которому исполнительное производство №-ИП, объединено с исполнительным производством №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 12117 руб. 60 коп., с исполнительным производством №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Киберколлект» задолженности в размере 17213 руб., с исполнительным производством №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Ситиус» задолженности в размере 20395 руб. 86 коп., с исполнительным производством №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Страна Экспресс» задолженности в размере 25475 руб., с исполнительным производством №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 7698 руб. 45 коп., с исполнительным производством №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Ситиус» задолженности в размере 6973 руб. 36 коп., с исполнительным производством №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 38162 руб. 50 коп., с исполнительным производством №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 9038 руб. 16 коп. Сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД.

31.01.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации с 31.01.2024г. Копия указанного постановления направлена взыскателю и должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

27.02.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). Одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии со ст. ст. 14, ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 9 «Об органах принудительного исполнения РФ» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного характера.

Материалами дела подтверждается, что 24.06.2024г. постановление об окончании исполнительного производства отменено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава, исполнительное производство №-ИП возобновлено. 

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства от 27.02.2024г. отменено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава 24.06.2024г., исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия должностного лица службы судебных приставов в настоящее время не нарушают прав административного истца, поскольку истец не утратил возможность дальнейшего взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вовк

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2024г.