Дело № 2-428/19 

29 января 2019 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К.,

представителя ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указав, что 26.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля под управлением ФИО2 с автомобилем Х под управлением Г.. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2, т.к. указанное ДТП произошло вследствие нарушения п.13.9 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД. В результате ДТП автомобиль Х, застрахованный по договору страхования, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и Г., получил механические повреждения. Согласно условию названного договора страхования (изложенном в правилах добровольного страхования средств транспорта), вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 3000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2016 г. и в размере 141639,00 руб. (платежное поручение от 01.02.107г.), а всего 144639,00 руб. Согласно экспертному заключению, составленному по Единой методике расчета, размер выплаты составляет 83500,00 руб. (с учетом износа),. Непокрытая страховой выплатой сумма ущерба составляет 61139,00 руб. (144639,00 руб. – 83500,00 руб.). Решением суда от 11.07.2017 г. по делу №2-9057/17 c ПАО «Росгосстрах» была взыскана утрата товарной стоимости автомобиля потерпевшего Г. в размере 7084,80 руб. Таким образом, подлежащая взысканию сумма ущерба с причинителя вреда составляет 68223, 80 руб. (61139,00 руб. + 7084, 80 руб.) В целях досудебного урегулирования спора ПАО «Росгосстрах» в адрес ФИО2 направило предложение о возмещении ущерба от 14.12.2017 года. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебной урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 68223, 80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2247,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась возражала против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 26.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля под управлением ФИО2 с автомобилем Х под управлением Г..(л.д. 16).

В результате ДТП автомобиль Х, застрахованный по договору страхования, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и Г., получил механические повреждения. 

Постановлением по делу об АП от 26.11.2016 года установлена вина ФИО2, который двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество движения автомобилю Х, под управлением водителя Г., двигающемуся по главной дороге, нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ. 

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 3000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2016 г. и в размере 141639,00 руб. (платежное поручение от 01.02.107г.), а всего 144639,00 руб. 

Согласно экспертному заключению, составленному по Единой методике расчета, размер выплаты составляет 83500,00 руб. (с учетом износа). 

Непокрытая страховой выплатой сумма ущерба составляет 61139,00 руб. (144639,00 руб. – 83500,00 руб.).

Решением Приморского районного суда от 11.07.2017 г. c ПАО «Росгосстрах» была взыскана утрата товарной стоимости автомобиля потерпевшего Г. в размере 7084,80 руб.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма ущерба с причинителя вреда составляет 68223, 80 руб. (61139,00 руб. + 7084, 80 руб.)

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о том, что размер ущерба составляет иную сумму, ответчиком не представлено. 

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 1064, 1072, 965 ГК РФ, 15 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы (разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), в связи с чем заявленные требования истца о возмещении ущерба в сумме 68223,80 рублей являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2247,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 68223 рубля 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2247 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: