ПРИГОВОР

Ф.И.О29

<

адрес> 23 августа 2023 года

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Турковой Е.А., при секретаре судебного заседания Нецветаевой Ю.С., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-001200-15 (номер производства (данные изъяты)) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей - Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом 

<

адрес> по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом 

<

адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе конфликта нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О6, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О6, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф.И.О15, опасного для жизни, и желая их наступления, не осознавая, что в результате его действий может наступить смерть последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес множественные удары руками, сжатыми в кулаки, по лицу и телу потерпевшего, причинив тем самым Ф.И.О6 телесные повреждения в виде:

трех ссадин в области правого локтевого сустава с кровоподтеком по периферии, кровоподтека на веках левого глаза, относящихся к разряду не причинивших вреда здоровью;

закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 6-го ребра слева по средне-ключичной линии, относящейся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток.

После чего ФИО1, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О6, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф.И.О6, опасного для жизни, и желая их наступления, не осознавая, что в результате его действий может наступить смерть последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть предварительно вооружившись находившимся по указанному адресу ножом, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ножом множественные удары в жизненно-важные органы Ф.И.О6: в область головы, верхних и нижних конечностей Ф.И.О6, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждение в виде:

поверхностных резаных ран (2) левого плеча и предплечья, относящихся к разряду не причинивших вреда здоровью;

резаной раны левого предплечья, колото-резаной раны: лобной области слева (1), двух колото-резаных ран в области правого локтевого сустава, двух колото-резаных ран в нижней трети правого бедра, относящихся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток;

колото-резаной раны на передне-внутренней поверхности в нижней трети левого бедра с повреждением левой бедренной вены, относящейся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего Ф.И.О6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, смерть потерпевшего Ф.И.О6 наступила в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, по адресу: 

<

адрес> вследствие колото-резаной раны левого бедра с повреждением левой бедренной вены, осложнившейся обильной кровопотерей, относящейся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очных ставок, при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 111-116, 118-126, 138-141, 197-203, 208-212, том 2 л.д. 11-15), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно со своим знакомым Свидетель №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в гости к Ф.И.О6, по адресу: 

<

адрес>, г, Усолье-Сибирское, 

<

адрес> где также находилась Свидетель №2, ранее он с ними знаком не был. В ходе распития спиртных напитков, Свидетель №2 уснула, а у него с Ф.И.О6 произошел конфликт, в связи тем, что последний не наливал ему воды, чтобы запить спиртное. В ходе конфликта, они друг друга оскорбляли, в результате чего Ф.И.О6 ударил его три раза в область лица, а именно нанес ему удары правой рукой в область виска слева, в область переносицы и в область нижней губы, отчего у него на губе ссадина и на виске синяк. В ответ он тоже стал наносить Ф.И.О6 удары кулаком правой руки: в область левого глаза два раза, в область грудной клетки один раз, и в область ребер с левой стороны. В ходе драки Ф.И.О6 сел на стул отдышаться, взял со стола нож, при этом Ф.И.О6 на него ножом не замахивался, угроз убийством не высказывал, он сразу же выхватил из рук Ф.И.О6 нож и этим ножом стал наносить Ф.И.О6 удары: не менее трех ударов в область ног, и не менее одного удара в область предплечья левой руки. В ходе нанесения им ножевых ранений Ф.И.О6 не сопротивлялся, сидел на стуле. После того, как он прекратил наносить удары ножом Ф.И.О6, Свидетель №1 выхватил у него из рук нож, и выкинул его в окно. После получения ножевых ранений Ф.И.О6 успокоился, больше к нему не лез, сел на диван, он видел на его ногах и руках кровь. Однако сам Ф.И.О6 ни на что не жаловался, помощи не просил. Он понимал, что мог причинить Ф.И.О6 тяжкий вред здоровью, но убивать Ф.И.О6 он не хотел, поэтому целился в область ног и рук, в область жизненно-важных органов он целенаправленно не бил, не отрицает, что мог нанести Ф.И.О6 один удар в область головы. Ф.И.О6 ему ножевых ранений не наносил. После произошедшего они с Свидетель №1 вместе ушли из квартиры, на улице уже было темно. Свидетель №1 потом снова ходил в квартиру к Ф.И.О6, тот еще был жив. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись ответить на вопросы, после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, в том числе протокола проверки показаний на месте, суду пояснил, что подтверждает их в полном объеме, никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось, показания давал добровольно в присутствии защитника. Указал, что убивать Ф.И.О6 он не хотел, сожалеет о содеянном. 

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и иными письменными доказательствами, заключениями экспертиз. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что Ф.И.О6 приходился ей родным братом, с которым они поддерживали хорошие отношения, но общались очень редко. У Ф.И.О6 есть бывшая супруга и трое несовершеннолетних детей. Ф.И.О6 хороший, доброжелательный, неконфликтный. Где в последнее время Ф.И.О6 находился, ей не было известно, она с ним не виделась и не созванивалась длительное время. О круге общения Ф.И.О6 ей ничего неизвестно. О том, что Ф.И.О6 скончался при трагических обстоятельствах, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего неизвестно. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшей Потерпевший №1.

Из существа показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде (том 1 л.д. 80-84, 181-184, 204-207, 208-212), установлено, что с Ф.И.О6 они были знакомы с детства, он безобидный, спокойный, добрый, неконфликтный человек. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила Ф.И.О6 к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где они несколько дней распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней в квартиру пришли Свидетель №1 и ФИО1, с которыми они с Ф.И.О6 стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного все находились на диване, перед которым находился табурет, который она использовала в качестве стола. Через некоторое время она сильно опьянела, прилегла на диван и уснула. Проснулась она от того, что ФИО1 ругался с Ф.И.О6. Также она слышала, что Ф.И.О26 кричал Ф.И.О6, что он его сейчас прирежет, при этом замахнулся на Ф.И.О6 ее кухонным ножом, с рукоятью черного цвета, который взял с табурета. В момент происходящего она выпивала рюмку спирта и сразу же уснула. При этом ни она, ни Ф.И.О13 Ф.И.О6 с ФИО1 не разнимали. Сам момент нанесения ножевых ранений она не видела, что происходила дальше, не знает, так как в состоянии алкогольного опьянения очень крепко спит. Она просыпалась ночью, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и Свидетель №1 в квартире уже не было, рядом на диване лежал Ф.И.О6. Также к ним в гости приходил сосед Свидетель №3, с которым разговаривал Ф.И.О6, но она снова уснула, при этом видела на теле Ф.И.О6 кровь, а также синяк под левым глазом, раны на ногах, предплечьях рук, и на голове, но она не смогла поговорить с Ф.И.О6, так как хотела сильно спать. Затем она проснулась около 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ, рядом с ней на диване лежал Ф.И.О6, который был весь в крови, у него были в крови ноги, руки и голова, а также шорты, а под Ф.И.О6 диван был в крови. Она спрашивала у Ф.И.О6 о его самочувствии, тот сказал, что всё в порядке. Затем Ф.И.О6 пошел в ванную комнату, где пробыл около двух часов, она зашла в ванную комнату, где увидела, что на полу головой к унитазу, рукой обняв унитаз, лежит Ф.И.О6, он был холодный. Она позвала соседа Свидетель №3, они вытащили Ф.И.О6 в коридор, стали его осматривать и поняли, что он умер, после чего Свидетель №3 позвонил в полицию. В период произошедшего, никто из посторонних лиц к ней в квартиру не заходил. До прихода Ф.И.О26 и Ф.И.О28 у Ф.И.О27 никаких телесных повреждений не было. Где находится нож, которым Ф.И.О26 наносил удары Ф.И.О27, ей неизвестно. 

Из существа показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 240-243), и свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 244-247), установлено, что они работают на станции скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Усольская городская больница». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, когда они находились на дежурных сутках, поступил вызов о том, что в квартире, по адресу: 

<

адрес>, человеку плохо. Они отправились по указанному адресу. По приезду в данной квартире находилась женщина, а также мужчина, со слов женщины - Ф.И.О6, который лежал в коридоре, ногами к выходу, головой к туалету, в футболке темного цвета и шортах светлого цвета, пропитанных кровью. Они с Свидетель №5 осмотрели мужчину и увидели, что у него имеются на теле трупные пятна и трупное окоченение, полное отсутствие жизненных функций, имеются признаки биологической смерти, а также телесные повреждения: колото-резаная рана 1х2см внутренней поверхности средней трети правого бедра, колото-резаная рана 1х2см внутренней поверхности средней трети левого бедра. Женщина пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов она обнаружила тело Ф.И.О6 на полу в туалете вниз лицом, без признаков жизни, со следами крови на теле и одежде, а ночью она сквозь сон слышала конфликт с неизвестными, в ходе которого мужчина получил ножевые ранения в ноги. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения. В квартире, они также видели в туалете и в зальной комнате кровь на полу и на диване. После осмотра Ф.И.О6, ими была констатирована смерть последнего, после чего они вызвали сотрудников полиции и уехали.

Свидетель Ф.И.О4 в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с ФИО1 на протяжении 10 лет, у них имеется трое совместных детей, брак не зарегистрирован. ФИО1 охарактеризовала как хорошего мужа и отца, он работал, содержал семью. Затем у него появился другой круг общения, они в то время не жили вместе, но детям ФИО1 всегда помогает. Он очень сожалеет о содеянном и раскаивается.

Также по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, судом исследованы показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из показания свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 147-151, 204-207), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они вместе с ФИО1, с которым он познакомился в общежитии, пришли в квартиру к Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес> где находилась Свидетель №2 и ее знакомый Ф.И.О6, с которыми они стали распивать спиртное, пили спирт. В ходе распития спиртного Ф.И.О6 вел себя спокойно, ни с кем не ругался. Спустя примерно два часа, он прилег на диван и уснул, Свидетель №2 тоже уснула на диване. Распивать спиртное оставался Ф.И.О6 и ФИО1. Он проснулся от того, что услышал стоны. Открыв глаза, он увидел, что на диване сидит Ф.И.О6 и стонет от боли, скорчив лицо, а напротив него на стуле сидит ФИО1, который ругался с Ф.И.О12, и, держа в руке нож, замахнулся на него и нанес им два удара в область правого бедра, один удар в область левого бедра и один удар в область левого плеча Ф.И.О6. После чего, Ф.И.О25 свои действия прекратил, перестал замахиваться на Ф.И.О6, но ругался. Он же, увидев, как Ф.И.О12 корчится и стонет от боли, а на его бедрах и руках кровь, испугался и забрал у ФИО1 из рук нож, затем выкинул его в окно, чтобы избежать возможных драк в дальнейшем. Ф.И.О6 ушел в туалет, а он собрался и ушел из данной квартиры, что происходило дальше, он не видел. Он не слышал, чтобы ФИО1 кричал Ф.И.О6, что прирежет его, так как проснулся уже, когда Ф.И.О6 стонал от боли, видимо у него уже были какие-то телесные повреждения. В период происходящего, никто из посторонних в квартиру не заходил, Свидетель №2 спала на диване, он не видел, чтобы она просыпалась. При нем Ф.И.О27 телесных повреждений Ф.И.О26 не наносил, никак его не затрагивал: ни словесно, ни физически. Он также не видел, чтобы Ф.И.О26 наносил удары кулаками Ф.И.О27. На следующий день он встретился с ФИО1, тот ему рассказал, что нанес тогда Ф.И.О27 7 ударов ножом в область ног и рук, а также бил его кулаками по лицу и телу. Но когда он уходил из квартиры, Свидетель №2 спала, а Ф.И.О6 был еще жив.

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 продемонстрировал с использованием манекена и макета ножа, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире, по адресу: 

<

адрес>, сидя напротив Ф.И.О6, находящегося в сидячем положении, держа в правой руке нож, нанес им два удара в область правого бедра, один удар в область левого бедра и один удар в область левого плеча Ф.И.О6, при этом Ф.И.О6 сопротивления не оказывал ФИО1, спокойно сидел, а ФИО1 наносил удары ножом очень быстро и интенсивно, целенаправленно в область бедер и руки (т. 1,л.д. 192-196).

Подсудимый ФИО1 в целом не оспорил показания свидетеля Ф.И.О16, пояснив, что Ф.И.О17 не мог видеть, как они дрались с Ф.И.О6 и как Ф.И.О6 брал в руки нож, поскольку в тот момент еще спал. После произошедшего он ушел из квартиры вместе с Ф.И.О17, больше там не оставался. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 85-88, 181-184), он проживает по адресу: 

<

адрес> с ним по соседству в 

<

адрес> проживает Свидетель №2, которая злоупотребляет спиртными напитками и постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. С ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 проживал его знакомый Ф.И.О6, дружелюбный, неконфликтный, спокойный мужчина. ДД.ММ.ГГГГ до трех часов дня он находился дома, вернулся около 23 часов вечера и лег спать. Никаких шумов и звуков борьбы из 

<

адрес> вечернее время, он не слышал. На следующий день около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он постучался в 

<

адрес>, однако ему двери никто не открыл. Около 13 часов к нему пришли Ф.И.О6 и Свидетель №2, которые попросили сигарет, при этом Ф.И.О6 сказал, что у него болит голова. Тогда он увидел, что у Ф.И.О6 под левым глазом имеется кровоподтек, на предплечьях рук и на бедрах ног –раны, из которых шла кровь. Он спросил у них, что произошло, на что Свидетель №2 сказала, что Ф.И.О6 разодрался с какими-то парнями. Он посоветовал Свидетель №2 вызвать скорую помощь, так как Ф.И.О6 был весь в крови, в том числе и шорты, в которых он находился. Затем, около 12 часов ему звонил его знакомый Ф.И.О13, который сказал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Ф.И.О11 находились в квартире у Свидетель №2, где Ф.И.О11 стал провоцировать Ф.И.О6 на конфликт, схватил кухонный нож и стал наносить удары в область рук и ног Ф.И.О6, после чего Ф.И.О13 выхватил у Ф.И.О11 нож из рук и выкинул в окно. Затем, около 16 часов к нему пришла Свидетель №2 и сказала, что Ф.И.О6 находится у нее в квартире без признаков жизни. Он пошел в квартиру к Свидетель №2, где в туалете увидел Ф.И.О6, который лежал на полу, рукой обняв унитаз. Они вытащили Ф.И.О6 из туалета в коридор, чтобы посмотреть его, и поняли, что Ф.И.О6 находится без признаков жизни, не дышал, был холодный, поэтому они позвонили в полицию и скорую помощь.

Подсудимый ФИО1 в целом не оспорил показания свидетеля Свидетель №3, согласился с ними. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (том 1 л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4) и материалов проверки.

Согласно телефонограмме ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут в ДЧ ОП МО МВД России «Усольский» поступило телефонное сообщение от СМП Свидетель №4 о том, что по адресу: 

<

адрес>, около 28 квартиры лежит труп мужчины с ножевыми ранениями (том 1 л.д.35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей к нему) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира, по адресу: 

<

адрес>28. В ходе осмотра места происшествия изъято: нож (данные изъяты); нож (данные изъяты); нож (данные изъяты); соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь на марлевом тампоне; дактилокарта трупа Ф.И.О6; 5 следов папиллярных линий (том 1 л.д. 5-24).

Согласно протоколу задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при личном обыске у подозреваемого ФИО1 изъято: сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси S3 мини», сотовый телефон марки «Престиджио», сотовый телефон марки «Самсунг» (том 1 л.д. 95-99).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете (данные изъяты) СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, у ФИО1 изъят нож (том 1 л.д. 59-62).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете (данные изъяты) СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, у ФИО1 изъята дубленка (том 1 л.д. 64-67)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Усольском отделении ОГБУЗ «ИОБСМЭ» изъято: образец крови от трупа Ф.И.О6, кожный лоскут с раной от трупа Ф.И.О6, одежда трупа Ф.И.О6: футболка, шорты, вязаные тапки (том 1 л.д. 154-156).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», изъята медицинская карта (данные изъяты) на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 217-220), которая была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 221-226), признана вещественным доказательствам и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 227).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем было осмотрено: нож (данные изъяты); нож (данные изъяты); нож (данные изъяты); соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь на марлевом тампоне; дактилокарта трупа Ф.И.О6; следы папиллярных линий, изъятые в ходе осмотра места происшествия, нож, дубленка, сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси S3 мини», сотовый телефон марки «Престиджио», сотовый телефон марки «Самсунг», изъятые у ФИО1, образец крови от трупа Ф.И.О6, кожный лоскут с раной от трупа Ф.И.О6, одежда трупа Ф.И.О6, образец буккального эпителия ФИО1, образец буккального эпителия Свидетель №2. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 157-176, 177-178).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 53).

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе Ф.И.О6 установлены повреждения:

A) Колото-резаная рана на передне-внутренней поверхности в нижней трети левого бедра с повреждением левой бедренной вены, которая образовалась от действия колюще-режушего предмета, возможно от удара ножом с односторонней заточкой клинка, имеющим ширину не более 1,8см, а длину не менее 6,5см на глубину проникновения в мягкие ткани, относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти;

Б) Колото-резаные раны: лобной области слева (1), области правого локтевого сустава (2), в нижней трети правого бедра (2), которые образовались от действия колюще-режущего предмета, возможно от ударов ножом с односторонней заточкой клинка, имеющим ширину около 1,5-1,9см, а длину не менее 5,0см на глубину проникновения в мягкие ткани, относятся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток и в причинной связи с наступлением смерти не состоят;

B) Резаная рана левого предплечья, которая образовалась от действия режущего предмета, возможно от удара лезвием ножа, относится к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток и в причинной связи с наступлением смерти не состоит;

Г) Поверхностные резаные раны (2) левого плеча и предплечья, которые образовались от действия режущего предмета, возможно от ударов лезвием ножа, относятся к разряду не причинивших вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоят;

Д) Закрытая тупая травма фудной клетки с переломом 6-го ребра слева по средне-ключичной линии, которая образовалась от действия тупого твердого предмета, возможно от ударов руками, ногами и т.д., относится к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток и в причинной связи с наступлением смерти не состоит;

Е) Ссадины (3) в области правого локтевого сустава с кровоподтеком по периферии, кровоподтек на веках левого глаза, которые образовались от действия тупого твердого предмета возможно от ударов руками, ногами, и т.д., относятся к разряду не причинивших вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоят

Все повреждения причинены прижизненно, в срок незадолго до момента наступления смерти, в любой последовательности одно за другим за промежуток времени, который может исчисляться часами, в пунктах А) - Г) не исключается от воздействия одним ножом.

Смерть Ф.И.О6 наступила вследствие колото-резаной раны левого бедра с повреждением левой бедренной вены, осложнившейся обильной кровопотерей, что подтверждается малокровием внутренних органов, островчатыми бледно-фиолетовыми трупными пятнами (т. 2 л.д. 33-36).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что указанные в экспертизы телесные повреждения, обнаруженные у Ф.И.О6, были причинены им, степень тяжести телесных повреждений, причину смерти Ф.И.О6 не оспаривал.

Согласно заключению эксперта (данные изъяты)-А от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер, локализацию и количество повреждений, обнаруженных на трупе Ф.И.О6, возможно их образование как при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, так и при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 72-73).

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на шортах спереди слева имеется сквозное, щелевидное, прямолинейное повреждение. Данное повреждение является колото-резаным и образовано клинком ножа, имеющим обух и лезвие, образованное двусторонней заточкой, и достаточно лишь для установления группы орудий его оставившего (т. 2 л.д. 65-66).

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины височной области справа, на нижнем веке правого глаза, на правой кисти, кровоподтеки на правом бедре и в проекции правой ключицы образовались от действия твердых тупых предметов в срок около 3-4 суток до момента освидетельствования и относятся к разряду не причинивших вреда здоровью (т. 2 л.д. 41-42).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что данные телесные повреждения были ему причинены в ходе драки Ф.И.О6.

Все приведенные заключения составлены компетентными экспертами, имеющими специальные познания в области судебной медицины и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключениях выводы научно обоснованы и мотивированы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, показаниям подсудимого, и убеждают суд, что именно нож ФИО1 использовал в качестве оружия для причинения Ф.И.О6 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Заключения эксперта не вызывают у суда сомнений и подтверждают давность, механизм образования всех телесных повреждений, их тяжесть и причину смерти Ф.И.О6. Какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дело судом не установлено, а потому суд принимает указанные заключения как относимые, допустимые и достоверные доказательства и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, не оспорили, замечаний не высказали. 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время и способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Ф.И.О4, суд считает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Показания указанных свидетелей стабильны в своей основе, дополняют друг друга и не являются взаимоисключающими, образуют совокупность с письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО1.

Суд отводит особое внимание показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являлись очевидцами преступления, поясняли по обстоятельствам конфликтной ситуации между Ф.И.О6 и ФИО1, ставшими им известными в разный промежуток времени. Свидетель №2 была свидетелем того, как ФИО1 взял в руки нож и замахнулся на Ф.И.О6, при этом угрожая, что порежет его. Ф.И.О6, в свою очередь, видел, как ФИО1 наносил удары Ф.И.О6 ножом в область правого и левого бедра и в область левого плеча, Ф.И.О6 при этом какого-либо сопротивления ФИО1 не оказывал. Также свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 после произошедших событий видели Ф.И.О6, который еще мог передвигаться и разговаривать, на нем были следы крови и раны на ногах и на руке, от данных телесных повреждений впоследствии Ф.И.О6 скончался, его труп был обнаружен Свидетель №2. Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, являясь работниками скорой медицинской помощи, приехали на вызов в квартиру Свидетель №2, где констатировали смерть Ф.И.О6, описывали обстановку в квартире, а также обстоятельства произошедшего, которые им стали известны со слов Свидетель №2. Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Ф.И.О4, суд относит также к сведениям характеризующего характера.

Показания потерпевшей и всех свидетелей, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, стабильны, логичны и последовательны, не противоречат друг другу, в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, а равно согласуются с показаниями самого ФИО1, не противоречат иным доказательствам. Повода для оговора подсудимого в показаниях потерпевшей и свидетелей не усматривается, а потому суд учитывает показания данных лиц как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, и его пояснений в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы и с представленной видеозаписью. Подсудимый подтвердил все обстоятельства, имеющие важное доказательственное значение, как в части места, времени и способа совершения преступления, так и мотивы совершенного преступления. Подсудимый не отрицал, что именно он нанес Ф.И.О6 удары сначала руками, сжатыми в кулак, по лицу и телу, затем ножом в область головы, верхних и нижних конечностей, что именно в результате его действий впоследствии наступила смерть потерпевшего. О достоверности показаний подсудимого свидетельствуют описываемые им подробности, касающиеся обстановки совершения преступления, развитие конфликтной ситуации с потерпевшим, локализация и характер нанесенных им телесных повреждений, что было бы невозможно, если бы ФИО1 не был причастен к совершению данного преступления. Признаков самооговора показания ФИО1 не содержат, и не выдвигалась такая версия самим подсудимым.

Допросы ФИО1, следственные действия с его участием происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием допущенного по заявлению ФИО1 защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в пункте 2 части 4 статьи 46, пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допроса ФИО1 соблюдена, что придает его показаниям важное доказательственное значение, равно как и его показаниям при проверки их на месте совершения преступления. 

При этом суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что Ф.И.О6 взял в руки нож первым, а он выхватил нож их рук Ф.И.О6, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая видела, как ФИО1 взял нож с табурета и замахнулся им на Ф.И.О6. У суда нет оснований сомневаться в показаниях Свидетель №2, которые стабильны, в то время как показания ФИО1 в части того, как взял нож Ф.И.О6 и в каком положении он в это время находился, являются противоречивыми.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом исследованных доказательств установлено, что квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимого, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, судом установлено, что поводом для совершения преступления в отношении потерпевшего Ф.И.О6 явилось противоправное поведение последнего, который в ходе словестной ссоры с ФИО1, нанес ему несколько ударов по лицу рукой, сжатой в кулак, в результате чего между ними началась драка, в ходе драки, пока Ф.И.О6 сидел на диване и уже никакого сопротивления не оказывал, ФИО1 из личных неприязненных отношений, разозлившись на поведение Ф.И.О6, взял в руки нож и совершил действия, описанные в установочной части настоящего приговора. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О6, по мнению суда, свидетельствует характер и интенсивность посягательства: ФИО1 нанёс Ф.И.О6 множественные удары в область головы, верхних и нижних конечностей Ф.И.О6, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждение. Между умышленными действиями ФИО1 и причинёнными Ф.И.О6 телесными повреждениями, относящимися к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинная связь. При этом смерть Ф.И.О6 явилась производным последствием причинённого ему тяжкого вреда здоровью, смерть потерпевшего не входила в содержательную часть умысла ФИО1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О6 повлекло смерть потерпевшего по неосторожности в виде преступной небрежности, поскольку подсудимый не предвидел наступление смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такое последствие.

При этом нож, которым ФИО1 наносил удары Ф.И.О6, обоснованно признан предметом, используемым в качестве оружия.

Кроме того, учитывая все обстоятельства дела, поведение Ф.И.О6 и подсудимого ФИО1 в момент нанесения ударов, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, а равно ее превышения. Как установлено в судебном заседании, в том числе, из показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, Ф.И.О6 никаких действий по отношению к ФИО1 не производил, просто сидел и стонал от боли, а значит, преступное посягательство на жизнь ФИО1 отсутствовало. 

По мнению суда, преступное поведение ФИО1 не является следствием аффективной реакции человека на сложившуюся ситуацию. Данный вывод суд сделал на основании не только показаний подсудимого и на анализе обстоятельств совершения преступления, а также на выводах судебно-психиатрической экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение, при этом нахождение в состоянии алкогольного опьянения исключает вероятность возникновения физиологического аффекта (том 2 л.д. 49-59). Оснований сомневаться в выводах медицинского психолога у суда не имеется, данные выводы научно-обоснованные, мотивированные и не вызывают сомнения в их объективности.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время, а также может принимать участие в следственных действиях. Но как лицо, страдающее зависимостью от опиоидов и алкоголя, ФИО1 нуждается в проведении лечения и социально-реабилитационных мероприятиях, которые ему не противопоказаны (том 2 л.д. 49-59).

Стороны не оспаривали правильность суждений, изложенных в указанном экспертном заключении, выводы комиссии экспертов суд находит правильными, поскольку они научно обоснованы, мотивированны и не вызывают сомнения в их объективности, экспертиза проведена компетентной экспертной комиссией, потому, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, квалифицируемое по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим (том 2 л.д. 100-101), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает один, со стороны соседей и родственников жалоб не поступало, привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков, ранее судим за преступления имущественного характера, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Усольский» (том 2 л.д. 178). Из сведений, представленных инспектором Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 состоит на учете Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> по приговору Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об отмене условного осуждения, в связи с неявкой на регистрацию в ноябре 2022 года (том 2 л.д. 175). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными пунктами «г», «з», «и» части 1, частью 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие троих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья осуждаемого, наличие у него тяжких заболеваний; на стадии предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 49-50), суд расценивает как явку с повинной; также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается. Судимость по приговору Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

С учетом позиции ФИО1, высказанной в судебном заседании, суд не видит поводов считать отягчающим наказание обстоятельством совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, поскольку как указывает ФИО1, данное обстоятельство не повлияло на его решимость совершить рассматриваемое преступление.

Поскольку наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения. Кроме того, иной вид наказания санкцией части 4 статьи 111 УК РФ не предусмотрен. 

Кроме того, руководствуясь принципом справедливости и неотвратимости уголовного наказания, учитывая, что ФИО1 совершено преступление против личности, посягающее на важнейшую ценность – жизнь и здоровье человека, что свидетельствует о его повышенной опасности для общества, суд считает, что формирование у него общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, не может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигнет цели его назначения и не будет соответствовать задачам исправления. На основании пункта «б» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение к ФИО1 применено быть не может.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным.

Поскольку условное осуждение по приговору Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не обсуждает вопрос об отмене условного осуждения, а наказание по настоящему приговору назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 6 (шесть) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» - оставить там же по принадлежности;

- нож (данные изъяты); нож (данные изъяты); нож (данные изъяты); соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь на марлевом тампоне; дактилокарту трупа Ф.И.О6; след папиллярных линий размерами 12x21мм, след папиллярных линий размерами 16x21мм, след папиллярных линий размерами 15x16мм, след папиллярных линий размерами 14x15мм, след папиллярных линий размерами 17х23мм., нож, изъятый у ФИО1, образец крови от трупа Ф.И.О6, кожный лоскут с раной от трупа Ф.И.О6, одежда трупа Ф.И.О6: футболка, шорты, вязаные тапки, образец буккального эпителия ФИО1, образец буккального эпителия Свидетель №2, хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – уничтожить;

- дубленку ФИО1, сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси S3 мини», сотовый телефон марки «Престиджио», сотовый телефон марки «Самсунг», хранящися в камере хранения СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, - передать Ф.И.О7, проживающей по адресу: 

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Е.А. Туркова