Дело № 2-576/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - ФИО5,

с участием:

представителя истца - ФИО3,

представителя ответчика - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудипротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в интересах ФИО1 к отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым поступило гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в интересах ФИО1 к отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, обязании выполнить определенные действия.

Свои требования истец мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> за назначением ему страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, однако решением № от марта 2022 года ему было отказано в установлении пенсии, так как нет требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 21. Суммарный стаж работы истца составил 18 лет 08 месяцев 16 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент – 17,561.

Разъяснено, что в страховой стаж невозможно засчитать период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ответы на направленные запросы не поступили. В связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, права на пенсию нет.

Однако истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о разъяснении по трудовому стажу и ИПК, и ответчик дал письменные разъяснения, в которых указано, что Управлением произведен предварительный расчет размера пенсии с учетом неучтенного периода трудовой деятельности: общий страховой стаж для определения права на пенсию составил бы 22 года 10 месяцев 25 дней, ИПК – 21,684.

С указанным выше решением истец не согласен, считает его неправомерным, нарушающим его права как гражданина Российской Федерации.

В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с указанным иском и просит суд признать решение Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> № об отказе в назначении страховой пенсии в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г «О страховых пенсиях» неправомерным. Обязать ответчика включить ему в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности слесаря монтажника 3 разряда в Объединении «Госкомсельхозтехника» 

<

адрес>. Обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности заявленные исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика, ФИО6, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оригинал пенсионного дела, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить частично, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, истец по делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, является гражданином Российской Федерации (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> за назначением ему страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, однако решением № ему было отказано в установлении пенсии, так как нет требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 21. Суммарный стаж работы истца составил 18 лет 08 месяцев 16 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент – 17,561 (л.д. 17-18).

Разъяснено, что в страховой невозможно засчитать период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ответы на направленные запросы не поступили. В связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, права на пенсию нет.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о разъяснении по трудовому стажу и ИПК, и ответчик дал письменные разъяснения, в которых указано, что Управлением произведен предварительный расчет размера пенсии с учетом неучтенного периода трудовой деятельности: общий страховой стаж для определения права на пенсию составил бы 22 года 10 месяцев 25 дней, ИПК – 21,684 (л.д. 19-21).

Согласно письменных возражений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, в общий стаж истца не включен вышеуказанный период, так как в трудовой книжке в записи о приеме не указано название предприятия, а также отсутствует штамп организации, принимающей на работу, что является нарушением Инструкции ведения трудовых книжек № от 20.06.1974г. Других документов, подтверждающих страховой стаж истца не представлено, у истца отсутствуют основания для включения вышеуказанного периода в страховой стаж (л.д.43-44).

В соответствии с п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденным Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002г к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ №400-ФЗ, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Основным документом является трудовая книжка. 

Согласно копии трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец работал с 1977 года, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.1985г. в должности слесаря монтажника 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведен шофером, с ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером на участок в Объединении «Госкомсельхозтехника» 

<

адрес> (л.д.11-12).

В соответствии с п. 11 Постановления ФИО2 и ВЦСПС "О трудовых книжках" от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 18 указанного Постановления ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Таким образом, только трудовая книжка является документом, подтверждающим трудовой стаж, и лишь отсутствие трудовой книжки либо записей в ней, требует предоставления дополнительных документов.

Пенсионным органом также были сделаны запросы в Республику Узбекистан для подтверждения стажа работы на указанных предприятиях и в должностях, однако ответы не последовали, что подтверждается пенсионным делом истца.

Отсутствие у ответчика каких-либо удостоверенных документально (соответствующим образом) сведений о невыполнении истцом в спорный период работы презюмирует бесспорность сведений, содержащихся в записях в трудовых книжках. 

Оснований подвергать сомнению записи в трудовой книжке истца о работе истца в указанный период при отсутствии доказательств со стороны ответчика о недостоверности этих записей, нет.

Кроме того, согласно копии Архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Государственным архивом документов по личному составу 

<

адрес> на имя истца, имеются данные о его заработке в Объединении «Госкомсельхозтехника» за периоды с января 1982 года по сентябрь 1985 года (л.д.16).

Невозможность представления истцом иных документов, подтверждающих страховой стаж, по объективным причинам, в том числе, в связи с не поступлением ответов на запросы из архивов, не может служить основанием для отказа во включении в страховой стаж спорных периодов работы, поскольку истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие его занятость, тогда как доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и подтверждающие отсутствие у него права на назначение страховой пенсии, ответчиком не установлено.

Согласно ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с принятием ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 61,5 лет, а также при наличии страхового стажа не менее 12 лет и величины ИПК не ниже 21.

Учитывая, что истцу ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 61,5 лет, и в судебном заседании ответчиком подтверждено, что при включении спорных периодов работы в страховой стаж истца ИПК составит более необходимых 21, продолжительность стажа составит 22 года 10 месяцев 25 дней и этого достаточно истцу для назначения страховой пенсии, то присутствуют основания для назначения трудовой досрочной пенсии истцу согласно ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права, но не ранее дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает незаконным решение Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> № об отказе в назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г «О страховых пенсиях» в части не включения истцу в страховой стаж указанного периода работы и обязует пенсионный орган включить истцу в стаж работы спорный период.

Судебные расходы оставить на сторонах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать Решение № Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> об отказе в установлении пенсии незаконным в части не включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.1985г. в должности слесаря монтажника 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведен шофером, с ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером на участок в Объединении «Госкомсельхозтехника» 

<

адрес>

Обязать отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> включить в страховой стаж работы ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.1985г. в должности слесаря монтажника 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведен шофером, с ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером на участок в Объединении «Госкомсельхозтехника» 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на пенсионное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости согласно ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья: А.С. Савченко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.