Дело № 1-105/2023 

УИД № 33RS0010-01-2023-000922-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

20 июля 2023 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Сергеенко Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Лахиной А.В.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Терехиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 в рамках данного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении преступления – нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.4 Правил, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1 Правил, участники дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.9.9 Правил, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

В соответствии с п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушении указанных требований Правил, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак «№», осуществлял движение по проезжей части автодороги «МБК А-108» 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, где имеется по одной полосе для движения в каждом направлении.

В указанные дату и время, следуя по участку 

<

адрес>, водитель ФИО2 необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В процессе движения ФИО2, рассчитывая на имеющийся опыт вождения транспортным средством и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть по неосторожности, избрал скорость около 65-70 км/ч, которая не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям в виде мокрой дороги, особенностям и состоянию транспортного средства и груза, а также не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, пересек горизонтальную линию разметки 1.2 Приложения №2 к Правилам, осуществив съезд на правую по ходу своего движения обочину и допустил занос своего автомобиля, в результате чего выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и съехал в левый по ходу своего движения кювет с последующим опрокидыванием на крышу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный знак «№», Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом тела 1 грудного позвонка, ушиб и отек грудного отдела спинного мозга; перелом остистого отростка 7 шейного позвонка; ссадина и гематома (с нагноением) правой ягодицы; ссадины в теменной области головы. Указанный выше комплекс повреждений по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ФИО2, нарушив требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 Правил, а также дорожной горизонтальной разметки 1.2 Приложения № к Правилам, в силу своей небрежности не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО2 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему материальный и физический вред, претензий к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 заявил об отсутствии возражений относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего, согласившись на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по данному основанию.

Выслушав позицию представителя государственного обвинения ФИО1 возражавшую относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, т.к. потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, мнение потерпевшего, изложенное в письменном ходатайстве и телефонограмме, просившего удовлетворить его ходатайство о прекращении уголовного дела, позиции подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Терехиной А.М., просивших удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст.15 УК РФ преступлением небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трёх лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ не превышает трёх лет лишения свободы.

Суд установил, что ФИО2 не судим, впервые совершил запрещенное уголовным законом деяние небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный и физический вред путем принесения извинений, принятых указанным потерпевшим, который отказался от каких-либо выплат денежной компенсации, помогал приобретать лекарственные препараты, оказывает помощь в уходе за потерпевшим.

Суд учитывает, исходя из позиции потерпевшего, что ущерб ему со стороны подсудимого полностью возмещен, и претензий к нему он не имеет, а также мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении данного подсудимого. При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу предметов, признанных по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

освободить от уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по настоящему делу: 

- автомобиль «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак «№», - оставить законному владельцу - ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции участникам необходимо указать в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Киржачский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции. 

Председательствующий Д.Д. Сергеенко