Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года 

<

адрес>

Сорочинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Иванова А.А.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающей по найму, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей, с предоставлением рассрочки на 1 год 4 месяца, 

неотбытая часть наказания составляет 24500 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, будучи ДД.ММ.ГГГГ осужденной Сорочинским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в квартире домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры умышленно, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО2 №1, нанесла один удар кулаком руки в область носа ФИО2 №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на спинке носа справа, которая по степени тяжести квалифицируется как не причинившая вред здоровью человека, поскольку не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что с ФИО2 №1 ранее сожительствовала, в настоящее время проживают в одной квартире по адресу: 

<

адрес>, имеют совместных троих детей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.00 часов, она находилась дома с ФИО2 №1 и дочерью ФИО4. Между ФИО2 №1 и дочерью произошла ссора. Она попросила прекратить ФИО2 №1 ругаться с дочерью, в результате у нее возник словесный конфликт с последним. В результате конфликта, она ударила ФИО2 №1 кулаком в область носа, чем причинила телесное повреждение.

Суд, оценивая показания подсудимой ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, кладет в основу обвинения ее показания данные в ходе судебного заседания, как не противоречащие другим доказательствам по делу.

ФИО2 ФИО2 №1 суду показал, что с ФИО1 проживают совместно по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, у него произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого ФИО1 ударила его кулаком по носу. О случившемся сообщил в полицию. В указанный день конфликта у него с дочерью не было. Потерпевшую охарактеризовал отрицательно, отметил, что употребляет спиртные напитки, собирает компании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшего ФИО2 №1, данные в ходе предварительного расследования.

ФИО2 ФИО2 №1 в ходе предварительного расследования пояснял, что ФИО1 приходится ему сожительницей, они проживают совместно по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час, у него произошел конфликт с дочерью по поводу ее поведения, они разговаривали в повышенном тоне. ФИО1 стала говорить ему прекратить ругаться с дочерью, в результате у него произошел словесный конфликт с ФИО1 В ходе ссоры ФИО1 размахивала руками, требовала от него уйти из дома и ударила кулаком по носу, от чего он испытал физическую боль. О случившемся сообщил в полицию. В результате действий ФИО1 на носу у него образовалась ссадина.

Оглашенные показания потерпевший ФИО2 №1 подтвердил частично, отметил, что о конфликте с дочерью ДД.ММ.ГГГГ не помнит. Указал, что протокол допроса в ходе предварительного расследования не читал, но подписал его, замечаний не имел.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры между родителями, ее мать ФИО1 ударила кулаком по носу отца, у которого образовалась ссадина. Отец ФИО2 №1 о случившемся сообщил в полицию (л.д. 55-57).

Свидетель ФИО8 поясняла, что принимала участие в качестве понятой в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.00 часов ударила кулаком ФИО2 №1 по носу и указала, где это произошло. В ходе осмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица (л.д. 50-52).

Свидетель Свидетель №2 давала аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО7 в частит участия понятой в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> пояснений ФИО1 о нанесении ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.00 часов удара кулаком по носу ФИО2 №1 (л.д. 47-49).

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения подтверждаются и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимой и кладет в основу приговора, а именно: согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено место совершения преступления (л.д. 39-40). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 №1 имелась ссадина на спинке носа справа, которая возникла при воздействии тупого твердого предмета, возможно при указанных обстоятельствах дела в срок, соответствующий им и степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 43).

Приговором Сорочинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа (л.д. 107-111). 

Суд оценивает показания потерпевшего ФИО2 №1 в совокупности с другими доказательствами и принимает за достоверное доказательство его показания как данные в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, как взаимодополняющие друг друга и не противоречащие другим доказательствам по делу. В части наличия конфликта с дочерью принимает как достоверное доказательство показания потерпевшего ФИО2 №1, данные в ходе предварительного следствия, как не противоречащие другим доказательствам по делу. В судебном заседании установлено, что потерпевшему была предоставлена возможность ознакомления с протоколом допроса, он подписал его без замечаний. Фактов оказания давления со стороны дознавателя на потерпевшего судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей, каждого, суд принимает их в качестве достоверных, относимых и допустимых доказательств и кладет в основу приговора. Суд также отмечает, что они не содержат существенных и неустранимых противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, в целом и главном последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Показания данных свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают показания потерпевшего, не противоречат другим доказательствам, добыты в соответствии с требованиями процессуального закона и содержат данные об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладет в основу приговора.

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления и виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку исследование было проведено с соблюдением установленного законом порядка, компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, необходимым стажем работы по специальности, выводы согласуются с другими доказательствами по делу, отсутствуют основания для вывода о заинтересованности эксперта в исходе дела, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимой и кладет в основу приговора. 

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

С учетом данных о личности ФИО1, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывает троих несовершеннолетних детей, работает по найму. 

Согласно справкам медицинских учреждений на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимая ФИО1 не состоит, однако ранее состояла на учете у врача нарколога по поводу заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: наличие двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у малолетнего ребенка подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Судимость по приговору Сорочинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может учитываться при определении рецидива преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Сорочинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наделило ее признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает возможность учета рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, судимость за умышленное преступление (средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого) в любом случае является основанием для признания в действиях лица рецидива преступлений, который влечет назначение более строгого наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ.

То обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к подсудимой ФИО1 суд не находит, поскольку она умышленное преступление совершила в период неотбытого наказания по предыдущему приговору суда. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о ее личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ считает необходимым ФИО1 установить следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский городской округ 

<

адрес>, в котором ФИО1 постоянно проживает; не изменять место жительства 

<

адрес>; не уходить из места постоянного проживания 

<

адрес> определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденной, ее перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 после вынесения в отношении него приговора Сорочинским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной по ч. 1 ст. 318 УК РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. Неотбытая часть наказания в виде штрафа составляет 24500 рублей. Суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО3 установить следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский городской округ 

<

адрес>, в котором ФИО1 постоянно проживает; не изменять место жительства 

<

адрес>; не уходить из места постоянного проживания 

<

адрес> определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Сорочинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 24500 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев и штрафа в размере 24500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО3 установить следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский городской округ 

<

адрес>, в котором ФИО1 постоянно проживает; не изменять место жительства 

<

адрес>; не уходить из места постоянного проживания 

<

адрес> определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, реквизиты бухгалтерии: Получатель: УФК по 

<

адрес> (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу) ИНН 

<

***> КПП 561701001 ОКТМО 53727000 текущий счет 03№ Банк: Отделение Оренбург 

<

адрес> БИК 015354008 Лицевой счет: 

<

***> КБК 18№.УИН:18№. Штрафы по уголовным делам.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.А.Заполина