Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В., 

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием, 

истца: ФИО1,

представителя истца: ФИО2

представителя ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к Администрации города Нягани о признании права на получение жилого помещения, состоящего из трех жилых комнат, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с заявлением, которым просили признать за ними право на получение жилого помещения, состоящего из трех жилых комнат в рамках реализации Мероприятия 1 муниципальной программы «Улучшение жилищных условий населения муниципального образования город Нягань», утвержденной постановлением Администрации города Нягани от 08.11.2018 № 3544.

Заявленное требование мотивировано тем, что в рамках реализации указанной муниципальной программы, общежитие дом № подлежит переселению, так как является ветхим и аварийным. В данном доме истцы занимают жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат на основании договора социального найма. Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения с равнозначным количеством комнат, получили ответ о том, что с целью переселения семьи, приобретено жилое помещение площадью 60 кв.м. и состоящее из двух жилых комнат. Не согласившись с данным решением, истцы обратились в суд, указывая о том, что на законных основаниях пользуются тремя жилыми комнатами.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что в занимаемом жилом помещении отсутствует кухонная комната, так как жилой дом имеет планировку типа общежитие, т.е. коридорную и в обоих концах коридора оборудованы общие комнаты для приготовления пищи, ванная с душевыми и туалет с унитазами. Согласно имеющейся планировке занимаемое жилое помещение состоит из трех комнат. 

Истцы ФИО4 и ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истца ФИО1, а также истцов ФИО4 и ФИО5 - ФИО2, действующая на основании нотариальных доверенностей, поддержала заявленные ими требования. 

Ответчик заявленные истцами требования не признала, суду пояснила, что согласно заключенному договору социального найма, истцы занимают жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, что соответствует техническому паспорту здания №. В рамках переселения указанного общежития ответчик исполнил перед истцами все обязательства – приобретено жилое помещение, соответствующее санитарным нормам и правилам и состоящее из двух жилых комнат. 

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО4 и ФИО5

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком заключен договор социального найма от дата №, согласно которого нанимателю передано в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Данным договором предусмотрено, что характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения. По условиям договора семья нанимателя состоит из трех человек. 

Сторонами по делу представлены копии технического паспорта многоквартирного дома по 

<

адрес> по состоянию на дата. Согласно паспорту жилая комната № состоит из одной жилой комнаты, кухни, коридора и двух шкафов. 

Представитель ответчика представила суду сведения об основных характеристиках жилого помещения № (л.д. 35-38) согласно которым, спорная комната состоит из двух жилых комнат. При этом пояснила, что в технических паспортах от дата и дата допущена ошибка, не указана вторая жилая комната. С учетом двух жилых комнат общая площадь комнаты № составляет 35,9 кв.м. 

Исследованными судом документами подтверждается, что фактически истцы в спорном жилом помещении проживают с дата, когда с ними был заключен договор найма комнаты 

<

адрес>, состоящей из трех жилых комнат.

Впоследствии, на основании справки от дата № адрес истцов был изменен, комната № получила нумерацию № в коммунальной квартире №

Истцы, обращаясь в суд с заявлением, полагают, что на основании договора социального найма занимают три жилые комнаты, а ответчик, действуя в рамках реализации муниципальной программы, выразил намерение предоставить жилое помещение в количестве двух жилых комнат, тем самым, нарушает их права на получение равнозначного жилья. 

Пунктом «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ установлено, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (ч.2 и 5 ст.76 Конституции Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 ст.179 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, администрацией муниципального образования. 

На местном уровне порядок принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ и их формирования и реализации устанавливается соответственно нормативными правовыми актами местной администрации муниципального образования. 

Руководствуясь требованием указанных выше норм, Администрацией города Нягани дата принято постановление № «Об утверждении адресной программы муниципального образования город Нягань по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» (далее по тексту Программа).

В таблице 2 (приложение к Программе) указаны жилые дома, подлежащие к сносу, жители которых должны быть переселению в период с дата по дата. Одним из таких домов указан жилой многоквартирный дом 

<

адрес> 

Разделом 6 паспортом Программы установлено, что предоставляемые жилые помещения должны быть равнозначными, как по общей площади, так и по количеству комнат, ранее занимаемым жилым помещениям. 

В исковом заявлении истцы приводят аналогичную норму п.10.2 Мероприятия 1 муниципальной программы «Улучшение жилищных условий населения муниципального образования г. Нягань», утвержденной постановлением Администрации города Нягани от дата №

В ходе судебного заседания представитель ответчика настаивала на том, что переселение истцов осуществляется по Программе, утвержденной постановлением Администрации города Нягани от дата №

Учитывая аналогичное содержание приведенных норм муниципальных программ, истцы не оспаривали позицию представителя ответчика настаивавшей на применении к сложившимся правоотношениям норм Программы, утвержденной постановлением Администрации города Нягани от дата № 

Оспаривая действия ответчика, истцы исходили из содержания письма Главы города Нягани от дата № согласно которого семье Ф-вых, состоящей их 4 человек, проживающих в комнате №, имеющей общую площадь 34,8 кв.м., в рамках реализации Программы приобретена 2х комнатная квартира по 

<

адрес>, общей площадью 60 кв.м., которая будет предоставлена по договору социального найма. 

Действия ответчика в данной части суд оценивает как соответствующие требованиям Программы. 

Так, согласно исследованным: договору социального найма; техническим паспортам от дата и дата; изменениям, внесенным в общую площадь жилой комнаты истцов (л.д.35-38), комната № состоит из двух жилых комнат, коридора и кухни. 

Наличие третей комнаты исследованные материалы дела не подтверждают. 

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели, ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что являются соседями истцов, непосредственно в их комнате № не бывали, считают, что наличие кухонного стола и плитки в какой-либо из комнат, не свидетельствуют о признании данного помещения кухней. 

Вместе с тем, как следует из пояснений свидетелей и присутствующего истца, в доме № имеются общие места для приготовления пищи и для соблюдения гигиены. Общих мест для приема пищи не имеется, что свидетельствует о необходимости оборудования такого помещения. Его наличие подтверждается техничиескими паспортами. 

Учитывая, что истцами не оспорен договор социального найма, согласно которого жилое помещение № передано им в том виде, который указан в техническом паспорте, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к понуждению ответчика к предоставлению ФИО9 в рамках Программы жилого помещения по договору социального найма, состоящего из трех жилых комнат. 

Представленный истцами договор найма жилого помещения от дата, сам по себе не может служить основанием для понуждении ответчика к исполнению предъявленных к нему требований, так как заключенный между сторонами по делу договор социального найма, свидетельствует о сложившихся правоотношениях в соответствии с требованиями главы 7 Жилищного кодекса РФ. 

Требований о признании за истцами прав пользования иными жилыми помещениями на условиях договора социального найма, помимо тех, в отношении которых уже заключен соответствующий договор, истцами не предъявлялось. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных ФИО1, ФИО4, ФИО5, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин