Дело № 2-1646/2021 15 июля 2021 года

78RS0018-01-2021-001840-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А. 

при секретаре Эверест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании квартиры общей собственностью, определении долей в праве собственности, признании права собственности на доли квартиры, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просят признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей собственностью ФИО3, ФИО1 и ФИО2, определить доли каждого собственника с квартире, признав их равными - по 1/3 доле каждому, признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 с 23.01.1998 года по 07.11.2018 года. Истец ФИО2 является сыном ФИО1 и ФИО3

В связи с отсутствием собственного жилья ответчик ФИО3 11.01.2006 года написал заявление по месту службы в жилищную комиссии Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ о решении вопроса об улучшении жилищных условий семьи, в котором указал всех членов семьи: 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2 Согласно выписке из протокола № 8 заседания жилищной комиссии Управления судебного департамента в г. Санкт-Петербурге от 07.12.2006 года было принято решение признать наиболее нуждающимся и распределить в окончательной форме одну двухкомнатную квартиру для помощника судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда ФИО4

26.05.2008 года ФИО3 вновь написал заявление в жилищную комиссию с просьбой предоставить ему на состав семьи в собственность жилое помещение. 25.06.2008 года ФИО3 Управлением судебного департамента в г. Санкт-Петербурге был дан ответ о том, что Управление является получателем бюджетных средств и не вправе произвольно распоряжаться жилым помещением, в том числе отчуждать его. Действующим законодательством не предусмотрена передача Управлением квартиры, находящейся в федеральной собственности, в собственность физического лица на безвозмездной основе.

После получения данного ответа ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением об обязании Управления судебного департамента в г. Санкт-Петербурге уступить ему права и обязанности по государственному контракту №-жс от 12.12.2006 года о долевом участии в строительстве жилого дома в части одной двухкомнатной квартиры, который был заключен между Управлением судебного департамента и ЗАО «ФАСТ».

Иск ФИО3 был удовлетворен, решением от 28.01.2009 года Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга обязал Управление судебного департамента в г. Санкт-Петербурге уступить ФИО3 права и обязанности по государственному контракту о долевом участии в строительстве жилого дома в части двухкомнатной квартиры.

На основании решения суда было составлено соглашение от 18.05.2009 года об уступке прав требования в пользу ФИО3 Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 22.12.2010 года.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, проживают истцы ФИО1 и ФИО2, ответчик ФИО3 настаивает на выселении истцов из указанной квартиры.

Истцы считают, что данная квартира является общей собственностью ФИО3, ФИО1 и ФИО2, поскольку квартира общей площадью 59,6 кв.м была выделена ответчику на всю семью, включая сына ФИО2 и супругу ФИО1, которая проходила военную службу в течение тридцати лет в льготном исчислении и в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" имеет право на предоставление в собственность жилого помещения. ФИО3, добиваясь получения квартиры, действовал в интересах всех членов семьи. На основании ст. ст. 244, 245 ГК РФ квартира является общей собственностью, доля каждого собственника составляет 1/3 долю в праве общей долевой собственности.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворение заявленных требований по излаженным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заселении возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменного отзыва (л.д. 75-77).

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, осенив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 02.10.2018 года (л.д. 14).

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

<

данные изъяты> (л.д. 15, 16).

Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в г. Санкт-Петербурге от 25.03.2004 года (протокол № 1) ФИО3 (помощник судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда) был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий исходя из нормы жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи (л.д. 61-66).

Из обращения ФИО3 в Жилищную комиссию Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге следует, что он был принят на учет в составе семьи: он, жена ФИО1, сын ФИО2 (л.д. 22).

Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге от 07.12.2006 года (протокол № 8) при определении наиболее нуждающихся в улучшении жилищных условий очередников из числа прикомандированных к гарнизонным военным судам Санкт-Петербурга для приобретения жилья ФИО3 был признан наиболее нуждающимся и ему была распределена одна двухкомнатная квартира (л.д. 24).

В своем заявлении в жилищную комиссию Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге от 26.05.2008 года ФИО3 просит предоставить ему на состав семьи в собственность жилое помещение - двухкомнатную квартиру в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> (квартал №) (л.д. 25. 72-73).

Также из материалов дела следует, что между Управлением Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге и ЗАО «ФАСТ» 12.12.2006 года был заключен государственный контракт №-ЖС, предметом которого являлось долевое участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, в виде двух двухкомнатных квартир (л.д. 27), в соответствии с дополнительным соглашением № и № от 02.08.2007 года к указанному государственному контракту изменен предмет на долевое участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>), в виде двух двухкомнатных квартир (л.д. 31, 32).

В соответствии с актом приема-передачи квартиры ЗАО «ФАСТ» принял у ЗАО «Домостроительный комбинат №» 14.10.2008 года и передал 22.10.2008 года Управлению Судебного департамента в г. Санкт-Петербург двухкомнатную квартиру № общей площадью 59,6 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33, 34).

В ответе начальника Управлению Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге от 25.06.2008 года ФИО4 разъяснено, что вышеуказанная квартира приобретается за счет средств федерального бюджета по государственному контракту №-ЖС от 12.12.2006 года и подлежит включению в реестр государственной собственности с закрепление права оперативного управления за Управлением (л.д. 26).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2009 года по делу № 2-130/2009 удовлетворен иск ФИО3 к Управлению Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге возложена обязанность уступить ФИО3 права и обязанности по государственному контракту №-ЖС от 12.12.2006 года о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенному с ЗАО «ФАСТ», в отношении одной двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35-37). 

При этом суд исходил из того, что ФИО3 на основании п. 4 ст. 53 Федеральный закон от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" имеет право на единовременную субсидию на приобретение жилой площади один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Вместе с тем, порядок и условия предоставления единовременной субсидии на приобретение жилой площади в настоящее время не установлены, что не может препятствовать в реализовать права ФИО3 на улучшение жилищных условий путем заключения договора уступки прав требования (л.д. 36).

18.05.2009 года между Управлением Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге и ФИО3 заключено соглашение об уступке права требования по государственному контракту №-ЖС от 12.12.2006 года о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома в части одной двухкомнатной квартиры (л.д. 40-41).

В соответствии с условиями указанного соглашения ФИО3 передано право требования, включая право на получение по акту приема-передачи двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 59, 56 кв.м. Стоимость уступаемого права составляет 

<

данные изъяты>

20.05.2009 года между ЗАО «ФАСТ», Управлением Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге и ФИО3 подписан акт приема-передачи указанной квартиры.

Право собственности ФИО3 в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано в установленном порядке 22.12.2010 года (л.д 21).

В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, постоянно зарегистрированы с 17.04.2012 года: собственник ФИО3, члены семьи собственника: 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2 (л.д. 42).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2021 года по делу № 2-229/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в виде вышеуказанной двухкомнатной квартиры - отказано (л.д. 84-89).

Указанное решение ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу.

Истцы пояснили, что заявляя требования о признании права общей собственности, определении долей в общей собственности на квартиру, они не ссылаются на то, что данная квартира является общей собственностью (совместной собственностью) супругов, приобретенной в период брака, в связи с чем данные обстоятельства оценке судом в рамках настоящего дела не подлежат.

Рассматривая заявленные требования, суд с учетом установленных обстоятельств исходит из того, что положения ст. 217 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

При разрешении заявленных требований следует руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела подтверждено, что спорная квартира приобретена ФИО3 в рамках реализации принадлежащего ему права, предусмотренного п. 4 ст. 53 Федеральный закон от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", на получение единовременной субсидии на приобретение жилой площади путем оформления договора уступки права требования по государственному контракту №-ЖС от 12.12.2006 года о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома в части одной двухкомнатной квартиры.

Право собственности ФИО3 на указанную квартиру приобретено и зарегистрировано на основании государственного контракта №-ЖС от 12.12.2016 года, дополнительных соглашений к нему № и № от 02.08.2027 года, дополнительного соглашения об уступке прав требования от 18.05.2009 года, акта приема-передачи квартиры от 20.05.2009 года (л.д. 21).

При этом ФИО7, ФИО2 сторонами вышеуказанных договоров не являются, соответственно, оснований для признания за ними права общей долевой собственности и применения к спорным правоотношениям положений ст. 245 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3 ст. 244 ГК РФ).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст. 244 ГК РФ).

Правовые основания, позволяющие признать спорную квартиру совместной собственностью ФИО3 и ФИО2, отсутствуют. В связи с этим норма п. 5 ст. 244 ГК РФ, устанавливающая порядок преобразования совместной собственности в долевую, применению в данном случае не подлежат.

Вопрос о наличии оснований для признания квартиры совместной собственностью ФИО3 и ФИО1 разрешен судом при рассмотрении гражданского дела № 2-229/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 84-89).

Доводы ФИО1, ФИО2 о том, спорная квартира была выделена ФИО3 на всю семью, не свидетельствуют о наличии предусмотренных главой 14 ГК РФ оснований приобретения истцами права общей долевой собственности, истцом ФИО2 права совместной собственности на спорный объект недвижимости.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании квартиры общей собственностью, определении долей в праве собственности, признании права собственности на доли квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 23.07.2021 года