Дело №а-885/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 22 июня 2021 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным заключение межведомственной комиссии, постановления администрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Лужский городской суд с иском к администрации Мшинского сельского поселения 

<

адрес>, в котором просила суд:

-признать незаконными и отменить Акт 3 обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключение № об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Мшинского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Об утверждении Акта МВК», принятое администрацией Мшинского сельского поселения 

<

адрес> о признании помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пригодным для проживания;

-обязать межведомственную комиссию при администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района 

<

адрес> повторно провести обследование дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Принадлежащий административному истцу на праве собственности дом был построен в 2018 году на земельном участке, приобретенному ею за счет средств земельного капитала, предоставленного по сертификату истцу, как многодетной семье, в 2017 году для возмещения расходов на покупку земельного участка для ведения садоводства и дачного строительства. Дом был построен в короткие сроки и исключительно для летнего отдыха и с момента постройки используется семьей истца в теплое время года, как дача. Право собственности зарегистрировано на основании декларации, в которой она по рекомендации специалистов МФЦ указала как жилой дом, в целях последующего возмещения расходов на строительство средствами материнского капитала. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во 

<

адрес> Санкт-Петербурга сообщило истцу об отказе в направлении средств материнского капитала на возмещение расходов на строительство дома в связи с тем, что согласно информации, полученной из администрации Мшинского сельского поселения на запрос Управления, построенный истцом дом пригоден для временного проживания. Ошибка в назначении статуса дома, допущенная истцом при регистрации права собственности на дом, повлияла на ее право, как члена многодетной семьи, состоять вместе со своей семьей на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту постоянного жительства. С ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с супругом ФИО, состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма, в администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ истец через МФЦ обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о включении в учетное дело несовершеннолетней дочери, ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет истца на портале Госуслуг появилось сообщение о том, что по заявлению о включении несовершеннолетней ФИО о включении в учетное дело было принято отрицательное решение, так как семья истца снята с учета нуждающихся в жилых помещениях. ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку из распоряжения Главы администрации 

<

адрес>, из которой узнала, что ее семья была снята с учета нуждающихся по основаниям п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ, как обеспеченная жильем по совокупности жилых помещений. В примечании к распоряжению указано, что при определении жилищной обеспеченности истцов районной жилищной комиссией была учтена, в том числе, площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Мшинское сельское поселение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района 

<

адрес> с заявлением, в котором просил провести обследование и признать дом непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия, назначенная постановлением и.

<

адрес> администрации Мшинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе одного человека, ФИО, правила визуальный осмотр дома, чем нарушив требования действующего законодательства. Полагая, что права и законные интересы административного истца нарушены, обратился в суд с настоящим иском. 

Административный истец – ФИО, ей представитель адвокат – ФИО, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес>, л.д.70), в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержали.

Ответчик – Администрация Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района 

<

адрес>, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направила. 

Суд, выслушав объяснения административного истца, его представителя, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение). Пунктом 33 Положения предусмотрено основание для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Основанием для признания жилого помещения не пригодным для проживания является наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровью граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменение окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических, биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источника шума, вибрации, электромагнитных полей.

Анализ установленного порядка настоящего Положения приведен в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (не пригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО за которого по доверенности действует ФИО и ФИО был заключен договор купли-продажи земельного участка.

По условиям которого ФИО продал, а ФИО купила земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1975 кв. метров, предоставленный для дачного строительства на землях сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Мшинское сельское поселение, ФИО, ориентир: рабочий участок №, вблизи п. ФИО – за пределами участка. 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО является собственником земельного участка площадью 1975 кв. метров +/-31 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лужский муниципальный район, Мшинское сельское поселение,42. 

Судом установлено, что ФИО на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 107,5 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Лужский муниципальный район, Мшинское сельское поселение 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес администрации Мшинского сельского поселения с заявлением о проведении оценки соответствия принадлежащего истцу на праве собственности дома, требованиям, предусмотренным разделом II Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д.15). 

Межведомственной комиссией Администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района 

<

адрес> проведено обследование дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Мшинское сельское поселение, 42, согласно акту обследования указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на огороженном по периметру земельном участке площадью 1975+-31 кв. метров, расположен деревянный двухэтажный жилой дом на свайном фундаменте площадью 107,5 кв. метров, с кадастровым номером №, вход через террасу, строение капитальное, жилое, строение электрофицировано, отопление печное. Состояние строения в исправном состоянии. Обследованием установлено: помещение капитальное, пригодно для постоянного проживания. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований не проводилось. По результатам обследования межведомственная комиссия пришла к выводу, что помещение по адресу: 

<

адрес> признается пригодным для проживания и дальнейшей эксплуатации (л.д.11-12).

По результатам межведомственной комиссией членами комиссии было подписано ДД.ММ.ГГГГ заключение № (л.д.13). 

Необходимо отметить, что заключение межведомственной комиссии вынесено на основании визуального осмотра, без использования инструментального контроля, какое-либо оборудование при проведении обследования не применялось, специальные замеры не проводились, выводы комиссии допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели – ФИО, ФИО, указали, что фактически на осмотр дома выезжал один специалист, члены комиссии, которые подписали акт не выезжали. 

Согласно экспертному заключению Центр судебной экспертизы ПетроЭксперт следует, что обследуемый жилой дом не соответствует требованиям п.п.13,14,15 раздела 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домам и жилого дома садовым домом» которым должен отвечать жилой дом. 

Как следует из материалов дела, указанное заключение было приложено к заявлению, в котором истец просил провести обследование жилого дома. 

Таким образом, членами комиссии при принятии решения не дана оценка представленному стороной истца заключению, при этом осмотр жилого дома был проведен только визуально, что следует из самого акта без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, в связи с чем, суд пришел к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям. 

На основании изложенного, заявленные административным истцом требования, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175,177,178-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным заключение межведомственной комиссии, постановления администрации, удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта МВК», Акт № обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключение № об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать администрацию Мшинского сельского поселения 

<

адрес> в лице межведомственной комиссии повторно провести обследование дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградской областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД: 47RS0№-43